Равнозначность всех религий

[Владимир Корчагин]

-Сергеq Ирюпин, ты (и все кто иже с тобой) хотите сказать, что нынешнее состояние мира и христианства есть успех и слава Иисуса Христа?!
-у меня в голове не укладывается, как вы можете не видеть того безумия, которое торжествует в человечестве и в церкви?!

-Иисус, Иисус, Иисус,- ну как ещё стучаться в братьев? Как докопаться до здравомыслия хотя бы?
-что с братьями? Глазами смотрят и не видят. Боже, как жить? Как жить, всё это наблюдая?
-Иисус, почему Ты терпишь всё это измывательство над братьями нашими с Тобой?
-Иисус, когда же Ты придешь и спасёшь, и спасешь нас всех, и избавишь нас всех от лукавого? Что препятствует Тебе, чтоб воцариться наконец-то среди людей, и на земле, как на небе?!
-Иисус, Иисус, Иисус, что же Ты? Где же Ты? Ты же видишь, вот, нас убивают, а Ты никак не встаёшь на защиту?
-Иисус, Иисус, Иисус
-прости, если что, наши стоны и слёзы,- как бы нам не было худо, мы всё равно будем славить Тебя, ибо Ты знаешь лучшее для нас, лучшее от Отца, лучшее на этот день и час, для всех и для каждого.
Будь благословен во всех делах Твоих, да будут руки Твои развязаны для совершения дел должных, как над нами, так и по всему лицу земли. Будь благословен.

[Claricce]

Здравствуйте, AlikN!

Я, видимо, тороплюсь, забегаю вперед и поэтому говорю сумбурно - Вы меня не понимаете. Если можно - то я поясню чуть подробнее.
Вспомните, как было в истории - любое изменение, пусть даже логичное и вполне обьяснимое простыми, бытовыми соображениями, но меняющее хоть букву или цифру в священных книгах ЛЮБОЙ религии - встречалость резко отрицательно.
Примером - множество. Ведь и сейчас католики и православные празднуют Рождество, крещение, пасху в разное время. Казалось бы - ну переведи часы и календарь и все будет ОК, но нет - что вы, как можно! Можно ли ставить статуи, скульптуры в храме? у католиков - да, у православных - нет. А почему собственно? В исламе течения суннитов и шиитов кардинально расходятся на вопросе о том, был ли Али законным преемником Пророка. Не хочу обидеть ни тех, ни других - но, извините, какая разница? - ведь и сунниты и шииты верят в одного и того же бога, ЭТО же главное. Вопрос спора не в имени бога, не в пророке Мухаммаде, а в его последователях! - ну неужели это так меняет суть учения ислама, его основные положения, сказанные ДО Али и его потомков? А суннит и шиит могут из-за разногласий не сесть за один стол!
Вот примерно так КАЖДАЯ религия защищает свои целостность, однажды написанное слово. Мне это - не нравится. И Вы, Алик, правы, заметив, что я "протестую против несвободы в христианстве". Это раз.

А теперь второе.
Может быть я ошибся - можете меня поправить, но мне кажется, что Вы немного свободнее в обрядах и вообще в понимании, трактовке основ христианства. Наверное, Вам интереснее суть Вашего разговора с богом, Ваши чувства, мысли в этот момент, а не время, место, и, извините, опять о том же - сколькими пальцами Вы творите крестное знамение (Алик, только не подумайте, что я стараюсь Вас провоцировать на какие-либо действия, которые помешают Вашему разговору с богом - поступайте так, как Вам удобнее и проще). Это же я почувствовал и письме Гульнары (прошу ее также извинить, если ошибаюсь). И ЭТО как раз, мне больше нравится, Алик, потому что ближе ко мне.
Примерно можно описать так - Вы едите на своей машине, а рядом едет автобус с более ортодоксальными и строгими христианами. Не я, как неверующий (иду своей дорогой), а ОНИ, едущие в ОБЩЕМ автобусе могут упрекнуть Вас, что Вы не ТАК едите, не в ИХ автобусе, хотя и в ту же сторону, по той же дороге. Поэтому Ваш вывод, что "я протестую против свободы в христианстве" - неправилен. Не я, а само христианство (более точно - фундаментальность построения религии, в Вашем случае - христианства) не допускает такой свободы.
Вас еще никогда не упрекали в "неправильности" Вашей веры собратья по христианству? могу предсказать, что это произойдет. Обязательно.

Теперь я понятно обьяснился, Алик?

"...что Вы ищите - внутреннюю свободу или же систему предписаний на все случаи жизни..."
Вы знаете, Алик, я так вопрос вообще не ставлю. Это похоже на решение задачи с заранее заданным ответом - вольно или нет, но подгоняешь свой вариант под подсказку. Это противно.
Я НЕ знаю, каков ответ задачи, но найти правильный вариант хочу. Так интереснее.

С Уважением, Claricce

[Гульнара]

Здравствуйте, Claricce.

Знаете, наверное, анархисты обрадовались бы, если бы смогли получить в свои ряды идеолога вроде Вас. Хотя по сути своей Вы очень далеки от них, но выражаете идеи, столь близкие сердцам анархистов.

Вы никогда не задумывались, что в основе ЛЮБОГО порядка лежит некоторый свод правил, позволяющий избежать хаоса. Простите за бытовой пример, но на своей кухне можно чувствовать себя свободным, потому что ты знаешь ГДЕ находится то или это и тебе не приходится тратить время и силы и нервы на то, чтобы найти какую-либо мелочь. Ты можешь быть свободным, только если у тебя в доме порядок и все находится на своем месте.
Кроме того есть такое понятие как дисциплина, которая тоже делает тебя свободным, помогая спланировать день, найти оптимальный путь к достижению какой-либо цели.

Ваш пример с автобусом очень красочен. Однако, для того, чтобы научиться ездить на машине, нужно проявить некоторое терпение, трудолюбие и выполнить бесчетное количество раз ряд весьма скучных и занудных операций (одни только правила дорожного движения чего стоят! Бр-р-р-р!!!) А покуда не научишься ездить на машине, скромненько ездишь на автобусе, толкаешься в час пик, ну и так далее.

Так вот, христианство дает настоящую, внутренюю свободу, терпимость и принятие других. Истинное христианство. Но как все истинное, это достаточно дорого стоит (кажется, я уже говорила что-то подобное, так что извините за повторение) и требует некоторого труда, внутренней (заметьте, внутренней, а не внешней) дисциплинированности и некоторого укрощения своего собственного "я", амбиций и характера. Не всегда это приятно и легко, но результат стоит того. Ведь в любом случае, чтобы хотя бы просто выслушать и понять другого человека, необходимо на некоторое время забыть о своих собственных проблемах.

Извините за некоторую сумбурность в выражении мысли. Главное это то, что находясь в любом обществе, Вы так или иначе подчиняетесь каким-то правилам. Это неизбежно, если только Вы не полный невежа, на какового Вы, извините, не очень похожи. Так вот, рано или поздно эти правила становятся ненужными. Точнее, ты сам становишься шире этих правил и понимаешь, что вся их сущность заключается в том, чтобы дать тебе возможность шире взглянуть на мир. Научиться радоваться жизни в истинном смыле этого слова и принимать жизнь в любом ее проявлении.

А что до пассажиров автобуса, то когда из окна его смотришь на легкие и подвижные личные машины, то невольно проникаешься некоторой завистью к их владельцам. Иногда и не очень черной, а иногда и очень. Тем не менее, это вполне естественно и настоящему человеку просто дает стимул самому приобрести машину и перестать пользоваться услугами не всегда подходящего общественного транспорта.

С уважением,
Гульнара.

[Владимир Корчагин]

-Сергей Ирюпин, брат, по поводу ХРИСТИАНИНА, неоднократно отвечал и ещё раз отвечаю:
-как в миру, например, ленинцы есть подражатели и последователи Ленина (а баркашовцы последователи Баркашова), так и ХРИСТИАНЕ (христианцы) есть последователи Живого Христа (1Ин.2.6),
Христа Воскресшего, т.е. дееспособного для реального проявления в этом мире, и тем более - для проявления в Своих и через Своих рабов.
Ибо ХРИСТИАНЕ есть добровольные рабы Христа и живой ресурс Его, по прозрению и покаянию своему отрекшиеся своей жизни (Отк.12.11), остаток жизни во плоти живущие далее для Умершего за них и Воскресшего для них (2Кор.5.15), устремившиеся всею жизнею своею, под Главою Христа, к исполнению открытых им Господом блаженных, спасительных для всех человеков, целей:
-к избавлению человечества от власти лукавого;
-к достижению вечной, подлинно справедливой и счастливой жизни для всех людей, во взрослой реальности Бога-Отца;
-но сначала, устремившиеся к достижению ВОЦАРЕНИЯ Иисуса Христа среди людей, и на земле, как на небе,
доколе не утвердится Иерусалим славою и столицею правления Господа среди всего человечества (Мф.6:9-; Ис.62:1,7; 66.10).

-Сергей, скоро уже год, как тебе было предложено СТАТЬ ЖИВЫМ РЕСУРСОМ Господа, когда емайлом я призывал тебя разобраться во всем этом, но ты отверг общение.
Теперь вот ситуация («пускайте хлеб свой по водам») догоняет тебя, и я вновь к твоим услугам.

-Христианин ли я,- спрашиваешь ты? во свете вышесказанного отвечаю, что я очень стремлюсь им быть.
Подлинный ли я христианин? и пребываю ли я ещё в каких-то званиях (пастор ли там, пророк ли, апостол ли)? - только Господь знает, и Он назовет наши подлинные звания и наши имена по существу нашему («Зоркий», «Верный», «Сильный» и т.д.), там, по завершению всего, на Своей стороне (Отк.2.17). - Так будет со всеми, в т.ч. и с тобой.

Но если меня спросят, «нахожу ли я тебя христианином?», то я засвид-ваю то, ЧТО ВИЖУ, ибо «мы свид-ем то, что видим (а не грезим)»;
-я засвид-ваю то, ЧТО ВИЖУ НЫНЕ Я (а не Господь),- когда на сегодня:
-Сергея Ирюпина христианином я не нахожу, но вижу в нем классический пример «воцерковлённого» (принадлежащего религиозной церкви и её канонам) человека,
человека самозабвенно преданного своей церкви, но не Христу Живому,
Христу, готовому им руководить, как Своим ресурсом, руководить ежечасно.

Теперь о том, СУДЬЯ ли я? Еще раз отвечаю, СУДЬЯ (по меркам мира сего) есть тот, кто ЗАСУЖИВАЕТ и затем ЗАКЛЕЙМЛЕННОГО (якобы, безнадежного) СДАЁТ В ТЮРЬМУ, я же тебе свидетельствую положение вещей, в т.ч. положение дел с тобой;
свид-вую то, «как это мне открыто», предлагая тебе, во свете и пред Господом, во всём разобраться,
-в т.ч. разобраться, «не ошибаюсь ли я?»
-в т.ч. разобраться, сверяя наши духовные основания,
-в т.ч. предлагаю разобраться, готовый идти с тобой плечом к плечу, до конца, пытаясь нести вместе с тобой твои бремена (доколе буду жив, доколе буду способен быть соработником тебе),-
и всё это было предложено тебе ещё год назад. Теперь же ты затеял сей разговор на публике,- аминь, что ж, давай продолжим (другим в назидание).

И ещё один аспект по поводу того, «СУДЬЯ ЛИ Я? и КАК Я СЕБЕ ТАКОЕ ПОЗВОЛЯЮ?»,- неоднократно в этих форумах молился и вновь предъвляюсь на суд Господа:
-Иисус, если я действую не от Тебя и против Тебя, убери Ты меня с Твоего пути, прибей же Ты меня наконец-то, чтоб я не позорил имени Твоего. Ибо лучше и не жить, если не быть с Тобой, но выступать против Тебя.
-будь благословен, Господь мой и царь мой.
-ей, гряди.

-засим на сегодня всё, брат Сергей.
-с братской любовью, Владимир Корчагин

[Claricce]

Здравствуйте, Гульнара!

У меня как-то не было знакомых анархистов - не попадались - и мне трудно судить, что у них на сердце. Может быть, Вам и виднее...

"... в основе ЛЮБОГО порядка лежит некоторый свод правил, позволяющий избежать хаоса..."
По определению. Есть порядок армейский, порядок перехода улицы, порядок детского сада, порядок в своих финансах, в стране (в России, правда - отсутствует начисто). Но это - в конечном итоге, человеческий порядок. Собрались люди вместе и подумали - давайте сделаем вот так, чтобы не перекусать друг друга.
Но в природе - НЕ так. Самый яркий, очевидный пример - неубывание энтропии, иными словами - уменьшение хаоса и разнообразия во Вселенной. Казалось бы - мы идем ко все большему порядку (только радоваться!) - но самый полный порядок во Вселенной - это смерть для нее, тепловая, энергетическая. Мир с одной температурой, едиными элементарными частицами -полное отсутствие не только жизни, но и какого-либо разнообразия, однородный мертвый застой.
Жизнь, борьба, движение, разнообразие есть там, где есть хаос.

А вот теперь представьте, что Вы пытаетесь ПОНЯТЬ это - и жизнь и необходимую ей долю хаоса. Если Вы будете исходить из жестких правил, твердой модели, догмы - у Вас не получится. Где-то постоянно будут выпирать какие-то непонятности. Можно, конечно, махнуть на них рукой (а так и делают многие, отмахиваясь от неясных мест, которые - ОБЯЗАТЕЛЬНО - есть в любой религии), сказать что-то вроде "на все воля Аллаха", "непостижимы пути господни" и т.д.
Что я хочу сказать, Гульнара - порядок и правила создают люди для удобства своего понимания. Приятно разложить все по полочкам и погладить себя по головке - все понятно и красиво. Но в этой радужной картинке всегда будут небольшие проколы - в природе должен быть хаос (не абсолютный, разумеется, а необходимый для разнообразия). Поэтому порядок хорош для модели, ограниченного понимания, сознательно ограниченного - если я разговариваю с детьми, порядок один, в армии - другой.
А в вопросах главных, фундаментальных для природы и человека - смерть, жизнь, мышление, чувства, вселенная, бесконечность, начало и конец... - порядка, как следование установленным человеком правилам, быть не должно. В идеале, конечно - ведь человек все равно строит упрощенные модели.
Поставив себе правила понимания, некий порядок, Вы сами ограничите себя, свои возможности понимания мира.

А религия - это твердый порядок в обьяснении причин, следствий. Изменения в ней недопустимы - рухнет все здание. Художник видит каждый раз одну и ту же березу по-разному и в этом - правда жизни. Если бы мы смотрели только на одну ее фотографию, неизменный слепок с натуры - никогда бы не узнали изменчивой красоты зимнего леса или весеннего пуха.

Все можно вписать в установленную и красивую схему, определенный порядок - КРОМЕ "вечных" вопросов. И то, что они "вечные" - заставляет, хотя бы в попытках, смотреть на них с разных сторон, пробовать и в очередной раз ошибаться. Потому, что понять их в конечном счете - нельзя.

С Уважением, Claricce

[AlikN]

Здравствуйте, Claricce!

Мне кажется, что дело тут не в религиях, а в особенностях человеческой психики. В каждом из нас сидит существо панически боящееся свободы, желающее предписаний на все случаи жизни, чтобы избежать сознательного выбора. В религиозной жизни, это наше качество часто выражается в придании абсолютно значения обрядам.
Оговорюсь, что обряды необходимы человеку, как внешнее выражение переживаний и не только религиозных - при встрече мы жмем друг другу руки, в театре аплодируем и.т.д. Естественно, что и наше отношение к Богу, выражается также и на телесном уровне. Это совершенно нормально. Закрепощают человека не обряды, а ложное к ним отношение придавание им такого же значения, как и отношению к Богу и ближнему.
Я не соглашусь, что религии постороены на обрядоверии и фундаментализме. Если бы это было так, то никогда не было бы ни буддизма, ни христианства, ни мусульманства. Каждая из этих религий была огромным новшеством. Против обрядоверия во все времена выступали религиозные лидеры всех эпох. Мы должны бороться за живое отношение к жизни в первую очередь в себе самом, с пониманием относиться к людям у которых эта борьба проходит не так успешно и учиться у людей победивших этот недуг.

Наверное, Вам интереснее суть Вашего разговора с богом, Ваши чувства, мысли в этот момент,

Знаете, если во время молитвы обращаешь внимание на свои мысли и чуства, то это не молитва, а сеанс аутотренинга. Молитва, это всегда диалог. К такой молитве мы стремимся.

Вас еще никогда не упрекали в "неправильности" Вашей веры собратья по христианству?

Это происходило, но это нормально « ибо надлежит быть разномыслиям между вами»(1 Кор. 11,19)

"...что Вы ищите - внутреннюю свободу или же систему предписаний на все случаи жизни..."
Вы знаете, Алик, я так вопрос вообще не ставлю. Это похоже на решение задачи с заранее заданным ответом - вольно или нет, но подгоняешь свой вариант под подсказку. Это противно.
Я НЕ знаю, каков ответ задачи, но найти правильный вариант хочу. Так интереснее.

Ваш ответ предполагает, что Вы ищите правду, и не знаете в чем она состоит. В связи с этим у меня есть вопрос - каковы Ваши критерии правды? Как Вы определяете, правдиво утверждение или нет? Если Вы найдете подходящий Вам ответ, откуда вы узнаете, что это правда?


С уважением,
Алик.

[ 29 Декабря 2001: Сообщение изменил AlikN ]

[Claricce]

Здравствуйте, AlikN!

"...В каждом из нас сидит существо панически боящееся свободы, желающее предписаний на все случаи жизни, чтобы избежать сознательного выбора..."
Совершенно согласен. Наверное в этом проявляется инстинкт самосохранения - принцип "не высовывайся". Многим нравится армия не высокими соображениями защиты Родины, а предельной регламентированностью и возможностью думать строго по установленным правилам устава.

"...Я не соглашусь, что религии постороены на обрядоверии и фундаментализме. Если бы это было так, то никогда не было бы ни буддизма, ни христианства, ни мусульманства. Каждая из этих религий была огромным новшеством...."
Так ведь и с этим я согласен - но только на момент возникновения религии, каждой из них. Вы сказали, Алик, может быть невольно, очень точное слово - "была". Наш мир, точнее наше понимание его, меняется постоянно - это нормально. Каждая религия возникает как часть культуры того времени, ее появление - исторически необходимо, с этим никто и не спорит. Но человечество-то не стоит в своем развитии. То же самое оправдание рабства в библии - нормально и законно для своего времени, но ведь не сейчас же. Мы немножко выросли из этого.
Когда-то на Руси публичная казнь, порка кнутом на площади не была постыдной - это было прежде всего физическое наказание и не более. Но со времен Петра I оно стало уже унизительным для человеческого достоинства, в первую очередь - унизительным, а потом уж болезненным, калечащим и т.д.. А между тем, скажем, в исламе порка пьяниц - вполне допустима и в наше время. Но у нас же не средневековье! Это просто пример попался под руку из ислама (точнее - шариата), но похожие "устарелости" с затхлым запахом древности можно найти, и достаточно много, и в библии. Вы согласны с этим, Алик, или мне начать цитировать?
Поэтому нельзя ВСЕ списывать на человеческую психологию. Религиозная обрядность и каноничность ВСЕХ религий, которые существуют достаточно долго - на мой взгляд - пережили себя, свою бывшую прогрессивность и устарели.

"...Молитва, это всегда диалог. К такой молитве мы стремимся..."
Тут ничего не могу сказать - не довелось МНЕ участвовать в ДИАЛОГЕ. Доведись мне слышать напрямую слово бога - хоть однажды, - разве стал бы я тут столько спорить и тратить Ваше время...

".. В связи с этим у меня есть вопрос - каковы Ваши критерии правды? Как Вы определяете, правдиво утверждение или нет?..."
Да - ну и вопросы Вы задаете, Алик. Я все не могу собраться ответить Владимиру Корчагину не его вопросы, схожие с Вашим...
Давайте попробую ответить кратко, но не могу пока ручаться за полноту ответа. Вот я прожил на земле Х лет, что-то знаю, могу обьяснить логически, что-то чувствую интуитивно, но принимаю это как правильное. Нельзя, конечно, отбросить и вариант, что весь мой жизненный опыт кардинально ошибочен, но сейчас я так не считаю.
Если мне нужно решить, как поступить в сложной ситуации (найти правильный ответ), я прежде всего слушаю себя - вообще-то, как мне кажется, так поступают все люди. Но если я сам не могу найти ответа - смотрю на людей, как поступают они в этой ситуации, как они оценят мои поступки. И это, наверное, тоже Вам понятно.
Конечно, "оглядываться по сторонам" - не стопроцентно правильный вариант. Если бы я попал на остров, населенный только "голубыми", меня все равно "воротило бы с души", хотя в этом обществе гомосексуальный контакт был бы нормой - просто мой прежний опыт не позволил бы мне принять законы такого "большинства".
Поэтому критерий правильности решения для меня неоригинален - мой жизненный опыт + опыт окружающих меня людей + их отношение ко мне. Это формула, в которой важны ВСЕ компоненты, а не только каждый в отдельности.
Разумеется, есть люди, чье мнение мне важнее мнения общей массы человечества - мои близкие, мои друзья, даже незнакомые, но уважаемые мной люди. Но я понимаю, что они - люди прежде всего и могут ошибаться. Поэтому абсолютного, вечного авторитета для меня - нет.
Не думаю, Алик, что я сказал Вам что-то неординарное или великое - но пока дела обстоят именно так.

С Уважением, Claricce

[AlikN]

Здравствуйте Claricce!

Каждая религия возникает как часть культуры того времени, ее появление - исторически необходимо, с этим никто и не спорит. Но человечество-то не стоит в своем развитии... самое оправдание рабства в библии - нормально и законно для своего времени, но ведь не сейчас же.

Это действительно очень важный момент. Человечество не стоит в своем развитии, поэтому и диалог человечества с Богом не стоит на месте. Я еще раз скажу - Ветхий Завет мы действительно переросли, но до Нового Завета мы недоросли. Сколько людей сегодня действительно соответствуют уровню заповеди : "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"(Мф. 5,44)? Мы и друзей-то не очень любим, что уж говорить о врагах!
Очень удобно смотреть на заповедь "не убий" и говорить : "да это и так всем понятно". А Вы попробуйте хотя бы раз, когда в Вас поднимается гнев на кого-то сдержать его и сделать этому человеку что-то приятное или от всей души простить кого-то. Это - невероятно сложно!
А вспомните другую заповедь - "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."(Мф.5,48).Сколько людей хотя бы приблизились к ТАКОМУ уровню?
Так что, нам есть еще куда идти.

С уважением,
Алик.

[Claricce]

Алик!

"...Сколько людей хотя бы приблизились к ТАКОМУ уровню?..."
А сколько Вы хотите? Вы говорите о процентах?
Когда Вы пишите, что человечество переросло Старый завет, - что имеете ввиду? Человечество все, поголовно усвоило его и жило на момент пришествия Христа полностью по заветам Моисея? Очевидно - нет.
Но Вы утверждаете, что переросли - значит некий процентный рубеж был перейден. Допустим, предположим.

А с Новым заветом? Какой процент людей, "действительно соответствующих уровню" тех заповедей, которые Вы перечисляете, Вы - Алик - сочтете достаточным? Чтобы ПОСЛЕ этого признать Новый завет устаревшим и выполнившим свое назначение? Все 100? Так люди рождаются в новых и новых поколениях, каждый из них проходит путь со своими ошибками - это непрерывный процесс, поэтому желаемые 100 процентов Вы не получите никогда.

И потом - еще небольшая деталь.
Прощение человека, обижающего Вас, не должно сводится к счастливо-блаженной улыбке на Вашем лице и задариванию его подарками. Это Вы, Алик, - опять же на мой взгляд - подменяете мысль Христа на более примитивную.
В этой ситуации нужно помнить только две вещи - Ваш обидчик поступает СЕЙЧАС, в этом своем поступке - неправильно, не по воле Христа. Но не Вам его в этом судить и душа у него такая же, как и у Вас - он Ваш брат в этом смысле. Если Вы это поняли - то по сути уже простили его. Я так разумею "не судите..." и "возлюби ближнего...".
Но это и не запрещает ВАМ оборонять себя или Ваших близких от его ПОСТУПКА - гнева, обиды или ярости. А если Вы собираетесь БУКВАЛЬНО подставлять щеку, то понимаете идеи Христа очень упрощенно и увеличиваете тем самым количество зла в мире.
Я не прав, Алик?

С Уважением, Claricce

[AlikN]

Здравствуйте, Claricce!

Человечество все, поголовно усвоило его и жило на момент пришествия Христа полностью по заветам Моисея? Очевидно - нет.

Конечно, нет. И на сегодня много людей еще не живет по заветам Моисея. Но Господь решил, что человечество уже готово к принятию Нового завета, иначе бы Он его не заключал.

А с Новым заветом? Какой процент людей, "действительно соответствующих уровню" тех заповедей, которые Вы перечисляете, Вы - Алик - сочтете достаточным?

Я, честно говоря, об этом не думал. Я стараюсь внести свой маленький вклад, стараясь самому, хоть в малой мере, приблизиться к этому уровню.

Прощение человека, обижающего Вас, не должно сводится к счастливо-блаженной улыбке на Вашем лице и задариванию его подарками.

Я когда писал "...сделать этому человеку что-то приятное" имел в виду домашних.
Если раздражен на кого-то из домашних, очень помогает принести маленький подарок - сразу все проходит.

А с тем, что Вы написали, я согласен.

В любом случае, я просто хотел сказать, что считать христианство устаревшим никак нельзя.

С уважением,
Алик.

[Владимир Корчагин]

-Алик, выхожу приватом форума, потому что что-то мой емайл не хочет «создавать ответы».

[Nequeriana]

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!

Очень интересная у вас беседа. Разрешите присоединиться.

Вот, вы говорите о свободе. Разве ЭТО является целью любого верующего (да и неверующего)? Для любого человека все его стремления - для спасения души. А свобода - это лишь иллюзорная выдумка демократов. Я считаю, что полной свободы не существует.

Здесь упоминался буддизм. Хотелось бы сказать вот что. Два года я прожила в буддийской стране. Там не было ни единой церкви. Я прожила с буддистами бок о бок два года. Я с ними работала, дружила, ела их еду, гуляла по их улицам, заходила в их храмы, играла с их детьми. Они НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ христиан, и заходя в пагоду, я чувствовала точно такое же присутствие (или отсутствие) Бога, как и в церкви. С сожалением хочу сказать, что они чище и добрее нас, кричащих о себе православных. Они пережили многие войны, но не смотря на это они любят своих врагов. Они никогда не будут кричать о своей богоизбранности, т.к. считают это нескромным. Для них секс, равно как и рождение детей, такой же дар от Бога, как умение разговаривать. Эти буддисты никогда не уверяют других, что их религия лучше, они уважают других людей и их чувства. Они очень любят нас, русских, и жизнь у них, как мне показалось, более счастливая, чем наша.

Я православная, безапелляционно верю в Бога, но мне до сих пор не понятно, почему Бог допускает такие несправедливости на земле. Почему насилуются дети, малолетние девушки, почему умные и добрые люди становятся паралитиками, почему моя Родина грабится, распродается, подставляет свою *** (простите) западу ??? Так много почему.

[Вовчик]

Я православная, безапелляционно верю в Бога, но мне до сих пор не понятно, почему Бог допускает такие несправедливости на земле. Почему насилуются дети, малолетние девушки, почему умные и добрые люди становятся паралитиками, почему моя Родина грабится, распродается, подставляет свою *** (простите) западу ??? Так много почему.

Если Вы задаете такие вопросы, значит Вы верите в Бога не безапелляционно. Но если Вы доверяете Богу, то должны найти ответ, спрашивая прежде всего у Него, а не у людей. Как Вы проверите мой ответ, если я отвечу Вам на Ваши вопросы?

[Nequeriana]

А откуда Вы знаете, что небезапелляционно. Как раз так. Эти мои вопросы не из-за сомнения в Боге, а в непонимании смысла происходящих несправедливостей.

У Бога я пыталась спросить. Очень часто и много просила ответить. Но Он не ответил до сих пор...

[Вовчик]

А откуда Вы знаете, что небезапелляционно. Как раз так. Эти мои вопросы не из-за сомнения в Боге, а в непонимании смысла происходящих несправедливостей.

У Бога я пыталась спросить. Очень часто и много просила ответить. Но Он не ответил до сих пор...

Он мог отвечать много раз, а Вы просто не услышали, не заметили... Христа ждали "на лихом коне", а он пришел незаметно...Что Вы мне ответите, если я скажу: верующий безапелляционно - должен верить, понимать ему необязательно!