Религия и Идеология

[Ahi'ezer]

Возможна эта тема поднималась ранее, но я не видел. Я подумал, и уверен, что не я первый, что религия и идеология несут примерно одинаковую функцию в обществе. Людям по их природе нужны:

- самоидентификация
- самоутверждение
- система ценностей
- оправдание (или наполнение смыслом) существования/жизни
- код и мотивация поведения и поступков

В этом смысле идеология и религия эти функции выполняют боле-мене одинаково.

Есть ли серьезные различия в плане функции?
Если нет, то не являются ли они одним и тем же по сути и только разными по форме?
Религия - частный случай идеологии?
Идеология - частный случай религии?
Совершенно разные вещи?
Одно и то же?

Людям по их природе нужны:
Цель и средство ее достижения.
Настоящее понимание Библиии есть истина. Никто не запретит назвать вам истину идеологиею или религией.))
Но назвать идеологию истиной не так просто.) Могут быть и разные, может и совершенно. Но совершенно вряд ли.

[penCraft'e®]

Религия - разновидность идеологии.Также как любая идеология,религия описывает действительность в упрощенно-привлекательной форме при помощи догматов(слово аксиома здесь не подходит,т.к. аксиомы используются только в некоторых научных дисциплинах),делая априорные выводы и предлагая готовые решения.Особенность религии как идеологии - в том,что религия использует сверхъестественных сущностей.

Думаю, человек может выбрать целью своей жизни служение некоторой идее. В связи с этой идеей он будет выступать в роли идеолога, пропагандирующего данную идею. К примеру, он может стать идеологом коммунизма. Другой человек может выбрать целью своей жизни служение божеству. И если в сфере этого служения бытует некая сумма идей, неразрывно связанная с этим божеством, возникнет сфера идеологии, в данном случае религиозной идеологии, связанной именно с этим божеством.

Сумма идей, складывающаяся в некоторой группе людей и влияющая на жизнь и поступки этих людей, является идеологией этой группы. Она может быть религиозной, может быть атеистической, смешанной, изменяющейся. Персонификация некоторой идеи, превращение этой идеи в некоторую сущность, непосредственно вмешивающуюся в жизнь носителей этой идеи, ведет к возникновению религии (хотя, может и не вести, остановившись на уровне мифа). Возможен и обратный путь, когда сумма идей начинает существовать вне религии, которая её породила. Или божество превращается в некий абсолют, идею совокупности всех проявлений жизни или законов мироздания и т.п.

Теорий описывающих взаимодействие идеологии с религией мне встречать не доводилось.

P.S. Философия использует сверхсущности

[state31]

Вобщем, согласитесь, обществу нужна религия/идеология. Она выполняет важные функции (см мой начальный пост), и способствует прогрессу в обществе. Другое дело, что идеология изменяется, эволюционирует, а если нет, то становится реакционной и тормозит прогресс, что может в итоге привести к скачкообразной (революционной) перемене в идеологии.

[Newshin]

Журнал :Вера и просвещение как регулярный выпуск

Религию и идеалогию(пропоганды)


хорошо было бы заменить словами

вера и просвещение

[Tessaract]

Есть ли серьезные различия в плане функции?
Если нет, то не являются ли они одним и тем же по сути и только разными по форме?
Религия - частный случай идеологии?
Идеология - частный случай религии?
Совершенно разные вещи?
Одно и то же?

Я-бы сказал что религия частный случай идеологии. Ведь есть идеологии не несущие в себе никакого религиозного содержания.

state31

Вобщем, согласитесь, обществу нужна религия/идеология. Она выполняет важные функции (см мой начальный пост), и способствует прогрессу в обществе.

Верно, обществу нужна религия, чтобы оно (общество) не думало над окружающим а слепо верило тому, что говорят служители культа. Очень удобная система контроля и управления массами для власть имущих. Вот посмотрите, практически ни одно крупное государственное мероприятие сейчас не проходит без участия представителей разных вероисповеданий, а патриарх всея Руси, иммам и раввин всегда сидят на первых рядах в зале вместе с министрами.

Человеку свойственно повелевать и властвовать над себе подобными, это его врожденное от природы качество и в этом он не уникален. Множество животных живут стаями во главе с вожаком за власть которого происходят кровавые баталии, зачастую со сметрельным исходом. В этом плане человек мало чем отличается от животных. Только если у животных все решает сила, то в человеческом обществе этим задачам служит идеология, выступающая как своего рода аргумент, котором обосновывается власть.

[SirEugen]

Человеку своственно повелевать и властвовать над себе подобными,...

Да,у нас почему-то стремятся не управлять,а повелевать.Т.е. управлять рабами.Но это всегда неэффективно.Эффективно управлять можно только свободными людьми.

[Tessaract]

Да,у нас почему-то стремятся не управлять,а повелевать.Т.е. управлять рабами.Но это всегда неэффективно.Эффективно управлять можно только свободными людьми.

Свободными людьми невозможно управлять иначе это уже несвободные люди. Управлять и повелевать можно не только рабами, человек сам по себе стремится к субординации, подобно животным в стае, как человек так и животное в стае часть сводобы за собой сохраняет. В отличие от раба. Животное никто не держит в стае, просто животное инстинктивно понимает что в одиночку выжить оно не сможет, поэтому приходится жертвовать частью своей свободы и принять на себя определенные органичения и принципы жизни в стае. Примерно также обстоит дело и с человеком. Вас никто не держит в обществе, вы всегда можете уехать и жить отшельником в лесу, только вот насколько проста тогда будет ваша жизнь.

Сам по себе народ представляет собой просто массу людей без каких-либо определенных целеустремлений, необходим именно повелитель, чтобы народ шел в определенном направлении к назначенной цели. Иначе получится как в басне Крылова про лебедя рака и щуку.

Сейчас у нас в России как раз нет того повелителя, который был-бы способен объеденить общество, и результат очевиден - полный бардак в стране.

[Игорь Голаев]

У современной религии точно такой же корень как и у любой идеологии основанной на идеализме.
Идеализм не дает движение, а только стояние на месте. Вот почему религия всегда все новое отвергает, считая это ересью.

Истину надо искать в материализме. Материализм - это противоположность идеализма.
Будущие религии, как и любой идеологии будут связаны с материализмом. Так как только материализм дает движение и развитие. Идеализм дает застой, а это духовная смерть.

[SirEugen]

Tessaract;2470270

Свободными людьми невозможно управлять иначе это уже несвободные люди. Управлять и повелевать можно не только рабами, человек сам по себе стремится к субординации, подобно животным в стае, как человек так и животное в стае часть сводобы за собой сохраняет. В отличие от раба.

Управление - эффективное решение стоящих перед организацией задач.Организация - люди на постах+коммуникации.Свободные люди - люди,обладающие полной и правдивой информацией и предоставленной им инициативой и ответственностью.Раб - человек,которому предоставляются ложные данные,лишенный какой-либо ответственности(причинности).Вот,что я имел ввиду.

Сам по себе народ представляет собой просто массу людей без каких-либо определенных целеустремлений, необходим именно повелитель, чтобы народ шел в определенном направлении к назначенной цели. Иначе получится как в басне Крылова про лебедя рака и щуку.

Необходим лидер.Повелитель - это тот,кто поступает по своему произволу или прихоти.

Сейчас у нас в России как раз нет того повелителя, который был-бы способен объеденить общество, и результат очевиден - полный бардак в стране.

Дело,я думаю,не только в лидере,а еще и в людях.

[SirEugen]

У современной религии точно такой же корень как и у любой идеологии основанной на идеализме.
Идеализм не дает движение, а только стояние на месте. Вот почему религия всегда все новое отвергает, считая это ересью.

Истину надо искать в материализме. Материализм - это противоположность идеализма.
Будущие религии, как и любой идеологии будут связаны с материализмом. Так как только материализм дает движение и развитие. Идеализм дает застой, а это духовная смерть.

Материализм - это ловушка.Так же,как некоторые религии.Отождествить человека с материей,все его побуждения - к электрохимическим процессам - это полный тупик.У материи нет свободы выбора,воли,нет ничего.Это прямой путь к зомбированию людей.

[Tessaract]

SirEugen

Управление - эффективное решение стоящих перед организацией задач.Организация - люди на постах+коммуникации.Свободные люди - люди,обладающие полной и правдивой информацией и предоставленной им инициативой и ответственностью.

Свободные люди - те, кто ни от кого не зависят, если человек зависит от другого человека, будь это его начальних, управитель, повелитель или кто-то еще, значит он несвободен. Полностью свободен, как я написал лишь отшельник в лесу, вот он ни от кого, кроме себя да матушки природы не зависит.

Раб - человек,которому предоставляются ложные данные,лишенный какой-либо ответственности(причинности).Вот,что я имел ввиду.

Ну не знаю, на основании чего вы сделали данный вывод, вообще рабом всегда называли человека, полностью зависящего от своего повелителя, т.е. никакой самостоятельной свободы не имеющего. А вот как этот тотальный контроль осуществляется, через ложные данные или как-то еще, второстепено.

Необходим лидер.Повелитель - это тот,кто поступает по своему произволу или прихоти.

Ну, скажем так, по своей сути повелителем являтеся любой человек, наделенный властью отдавать приказы. Тот, кто поступает по своему произволу или прихоти это диктатор. Такой - да, обществу не нужен и более того опасен для него из-за своей необузданности.

Дело,я думаю,не только в лидере,а еще и в людях.

Верно, а когда речь идет о русских - верно вдвойне. Исторически русские хорошо жили только тогда, когда в стране был сильный и могущественный повелитель типа Ивана Грозного или Сталина, способный держать народ в узде. Русские самый бунтарский народ из всех существующих, держать его в повиновении можно только методом кнута, в любом ином случае начинается разлад и бардак. Что собственно мы и наблюдаем, когда нам пытаются насильно "привить" западную демократию.

[SirEugen]

Tessaract;2470284

Свободные люди - те, кто ни от кого не зависят, если человек зависит от другого человека, будь это его начальних, управитель, повелитель или кто-то еще, значит он несвободен. Полностью свободен, как я написал лишь отшельник в лесу, вот он ни от кого, кроме себя да матушки природы не зависит.

Ну,полностью свободным даже отшельник не будет - т.к. он зависим от стихий,природы,своего тела,наконец.А свое понимание свободы(поступать по своей воле при наличии объективных данных и осознанности) я написал.

Ну не знаю, на основании чего вы сделали данный вывод, вообще рабом всегда называли человека, полностью зависящего от своего повелителя, т.е. никакой самостоятельной свободы не имеющего. А вот как этот тотальный контроль осуществляется, через ложные данные или как-то еще, второстепено.

Чтобы сделать раба,надо сначала сделать его рабом по духу.Т.е. создать идеологию,оправдывающую рабство(т.е. солгать человеку).Например"Вся власть от Бога и т.д."А затем его делают рабом по положению,по рождению или уровню жизни.Раб лишен какой-либо причинности и полностью зависим от хозяина.

Ну, скажем так, по своей сути повелителем являтеся любой человек, наделенный властью отдавать приказы. Тот, кто поступает по своему произволу или прихоти это диктатор. Такой - да, обществу не нужен и более того опасен для него из-за своей необузданности.

Согласен.

Верно, а когда речь идет о русских - верно вдвойне. Исторически русские хорошо жили только тогда, когда в стране был сильный и могущественный повелитель типа Ивана Грозного или Сталина, способный держать народ в узде. Русские самый бунтарский народ из всех существующих, держать его в повиновении можно только методом кнута, в любом ином случае начинается разлад и бардак. Что собственно мы и наблюдаем, когда нам пытаются насильно "привить" западную демократию.

Ну,про кнут,и только кнут(вспомните путинское "дубинкой по башке") - это перебор.

[penCraft'e®]

В общем, согласитесь, обществу нужна религия/идеология. Она выполняет важные функции, и способствует прогрессу в обществе.

Дело в том, что идеология это фактор людского общежития. Она существует исходя из самого жития людей друг с другом. Здесь не идет речь о том, нужна или не нужна. «Человеку нужен мозг (мышление), потому что он выполняет важные функции» формирование и развитие мозга заложено в человеке эволюционно, а мышление формируется социумом (если формируется). Вне зависимости от того, считают люди мозг нужным или важным, или не считают, он будет формироваться у человека, так или иначе. А вот как человек будет использовать его и какое направление в его развитии будет задавать социум, это уже другой вопрос.

Идеология в обществе будет так или иначе, вне зависимости от того, считают ее нужной или не нужной. А вот какую роль она будет играть в обществе, зависит от параметров оценки «положительности» и «отрицательности». Одна и та же идеология по одним оценкам будет играть положительную роль, а по другим отрицательную.

Религию и идеалогию хорошо было бы заменить словами вера и просвещение.

Не хорошо! Термины «религия», «идеология», «вера», «просвещение» отличаются по содержанию.

Эффективно управлять можно только свободными людьми.

В данном случае, как я считаю, вы оперируете идеологическим штампом «свободные люди».

Свободные люди - люди, обладающие полной и правдивой информацией и предоставленной им инициативой и ответственностью. Раб - человек, которому предоставляются ложные данные, лишенный какой-либо ответственности (причинности).

Человек может переходить из одного состояния в другое, а так же пребывать в двух состояниях одновременно, быть и рабом и свободным. К примеру, есть такое понятие как «финансовое рабство». Человек, имеющий, в той или иной мере, выбор, впрягаться в «финансовое рабство» или нет, делает положительный выбор и берет кредит, к примеру. Он волен ходить или не ходить на работу, но взятый кредит, жена и дети заставляют его делать один и тот же выбор изо дня в день. Формально он остается свободным в своем выборе, но на практике

К тому же рабство рабству рознь. Павел был рабом Помазанника и гордился этим. Не считал это рабство чем-то зазорным. Даже упрекал тех, кто уже «царствует», пока он несет бремя служения. Некоторые люди становятся рабами своей семьи, жены и детей

И ещё, дело не только в том, что кто-то хочет навязать людям «рабскую идеологию», но и в том, что «кто-то» готов эту «рабскую идеологию» принять. Он взвешивает, сравнивает то, что имеет с тем, что может получить и решает, что подчинение может быть более эффективным для него, нежели самостоятельность.

Что касается власти (и ее частного случая лидера), а так же подчиненных и в целом всего человеческого материала, то они адекватны. Власть и подчиненные адекватны друг другу в рамках конкретного человеческого материала (обитающего на просторах России, к примеру).

[lomeiko]

Истину надо искать в материализме.

Что есть истина? (с)

[Valerius]

Идеология- это набор идей. А религия от religare, связь. Религия связывает человека с чем-то, что находится вне этого человека. Можно быть очень убежденным человеком, даже фанатиком, но на уровне идеологии, без живой веры. Без поклонения и личной связи с объектом поклонения. Можно даже формально "вычитывать" молитвы, не чувствуя, что обращаешься к кому-то. Просто выполнять это как обязательный ритуал.