Почему здешние сатанисты ещё живы?

[Dmitry1]

Я думаю, что с истинными христианами Вы не имели никаких контактов. Но с глупостью - наверняка. Ибо в чудеса верят именно невежественные люди, и не только христиане. Тоже самое касается и помощи.

Тогда я тоже могу смело утверждать, что вы с христианами не общались. Ибо для христиан Библия главный авторитет. А там про чудеса вполне конкретно сказано.

[.Metaxas.]

А у христиан сатанизм и язычество суть одно и тоже. Ибо третьего не дано. Только черное и белое и больше ничего.

Причем тут "черное и белое"? История сатанизма с лихвой укладывается в триста лет, тогда как язычество НЕСОПОСТАВИМО превосходит по древности не только сатанизм, но и породившее сатанизм христианство. Чтобы убедиться в этом, не нужно даже заглядывать в учебник истории, достаточно открыть Библию, из которой совершенно ясно, что язычество существовало, причем ПОВСЕМЕСТНО, еще во дни первых патриархов, т. е. без малого за 2 тыс. лет до Христа.

[Германец]

Тогда я тоже могу смело утверждать, что вы с христианами не общались. Ибо для христиан Библия главный авторитет. А там про чудеса вполне конкретно сказано.

Да, в библии много чего найдешь, начиная от божьей кровожадности и заканчивая чудесами вроде говорящих ослиц. И отсюда разветвляется великое множество мнений в интерпретации библии. Но все же их объединяют две основные характеристики. У мудрости - понимание, абстрактность, ум, адекватность суждений. У глупости - исключительно глупость.

[Бондарькофф]

Если не знаете, расскажу:
"Два ковбоя в баре на Диком Западе пьют виски. Вдруг слышен топот лошадиных копыт. Один спрашивает другого:
- Это кто?
- Это Неуловимый Джон проскакал!
- Ничего себе! Что ж его совсем никто поймать не может?
- Да такой дурак и даром никому не нужен!"
Смысл уловили?

Ай насмешили.. Есть и сила за фабулой: СМЫСЛ и есть тот самый Неуловимый Джон?!

[Dmitry1]

У мудрости - понимание, абстрактность, ум, адекватность суждений. У глупости - исключительно глупость.

Ну знаете, мне христианин с которым я общаюсь, тоже как выдал, что он мудрый, а вот у меня с этим большие проблемы, да и с пониманием тоже. Так получается, что возвысил себя надо мной. Ах да, в говорящих ослиц верит, бабло с неба намаливать умеет, также как то утверждал, что может пальцем(!) дырку в стене просверлить!
А вам те христиане с которыми вы встречались, как нибудь объясняли библейские чудеса, говорящих ослиц например?

[Бондарькофф]

У глупости - любые варианты в наличии будут. У мудрости - понимание, абстрактность, ум.Я думаю, что с истинными христианами Вы не имели никаких контактов. Но с глупостью - наверняка.

Германец в "ненаучной" теме..пользуясь уникальным случаем: абстрактность.. я думал научнее КОНКРЕТНОСТЬ (эксперимент, поверка-проерка, праксис)

[Германец]

А вам те христиане с которыми вы встречались, как нибудь объясняли библейские чудеса, говорящих ослиц например?

Зачем? Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям.

[Dmitry1]

Зачем? Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям.

Тогда какой же он вообще христианин? Он не христианин, если не верит в то, что Библия - это слово Божье от начала и до конца. Так что увы, но с христианами вы не общались.

[Германец]

Он не христианин, если не верит в то, что Библия - это слово Божье от начала и до конца.

Не подменивайте понятия. Божье слово, "скрытое" в библии и то, что библия была написана людьми - это две разные вещи.

Еще печальнее есмь тот момент, с какой категоричностью по одному неверному критерию Вы определяете, кто есть христианин, а кто не есть. Ваша наивная поспешность удивляет, тем более, что психологию верующего, особенно умного верующего - принципиально - понять сложно.

[Dmitry1]

Не подменивайте понятия. Божье слово, "скрытое" в библии и то, что библия была написана людьми - это две разные вещи.

Эээ... нет, это вы подменили понятие, ибо если: "Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям," то Библии доверять нельзя. Бог тоже может быть фантазией.

А давайте у Луки или ещё какого нибудь христианина спросим? Я считаю мнение Луки авторитетным, а нам не верующим зачем спорить о том, чего не знаем?

[nonconformist]

Эээ... нет, это вы подменили понятие, ибо если: "Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям," то Библии доверять нельзя. Бог тоже может быть фантазией.

А давайте у Луки или ещё какого нибудь христианина спросим? Я считаю мнение Луки авторитетным, а нам не верующим зачем спорить о том, чего не знаем?

" БОГОВДОХНОВЕННОСТЬ. СЛОВО БОЖИЕ И СЛОВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

1. Св. Писание создавалось многими людьми на протяжении более чем 10 веков. Называя его боговдохновенным (греч. теопнеустос), ап. Павел (2 Тим 3,16) исповедует общую веру ветхозаветной и новозаветной Церкви в то, что книги Библии были написаны под особым воздействием Духа Святого (ср. Мф 22,43). В самом деле, чтобы в полноте и неискаженно донести Откровение до людей, св. писатели нуждались в помощи высшего вдохновения.
2. Относительно природы самого вдохновения взгляд Церкви установился не сразу. Ранние Отцы, следуя иудейской традиции, были склонны рассматривать его как вербальное (от лат. вербум слово), то есть как бы продиктованное свыше и записанное слово в слово (Тертуллиан и др.). В таком случае действительным автором Библии становился только Дух Божий, а роль человека ограничивалась механической передачей Его речений.
Но уже с IV века в святоотеческой литературе стала подчеркиваться роль самих св. авторов. Бог, по словам бл. Августина, "через человека говорит по-человечески" (О Граде Божием, ХVII,6). На это указывают различия в стиле и другие особенности текста. "Иеремия, писал бл. Иероним, кажется грубым в сравнении с Исайей и Осией" (Толк. на Ис), а свт. Григорий Двоеслов отмечал, что "красотою стиля Исайя превзошел всех пророков" (На 3 Цар 5,30). Свт. Дионисий Великий проводил ту же мысль относительно Нового Завета. Он отмечал, что Евангелие от Иоанна и его Послания "написаны не только без ошибок против греческого языка, но и с особым изяществом в выражениях". Между тем Апокалипсис написан иначе: "Речь и язык его не чисто греческие, но смешаны с речениями иностранными и по местам неправильными" (Об обетованиях. Цит. по Евсевию. Церк. Ист. VIII,24). Святитель считал, что это различие может указывать на разных авторов. Но если и признать одного, писавшего в разное время, важна сама мысль свт. Дионисия, что Слово Божие передано нам в соответствии с языковыми особенностями св. автора. Печать индивидуальности порой яркой и необычной лежит на многих произведениях библейской письменности. Сухой и строгий стиль законодательных разделов мало похож на драматическое описание жизни Давида или пламенные речи пророков. Кроме того, сами боговдохновенные авторы указывают, что использовали существовавшие до них письменные источники. Так, в Кн. Чисел (21,14) приводится цитата из несохранившейся Кн. Браней Господних, а в Исторических книгах даны выдержки из другого произведения Кн. Праведного (Ис Нав 10,12; 2 Цар 1,18). Подобным же образом в Новом Завете евангелист Лука приступил к работе над своим Евангелием "по тщательном исследовании всего сначала", имея перед собой труды "многих", кто прежде него писал о Христе (Лк 1,1-3).
Как отмечает "Православная богословская энциклопедия", вербальному пониманию боговдохновенности противоречит "присутствие разного рода неточностей исторических и хронологических, топографических равно и разногласий у священных писателей" (т. 2, с.736). Все это постепенно привело к утверждению, что св. писатели были авторами в полном смысле слова.
В тезисах, представленных для I Конгресса православных богословов в Афинах (ноябрь 1936 г.), русский библеист Борис Иванович Сове писал: "Механически-буквальное понимание богодухновенности священных книг достояние иудейского и консервативного протестантского богословия не может быть защищаемо православными богословами как уклоняющееся в своего рода "монофизитство", а должно быть исправлено в свете Халкидонского догмата о богочеловечестве. Участие в написании Библии человеческого элемента с его ограниченностью объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки, анахронизмы, которые могут быть исправлены внебиблейскими данными, обогатившими особенно в последние десятилетия историю Древнего Востока. Ложный апологетический взгляд на Библию как энциклопедию исторических и естественных наук должен быть оставлен. Ветхозаветные богодухновенные писатели прежде всего богословы и законоучители. С этой точки зрения надлежит рассматривать учение о творении мира, о всемирном потопе и т.д. Ценность Библии в ее богословии" ("Путь", # 32, 1936).
3. Библия, таким образом, есть одновременно и Слово Божие и слово человеческое. Откровение преломлялось в ней через призму личности ее авторов живых людей, принадлежавших к определенным эпохам, испытавших на себе влияние окружающей среды, мышления и взглядов современников. Если в Быт 1,6 говорится о водах, "которые над твердью", это означает не божественную истину, а космографию (представление о Вселенной) древних. Откровение не сообщает человеку научных данных. Оно, по словам современного православного библеиста прот. А. Князева, "передает духовный опыт на человеческом языке" ("Православная Мысль", 1951, VIII, с.121). О том, что св. писатели сообразовывались с уровнем своей аудитории, говорит Сам Христос, поясняя, например, что Моисей разрешил развод из-за "жестокосердия" людей (Мф 19,8). Как говорит свт. Иоанн Златоуст, Бытописатель излагал историю миротворения "сообразуясь обычаю человеческому" (Беседы на Бытие, III,3).
Богочеловеческий характер Библии естественно вытекает из богочеловеческого характера Откровения. Толкователь и богослов должен, следовательно, учиться приниматьво внимание этот земной аспект Слова Божия, чему помогает изучение обстоятельств, авторства и времени возникновения той илииной св. книги ."

Священник Алесандр Мень.

[Германец]

ибо если: "Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям," то Библии доверять нельзя. Бог тоже может быть фантазией.

Вот, вот - этот Ваш вывод несет в себе совершенно наивный характер. Понимаете, это Вам не наука, а вера. С точки зрения психологии - иррациональность в чистом виде.

Я считаю мнение Луки авторитетным, а нам не верующим зачем спорить о том, чего не знаем?

Спрашивайте. Здесь на форуме христиан - пруд пруди. Правда адекватно мыслящих - очень мало.

[Лука]

А давайте у Луки или ещё какого нибудь христианина спросим?

Пожалуйста сформулируйте кратко вопрос, ответ на который Вы хотели бы услышать от меня.

[Dmitry1]

Пожалуйста сформулируйте кратко вопрос, ответ на который Вы хотели бы услышать от меня.

Да тут речь зашла о настоящих христианах с которыми якобы товарищ Германец общался\общается. Вопрос в следующем, как написал Германец:
"Умный христианин признает, что библия была написана людьми с львиной долей любви к фантазиям. "

Я правда с этим не согласен, как кто то может быть христианином и при этом верить писанию выборочно, что то считая фантазией авторов, а что то нет.
Это разве настоящие христиане?
Так сказать прошу ваше мнение, вы "настоящий" христианин?

[Лука]

Dmitry1

1. Настоящий христианин - это грешник верующий в Святую Троицу, принимающий Христа, как своего Господа и Спасителя и искренне старающийся жить по Его заповедям.
2. Настоящий я христианин или не настоящий решать Богу. Людям знать это не дано.
3. Библия - данное Богом и записанное людьми учение представляющее собой инструкцию по спасению души в последние времена. Ее содержание открывается Богом человеку персонально и по вере его.