Штамм «Библейский проект»

[3Denis]

Кхенти-хех-ф
Ну не убедительно друг мой.

человек был, слеп и грешен изначально,

Но человек был добр и поверил

Если был грешен, то уже не добр. Или как?

Из вечного стремления Человека быть лучше, он по доброте своей САМ пускает вирус в себя, но человеку прежде стоило поинтересоваться у внешней среды посредством обратной связи, что ОН, Человек и так хорош.

Хорош? относительно чего хорош? Что должна ответить внешняя среда, чтобы убедить в этом человека?

Но человек был добр и поверил СЛОВУ ИСКУШЕНИЯ.

Не поверил словам искушения, а сделал государственное преступление...т.е. знал на что шел.

Если Человек хорош, зачем его переделывать, а если он плох то кто в этом виноват?

Был хорош - стал плох. Виноват в этом он сам, а не дьявол (или тем более Бог)...примеров этому приводил уже кучу...суть в том, что дьявол был просто детонатором.

Человек жил в полном согласии с внешней средой, в силу своего предназначения Человеческой Жизни!

Какого, если не секрет?

Человек ослеп!

Приехали...а какже начало:"человек был, слеп и грешен изначально"
Дальше комментировать утомительно...к тому же я Вам по первой части сочинения настрочил в другом посте...главный минус Вашей "гипотезы" - это существование добра и зла изначально, а также: непонятны цели Творца и Вируса, самодостаточность систем, безответственность виновных.

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

Уважаемый, я полагал, что вам не свойственно передергивать как кадошам, но вижу что ошибся. Читайте внимательно:
«Человек. Аксиома штамма «Библейский проект» (далее штамм «Б.П.»): что человек был, слеп и грешен изначально, есть суть механизма внедрения вируса в Душу Человека.» это Человеку сказала Библия. У Человеческого общества был, как и у Человека, период детства (буду оперировать такими категориями, попроще). Ребенок все делает на уровне эмоций, инстинктов, но приходит Дядя и говорит хочешь прокатиться на машинке? Ребенок ДА! А дальше вы все знаете. Так что, перефразируйте свои претензии на новый лад, и милости просим.

[3Denis]

Кхенти-хех-ф

«Человек. Аксиома штамма «Библейский проект» (далее штамм «Б.П.»): что человек был, слеп и грешен изначально, есть суть механизма внедрения вируса в Душу Человека.»

Ой..тогда пардон, не внимательно прочитал...но тогда все равно не сходится. Человек изначально был совершен, свят и праведен - именно это и сказала Библия.

Так что, перефразируйте свои претензии на новый лад, и милости просим.

А прежние вопросы остались, все равно.
Понимаете.... Вы все время начинаете с середины и пытаетесь что-то очень иносказательно пропихнуть...
У меня почти к каждому предложению претензии, т.к. я не вижу начала этой истории, целей и конца. Мы топчем воду в ступе...конкретней...Ваша гипотеза не может быть принята, т.к. пропущено начало...откуда взялся вирус, как он внедрился в человека, как появился человек и для чего он появился, что такое зло и добро, как их отличить, цели и конкретный смысл действий систем добра и зла...но уже тот отрывок, который Вы привели не выдерживает критики. Хотя бы одно это:
"Человек жил в полном согласии с внешней средой, в силу своего предназначения Человеческой Жизни!" - откуда Вы это взяли? На вопрос о предназначении жизни - ответ жить в полном согласии с внешней средой, так это не предназначение, это способ жизни, а жить ради того, чтобы жить...хм...
Если человек жил в ПОЛНОМ согласии с внешней средой, тогда зачем ему было что-то менять в своей жизни?

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

«Человек изначально был совершен, свят и праведен - именно это и сказала Библия.» - а вот КАДОШ понял из Библии, что все мы НЕДОЧЕЛОВЕКИ! Во как как можно интерпретировать одно и тоже! Вникаете? Кто поддался Библейскому прецеденту, тот из нее не выйдет или очень больно будет тому! Вход рубль выход два!
«А прежние вопросы остались, все равно.» - вопросы останутся у вас всегда, и если вы Человек, а не «овца» ищите их не на страницах только одного романа под названием Библия. И я ничего не пропихиваю, пропихнуть в головы христиан какую-либо мысль, которой нет в их догмате это дорого стоит! Я лишь указываю на некоторые моменты, а уж как их понимают те или иные индивиды ваше личное дело.

[3Denis]

Кхенти-хех-ф

а вот КАДОШ понял из Библии, что все мы НЕДОЧЕЛОВЕКИ!

Это дело Кадоша, как считать...пусть Он Вам объясняет, что имел ввиду.

вопросы останутся у вас всегда, и если вы Человек, а не «овца» ищите их не на страницах только одного романа под названием Библия.

А чего я по-Вашему тут сижу?
Чесно не считаю никакую религию преимущественней моей, особенно доказывая кому-то это с пеной у рта, это не правильно. Думаю главное - это результат...истина всегда готова постоять сама за себя, это точно. спасибо за общение.

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Кхенти-хех-ф а вот КАДОШ понял из Библии, что все мы НЕДОЧЕЛОВЕКИ! Это дело Кадоша, как считать...пусть Он Вам объясняет, что имел ввиду. вопросы останутся у вас всегда, и если вы Человек, а не «овца» ищите их не на страницах только одного романа под названием Библия. А чего я по-Вашему тут сижу? Чесно не считаю никакую религию преимущественней моей, особенно доказывая кому-то это с пеной у рта, это не правильно. Думаю главное - это результат...истина всегда готова постоять сама за себя, это точно. спасибо за общение.

И Вам спасибо!

[Кадош]

Ответ участнику Кхенти-хех-ф

Цитата от участника Кхенти-хех-ф:

«Человек изначально был совершен, свят и праведен - именно это и сказала Библия.»

Цитатку пожалуйста.....

>- а вот КАДОШ понял из Библии, что все мы НЕДОЧЕЛОВЕКИ!

А вы можете по другому понять, что Он, в первой главе, планирует создать по Образу и Подобию, а созаное ИМ и в первой и во второй главах являются созданными лишь по Образу?

[Кадош]

Ответ участнику Кхенти-хех-ф

Цитата от участника Кхенти-хех-ф:

Ответ участнику Кадош «Вы не ответили? Человек был изначально добр, или все-же эгоистичен?» - Вы читайте, что написано и не переспрашивайте по 100 раз, пытаясь все запутать (как всегда впрочем) для самого себя. Мой «базовый тезис» это мой базовый тезис, я говорил, что это гипотеза, а не «истина в последней инстанции». Вы безуспешно развинтить данную гипотезу, основываясь на своих «ложных тезисах», которые вашими-то и не являются. Загляните в тему «Методы внедрения вируса в теле самого вируса. ИСХОД.» и выскажитесь своими словами. «Вот в чем вопрос, а не в том, что я вам, якобы запрещаю думать... Думать, как раз полезно. В особенности вам!» - про вас и слова не было, не обольщайтесь. Думать полезно а вот вам молиться!

У вас удивительные способности к схоластике....

Ответьте только да или нет - человек изначально добр или эгоистичен?
А потом поговорим и об вирусах, которые их эгоистичного человека делают эгоистичного человека.

[Кхенти-хех-ф]

:d
«Цитатку пожалуйста.....» - Почтеннейшему Кадошу выражаю свое восхищение необыкновенными способностями к «цитированию» того, что я не произносил и «забыванию» того, что я говорил!!! Восхитительно! Браво!
«А вы можете по другому понять, что Он, в первой главе, планирует создать по Образу и Подобию, а созаное ИМ и в первой и во второй главах являются созданными лишь по Образу?» - да, представьте, могу и по иному «понять» о чем там говориться.
«У вас удивительные способности к схоластике....» - мои способности НИЧТО по сравнению с Вашими, почтеннейший!
«Ответьте только да или нет - человек изначально добр или эгоистичен?
А потом поговорим и об вирусах, которые их эгоистичного человека делают эгоистичного человека.» - я по два раза сообразительным людям одну и туже мысль не высказываю.

[Кадош]

>«Цитатку пожалуйста.....» - Почтеннейшему Кадошу выражаю свое восхищение необыкновенными способностями к «цитированию» того, что я не произносил и «забыванию» того, что я говорил!!! Восхитительно! Браво!

А так, это не ваша фраза была, тогда пардон....

>«А вы можете по другому понять, что Он, в первой главе, планирует создать по Образу и Подобию, а созаное ИМ и в первой и во второй главах являются созданными лишь по Образу?» - да, представьте, могу и по иному «понять» о чем там говориться.

Не поделитесь-ли?

>«У вас удивительные способности к схоластике....» - мои способности НИЧТО по сравнению с Вашими, почтеннейший!

Вы мне льстите, противный.....

>я по два раза сообразительным людям одну и туже мысль не высказываю.

А я несообразительный, и не претендую даже....
Просто ответьте - эгостичен или добёр?

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

«А так, это не ваша фраза была, тогда пардон....» - тут лучше применить словоформу извиняюсь. Лакейством отдает.

«Не поделитесь-ли?» - полагаю с вас и этого хватит.

«Вы мне льстите, противный.....» - неужели это то, что я все время в вас подмечал? Ой!

«А я несообразительный, и не претендую даже....» - а на «истину» претендуете!
"Вот и стал Таракан победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому

А он между ними похаживает,
Золоченое брюхо поглаживает:

/К.И. Чуковского/

«Просто ответьте - эгостичен или добёр?» - процессору (IC-inside) нужны двоичные инструкции.

[Кадош]

>тут лучше применить словоформу извиняюсь. Лакейством отдает.

Ой! Таки не надо мне объяснять, как ответы отвечать.... Я таки знаю рускаво езыка!

>полагаю с вас и этого хватит.

Как и предполагалось - нет там ничего...

>неужели это то, что я все время в вас подмечал? Ой!

А что, это так заметно?

>а на «истину» претендуете!

Истина, она, видите-ли не от меня, да и не от вас не зависит! Существует себе, и над нами посмеивается... Правда ее Носитель, все-же любит нас, и жалеет.

>"Вот и стал Таракан победителем,
/К.И. Чуковского/

Это типа вы меня победили? Ну что-ж - я не против такой вашей интертрепации событий!

>процессору (IC-inside) нужны двоичные инструкции.

С этих двоичных инструкций начался ваш бред! Типа изначально человек был добёр! Потом вы обмолвились, типа он изначально был эгоистичен! И я-бы мог с вами согласиться, что человек может быть одновременно добрым и эгоистичным, но дело в том, что вирус, о котором вы рассказываете, такой-жа двоичный, как и все что вы пишете... Бо предполагается, что он сам эгоистичен, и все делает ради своего (как-бы это сформулировать?), короче - ради себя, любимого.
Но извините, ведь человек тоже эгоистичен, значит не вирус виноват в этом, бо природа человека изначально такова.
Вот об чем речения мои...

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

«Ой! Таки не надо мне объяснять, как ответы отвечать....» - не нервничайте, я Вам просто предложил «поменять» форму изложения, тем более это в Вашем стиле.
«Как и предполагалось - нет там ничего...» - для Вас ТАМ действительно ничего нет, как для аборигена из племени бумба-юмба, для которого число 11 это уже выше его понимания и для оформления этих категорий в понятие они пользуются словами «БОЛЬШОЕ ТАБУ»! Мы с Вами, почтеннейший, хоть и одного биологического вида, но вида ментального мы различны. Поэтому моя пища для Вас яд смертельный в больших дозах, если учесть что даже такие малые порции вызывают у Вас аллергическую реакцию, что того и гляди пойдут обширные метастазы по всему организму. Я не убийца!
«Истина, она, видите-ли не от меня, да и не от вас не зависит! Существует себе, и над нами посмеивается... Правда ее Носитель, все-же любит нас, и жалеет.» - Истина, знаете ли, обезличена и смеяться не может, а вот Ваш т.н. «носитель» любя смеется над своими овцами это будет точнее.
«Это типа вы меня победили? Ну что-ж - я не против такой вашей интертрепации событий!» - Детский сад! Если, типа, принять вашу интертрепацию, то выходит по строке «Покорилися звери усатому», Вы есть ЗВЕРЬ, т.е. НЕДОЧЕЛОВЕК да при том и такой «зверь-недочеловек», что легко сдались Таракану. Этакое малодушное, безвольное, бестелесное существо одним словом НИЧТО, ПШИК! Как Вы себя любимого, однако
«С этих двоичных инструкций начался ваш бред! Типа изначально человек был добёр! Потом вы обмолвились, типа он изначально был эгоистичен!» - с Вашего позволения повторю мою фразу «На ЭГОИЗМЕ, частично, и построена методика внедрения вируса». Речь идет об исключительном ЭГОИЗМЕ, в первую очередь, вируса и доведения этого понятия в Человеке до своего Абсолютного уровня в идеале с полной атрофией природных добрых начал Человека. Человеку как части Творца-Всевышнего присущи все его свойства, но в плоскости не реализованных событий, а сфере замыслов. В части реализованных частей первостепенную долю берет на себя ДОБРО иначе человек бы просто не развивался как Личность, если бы ЭГОИЗМ его превалировал изначально и растворял его в беспрестанном удовлетворении своих звериных нужд. Что мы и видим успешно в нашу эпоху, являющееся прямым доказательством деятельности «Библейского проекта».

[Кадош]

>не нервничайте

А интересно, что дало вам повод предположитть, что я нервничаю?

>для Вас ТАМ действительно ничего нет, как для аборигена из племени бумба-юмба, для которого число 11 это уже выше его понимания и для оформления этих категорий в понятие они пользуются словами «БОЛЬШОЕ ТАБУ»!

Вы полагаете, что я не умею читать?

>Мы с Вами, почтеннейший, хоть и одного биологического вида, но вида ментального мы различны.

Кто-бы сомневался...

>Поэтому моя пища для Вас яд смертельный в больших дозах

Не бойтесь! Мне Христос обещал: Марка16:18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им....

Так что вы мне не страшны....


>если учесть что даже такие малые порции вызывают у Вас аллергическую реакцию

Мальчик! У вас воображение разыгралось...
Одно дело, когда такое пишут взрослые, умные люди, типа Руллы, и уж совсем другое, когда это пишете вы! Ничего, кроме усмешек сие вызвать не может. Бо ничего вы доказать то не можете, а можете гримасничать. Если полагаете, что таким образом копируете мой стиль общения, то не старайтесь, не получится, спросите у Руллы - он мой стиль определил, как не поддающийся копированию.
Это во-первых, и во-вторых - вы сами сказали, что ваших колкостей я не увижу, и вдруг такое..... М-м-м-м-м-м! Успокойтесь, не надо со мной так. Я понимаю юмор, и понимаю, когда человек начинает заниматься переливанием из пустого в порожнее. Вы перешли на второе. Как говориться: "Слов нет, одни слюни..."

>Истина, знаете ли, обезличена и смеяться не может

Может! Вы просто с Ней не знакомы....

>а вот Ваш т.н. «носитель» любя смеется над своими овцами это будет точнее.

Над "овцами" Он не смеется, Он их оберегает. Так что не советую вам на них нападать, вдруг перейдете рамки дозволенного?

>Детский сад!

Самокритика? Это хорошо.... Это значит, что вы еще не потеряны.

>Этакое малодушное, безвольное, бестелесное существо одним словом НИЧТО, ПШИК! Как Вы себя любимого, однако

Ну, приблизительно это действительно так! С позиции Истины, а не на межличностном уровне. Вопрос тут в том, с такой позиции смотреть на меня.

>с Вашего позволения повторю мою фразу

Повторяйте!

>« На ЭГОИЗМЕ, частично, и построена методика внедрения вируса ». Речь идет об исключительном ЭГОИЗМЕ, в первую очередь, вируса и доведения этого понятия в Человеке до своего Абсолютного уровня в идеале с полной атрофией природных добрых начал Человека. Человеку как части Творца-Всевышнего присущи все его свойства, но в плоскости не реализованных событий, а сфере замыслов. В части реализованных частей первостепенную долю берет на себя ДОБРО иначе человек бы просто не развивался как Личность, если бы ЭГОИЗМ его превалировал изначально и растворял его в беспрестанном удовлетворении своих звериных нужд. Что мы и видим успешно в нашу эпоху, являющееся прямым доказательством деятельности «Библейского проекта».

Вдумывались-ли вы в то что вами заявлено?
Перецитирую:"На ЭГОИЗМЕ, частично, и построена методика внедрения вируса".
Далее вы несете белиберду - полузавуалированую полуправду.
А суть вашей фразы заключается в следующем - если-бы в человеке изначально не было эгоизма, ТО (!), .... то, вирус не мог-бы внедриться, либо методика внедрения вируса не была-бы построена на эгоизме. И даже ваша обмолвка "частично" ничего не изменяет. БО если методика чего-то базируется(частично или полностью) на чем-то, то это предполагает, что это нечто присутствует ранее данной методики!
Я понимаю, что логика вам чужда, и тем не менее - просто подумайте! Сколько людей, живших без библии, и тем не менее бывших эгоистами?
Отсюда вывод - эгоизм изначально присущ человеку. Богу он не присущ, Он альтруистичен и самодостаточен! Бо ни в чем не нуждается, а вот мы изначально эгоистичны. Бо с самого начала нашей жизни должны получать, молоко от матери, деньги от отца, воздух от атмосферы, благословения от Господа....
И вопрос, собственно не в эгоизме, а в его направленности... Т.е. чем мы хотим наслаждаться? Можно наслаждаться любовью жены, а можно наслаждаться "сексом на прокат", можно наслаждаться "общением с Богом", а можно наслаждаться "сплетнями да баснями(в отрицательном смысле)", можно наслаждаться Духом Божиим, а можно наслаждаться "наркотиками"...., и т.д.
С уважением!

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

«А интересно, что дало вам повод предположитть, что я нервничаю?» - да хотя бы то, что вы акцентируете на этом внимание.
«Вы полагаете, что я не умею читать?» - азбуку знаете - и с лева на право и справа на лево.
«Не бойтесь! Мне Христос обещал: Марка16:18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им....

Так что вы мне не страшны....» - О! Выпейте смертоносное, и приходите живым и здоровым!
«Мальчик! У вас воображение разыгралось...» - дяденька гляньте на Ваши же ответы!
«Одно дело, когда такое пишут взрослые, умные люди, типа Руллы, и уж совсем другое, когда это пишете вы!» - с г-ном Руллой не знаком и не общался, нас отличают понятийные категории, которые Вами воспринимаются различными органами восприятия, и я ничего не могу изменить (и нет желания) в Вашей физиологии (замысел Бога был сделать Вас таким, какой Вы есть), что бы Вы восприняли нечто Вам не ведомое.
«Бо ничего вы доказать то не можете, а можете гримасничать.» - Ну эту глубокую мысль можете больше к себе применить, эпигон Вы наш, красноречивый!
«Если полагаете, что таким образом копируете мой стиль общения, то не старайтесь, не получится, спросите у Руллы - он мой стиль определил, как не поддающийся копированию.» - завышенная самооценка. Ваш скользкий стиль и копировать? Мда
«Это во-первых, и во-вторых - вы сами сказали, что ваших колкостей я не увижу, и вдруг такое..... М-м-м-м-м-м!» - это констатация факта и не более.
«Успокойтесь, не надо со мной так. Я понимаю юмор, и понимаю, когда человек начинает заниматься переливанием из пустого в порожнее. Вы перешли на второе. Как говориться: "Слов нет, одни слюни..."» - я же уже говорил Вам, что 2 (ДВА) раза понимающим не повторяю, Вы не восприняли, а вернее в Вас поднялось с глубин нечто, что стало противиться и сопротивляться всеми возможными способами. И Вы начали игру в Вашем скользком стиле, который не подлежит копированию, под названием «сам дурак». Я могу вести с Вами эту игру долго, очень долго, но рано или поздно Вы выдохнетесь (что уже видно было несколько шагов назад) и начнете апеллировать ВЗРОСЛЫМИ понятиями, что и есть игра, Вами же предложенная «сам дурак» и пускать в игру «одни слюни».
«Может! Вы просто с Ней не знакомы....» - Истина во Христе, а Вы лично знакомы с Христом, это мы уже все слышали.
«Над "овцами" Он не смеется, Он их оберегает. Так что не советую вам на них нападать, вдруг перейдете рамки дозволенного?» - Древнейшую и наинужнейшую науку о Человеке-Боге свели люди к знаниям стойла.
«Самокритика? Это хорошо.... Это значит, что вы еще не потеряны.» - дяденька, ох и дяденька.
«Ну, приблизительно это действительно так! С позиции Истины, а не на межличностном уровне. Вопрос тут в том, с такой позиции смотреть на меня.» - Истина и «межличностный уровень» живут раздельно, замечательно!
«Вдумывались-ли вы в то что вами заявлено?» - я-то всегда думаю, но вот в стойлах думать не требуется. Ну нет у «овец» Библейского Бога некоторых органов восприятия, атрофировались, а желание бодаться за Его «истину», внушено безмерное, вот и стоят голодными на Горе Хлеба.

Ну что, будем завершать партию, эндшпиль, или переставим фигуры в позицию «Чапаев»?