Возгордился

[KPbI3]

c_makarov

Глупо конечно от Бога бежать. Что-то с головой стало. Ампутация мозга в этом не помогает. Помогает ампутация глупости. Но для дьявола сия операция не доступна.

Еще раз сформулируйте свою мысль, в более доступной форме.

1. От бога бежать глупо, так как он все одно догонит. Так?
2. У кого что то не так с головой? У Вас? У Бога? У Сатана?
3. Ампутация мозга должна помочь от головы? Может сразу ампутировать голову?
4. Что такое ампутация глупости? Образование? Уверование? Лоботомия?
5. Кому Сатан должен ампутировать глупость? Вам, Богу, иным лицам?

[3Denis]

lеts

3Denis, а что значит не было закона?

То и значит...закон необходим лишь в том случае когда есть преступник, в противном зачем он, кого судить, чьи права регулировать, если их никто не нарушает? Закон был сформирован тут же (автоматически), года появился 1st преступник....т.е. сначала появляется преступник, потом закон, не наоборот...(хотя понятие "преступник" без понятия "закон" не существует)

Неужели законы (божьи, как я понимаю) создаются в течение какого-то времени?

Да.

А где находятся чейчас Люцифер и его слуги?

На земле.

И понял ли (осознал) этот Люцифер, что он зря возгордился?

Уже не важно. В любом случае он уже осужден, и приговор будет приведен в действие в кн. Откровение.

[Malakay]

"закон необходим лишь в том случае когда есть преступник" - ну преступника-то бог ведь заранее предусмотрел, что он обязательно будет?

"тут же (автоматически), года появился 1st преступник" - именно. а то ка же, закон есть. а преступника нету. неинтересно было бы.

"На земле" - откуда дровишки?

"В любом случае он уже осужден, и приговор будет приведен в действие в кн" - а что волокита такая? кто-то оттягивает приятный конец?

[Ex nihilo]

Re: Возгордился

Ответ участнику lets

Цитата от участника lets:

Вопрос был навеян темой в соседнем разделе (Вопросы по Библии). Дьявол (бывший ангел) возгордился. У ангелов вроде бы нету свободы выбора, свободы воли (странные, конечно термины, но об этом потом). Как я понимаю, ангел отличается от человека. Ангел слуга Бога. Может даже что-то типа робота. Что это там было за общество? Где оно физически находилось? И каким же образом вот это ОНО могло возгордиться? Гордыня присуща людям. Да и то, имеет основания.

У ангелов нет свободы выбора. Откуда вы взяли, что есть? Не слушайте их, слушайте меня: ангелы созданы либо злыми, либо добрыми. Это только у человека есть моральный выбор хорошо-плохо, а у ангелов такой роскоши нет.

Alex.

[3Denis]

Ex nihilo

У ангелов нет свободы выбора. Откуда вы взяли, что есть? Не слушайте их, слушайте меня: ангелы созданы либо злыми, либо добрыми. Это только у человека есть моральный выбор хорошо-плохо, а у ангелов такой роскоши нет.

Ну откуда это у Вас Алекс, откуда?

[3Denis]

Malakay

ну преступника-то бог ведь заранее предусмотрел, что он обязательно будет?

Нет.

именно. а то ка же, закон есть. а преступника нету. неинтересно было бы.

Вы превратно это поняли.

откуда дровишки?

Под что?

а что волокита такая? кто-то оттягивает приятный конец?

Человек.

[Malakay]

"Нет" - зная все наперед, он одновременно знает, что не все будет по его воле?

"Человек" - имхо? или опросим сто человек? из любопытства?

дровишки - про люцифера на земле

[Роза]

lets

кратко эта история - как появилось зло на земле. То есть, не мог же Бог создавать зло. С другой стороны, механизм действия природы - постоянная переработка сильными слабых. То есть, то ли в библейской трактовке это просто человеческая интерпретация (ну не может человек понять первопричины природных законов, он может их только характеризовать их и запечатлеть). То ли это попытка передать словами некую реальную историю. но настолько скупо и бедно, настолько могут вместить человеческие мозги и словарный запас.

То есть, в любом случае, плясать от этого трудновато.

Ну вот, ваш друг программист. Вместо того, чтоб тихо радоваться жизни, занимаясь любимой работой в составе тысяч таких же, а може и более грамотных, он начинает потакать своим внутренним проблемам, чувству несостоятельности и т.п. Потому как подобные демарши не зазря, а чтоб компенсировать какое-то внутреннее ощущение ущербности и привести его в равновесие.
Вот вам одна человеческая трактовка . Почему еще личность хочет выбиться из массы (а для этого только подняться - иначе никак). От... любви. Чтоб объект поклонения и обожания обратил внимание, что я, я самый красивый и умный, самый желтый цыпленок, самый железный гвоздь, самая водянистая вода.

Но все это ненадолго, ибо нереально быть выше других. Президент по сути не выше и не умней или ответственней или... вправніше слесаря. Так и назревает бунт личности.

Но это все слишком легко и глупо. Я думаю, там все сложней было и не так, и не понять этого мне, человеку.

[Malakay]

"кратко эта история - как появилось зло на земле" - а зло, оказывается, всегда было. вместе с богом

"То есть, не мог же Бог создавать зло" - причина существования зла - существование бога. упс

[3Denis]

Malakay

зная все наперед, он одновременно знает, что не все будет по его воле?

Кажется я Вам про это отвечал...в этом вопросе есть два варианта и оба неопровержимы. Изложу Вам один из них.
При грехопадении Люцифера, не было времени, а посему никакого предвиденья событий не могло существовать... такого понятия вне времени не существует. Поэтому Бог, не предвидел грех.

имхо?

Да.... по моему скромному мнению, но это из Библии.

или опросим сто человек?

Это ничего не даст...уверяю Вас.

из любопытства?

Нет...правильный вопрос: Почему?

дровишки - про люцифера на земле

Ну и что, а что тут такого?

[Malakay]

"При грехопадении Люцифера, не было времени, а посему никакого предвиденья событий не могло существовать" - для всемогущего-то бога? хе

"Ну и что, а что тут такого?" - так откуда информация?

[Роза]

Malakay

так вот это для меня - самая большая загадка.

А если так - одна творящая личность - хорошо, правильно, всеобщий гут. Много - появление зла как отношений между субьектами.

[Malakay]

"появление зла как отношений между субьектами" - не оплянлд. отношения между субъектами всегда зло?

с кем у бога были отношения, когда ничего не было. а зло-таки было?

[Роза]

Малакай

ну - отношения между субьектами - в том числе зло по отношению друг к другу.

Так я же и говорю - когда Бог был один и зла не было. Откуда ему появиться-то? по отношению к кому?

[3Denis]

Malakay

для всемогущего-то бога? хе

Всемогущество здесь не причем.
Например: знает ли Бог, что такое сепулька? К примеру, нет. Ага, знач, не Всемогущий? Секундочку, такого понятия не существует, поэтому к всемогуществу это отношения не имеет.

так откуда информация?

Про дьявола на земле?