Люцифер

[aarika]

Я давно слышал такую историю:
Люцифер был лучшим архангелом бога и у него были ангелы которые его любили. Однажды он захотел стать выше вышнего и его ангелы поддержали его. Тогда между ним и его ангелами с одной стороны и богом с архагелом Гавриилом и с их ангелами с другой стороны произошло сражение в котором Люцифер и его ангелы потерпели поражение.
Это правдивая история?

[Ex nihilo]

Я давно слышал такую историю:
Люцифер был лучшим архангелом бога и у него были ангелы которые его любили. Однажды он захотел стать выше вышнего и его ангелы поддержали его. Тогда между ним и его ангелами с одной стороны и богом с архагелом Гавриилом и с их ангелами с другой стороны произошло сражение в котором Люцифер и его ангелы потерпели поражение.
Это правдивая история?

Сказка. Сказка о том, что за спиной Бога произошел военный переворот. Задайте себе сухой и логичный вопрос: если Бог - всемогущ, то возможны ли мятежи ангелов? Нет, конечно. А если мятеж был - тогда Бог не всемогущ. А если Бог не всемогущ - Он не Бог, а заложник ситуации. Логично?
А войны ангелов...
На шахматной доске сражаются черные и белые фигуры. Но за фигурами стоят игроки...
И какое нам, смертным, дело до войн ангелов? Что мы о них знаем?
Ничего.

[войд]

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=754056&postcount=22

[Lester_M]

Я давно слышал такую историю:
Люцифер был лучшим архангелом бога и у него были ангелы которые его любили. Однажды он захотел стать выше вышнего и его ангелы поддержали его. Тогда между ним и его ангелами с одной стороны и богом с архагелом Гавриилом и с их ангелами с другой стороны произошло сражение в котором Люцифер и его ангелы потерпели поражение.
Это правдивая история?

Про войну ангелов написано в Библии, а следовательно это не может быть выдумкой. Только небесное воинство возглавлял архангел Михаил.
Про грехопадение люцифера и его желание уподобиться Богу Библия тоже говорит однозначно. Это было.

[Игорь]

Я давно слышал такую историю:
Люцифер был лучшим архангелом бога и у него были ангелы которые его любили. Однажды он захотел стать выше вышнего и его ангелы поддержали его. Тогда между ним и его ангелами с одной стороны и богом с архагелом Гавриилом и с их ангелами с другой стороны произошло сражение в котором Люцифер и его ангелы потерпели поражение.
Это правдивая история?

Одна из версий, имеющая в Писании косвенные подтверждения.

[Игорь]

Сказка. Сказка о том, что за спиной Бога произошел военный переворот. Задайте себе сухой и логичный вопрос: если Бог - всемогущ, то возможны ли мятежи ангелов? Нет, конечно. А если мятеж был - тогда Бог не всемогущ. А если Бог не всемогущ - Он не Бог, а заложник ситуации. Логично?

Нелогично. Даже такая букашка как отдельно взятый человек может бунтовать тем более ангелы.
Более нелогично полагать, что Святой Бог мог создать такое отродие зла как диавол и бесы. Вы одержимого или изгнание беса видели хоть раз в жизни? Если б видели, то врядли б сказали, что это Божье создание. А второго не дано. Либо изначально таким создан, либо создан был другим.

А войны ангелов...
На шахматной доске сражаются черные и белые фигуры. Но за фигурами стоят игроки...
И какое нам, смертным, дело до войн ангелов? Что мы о них знаем?
Ничего

Можем знать то что нам об этом сообщили. А нам сообщили достоверно, что такая война имела место.

[Akela Wolf]

Более нелогично полагать, что Святой Бог мог создать такое отродие зла как диавол и бесы.

А как же: все через Него стало быть. и ничего без Него не стало быть? В порождении бесов и диавола надо полагать не обошлось без Его участия.

[Кадош]

Про войну ангелов написано в Библии, а следовательно это не может быть выдумкой. Только небесное воинство возглавлял архангел Михаил.
Про грехопадение люцифера и его желание уподобиться Богу Библия тоже говорит однозначно. Это было.

Тогда почему бы вам не привести эти "однозначные доказательства"?
Ждем-с!

[Кадош]

Одна из версий, имеющая в Писании косвенные подтверждения.

Да и косвенных не имеет. Надо было родиться Иеронимом, чтобы так вольно перевести Исайю, а заодно и Августином, чтобы перемешать воедино буквальный уровень понимания с образным, и на базе этой гремучей смеси выдвинуть теорию о Люцефере.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Игорь;1603502]

Где-то, когда-то, давным-давно, я прочитал в Библии важную мысль: логика Бога и человека - несовместимы. Войны ангелов... А какая нам разница и дело до этих войн? Мы знаем рассклад карт? Нет. Что мы знаем? Ничего. Так зачем делать умное лицо при минимуме информации?

[Кадош]

Более нелогично полагать, что Святой Бог мог создать такое отродие зла как диавол и бесы.

Ну видимо Библия нелогична, когда неоднократно на своих страницах утверждает, то что впоследствии записал Иоанн: "все чрез Него стало быть, что стало быть, и без Него ничего не стало быть, что стало быть".
Игорь, я извиняюсь, но понимание, что диавол не является творением Бога в том виде в котором он есть, означает подразумевание некого второго - злого начала, не подвластного Богу, а это дуализм, проявления гностицизма и пр...
Если Библия что и утверждает однозначно, так это то, что "ОБРАЗОМ БОЖИИМ" обладает один только человек. А Ангелы - суть служебные духи, посылаемые на служение тем, ...., ну дальше вы знаете.

[Итальянец]

Процитированный фрагмент из Книги пророка Исайи связан, возможно, с
легендой об обитавшем в Эдеме прекрасном духе утренней звезды, облеченном
в сверкающие самоцветы и яркий свет. Обуянный безумной гордыней, он
дерзнул бросить вызов самому Богу. "Денница, сын зари" в древнееврейском
оригинале звучало как Хелель бен Шахар, т. е. "дневная звезда, сын зари".
Древние евреи, арабы, греки и римляне отождествляли утреннюю звезду
(планету Венеру) с божеством мужского пола. По-гречески ее называли
"phosphoros" (Фосфорос), а по-латыни - "lucifer" (Люцифер); оба эти
названия означают "светоносец". Высказывалась гипотеза, что легенда о
Люцифере основана на том, что утренняя звезда - последняя из звезд,
видимых на рассвете. Она словно бросает вызов восходящему солнцу, из-за
чего и возникло предание о мятежном духе утренней звезды и о постигшей его
каре

[Итальянец]

44 Вы - от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего. Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял*, потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь, говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его - лжец.
(Иоан.8:44 Касьяновский перевод)

*не стоял, а не "не устоял", как написано в Синодальном переводе. (т.е. никогда не был в истине)

[kapitu]

44 Вы - от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего. Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял*, потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь, говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его - лжец.
(Иоан.8:44 Касьяновский перевод)

*не стоял, а не "не устоял", как написано в Синодальном переводе. (т.е. никогда не был в истине)

А где написано что этот папа именно тот самый Светоносный(люцифер)?

[KPbI3]

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...6&postcount=22

если же Л. == Христос, то неужели Он пал с небес и разбился о землю?©

Не стоит волноваться на этот счет. Христас на землю не падал, его сняли. Да и разбиться он уже не мог, так как был в то время мертв.