вопрос к атеистам

[Махес]

У автора, э-мюэ, в голове каша. И порно, и фашизм, э-мюэ, и онанизм, и жена-изменщица.

И вопрос: Шо такое смысл, э-мюэ, жизни.

[sancho]

ты не ответил - как твои успехи в управлении миром? ты уже хотя бы вицепрезидент?

[Rulla]

Для sancho


И еще я ВИЖУ что картина мира современной науки скорее ближе к созданию мира чем к его эволюции.

Это не врите. Не врите, будто имеете о современной науке представление, хотябы на школьном уровне.

Например теория большого взрыва утвердждает что мир образовался в результате взрыва из ничего.

Ничего подобного она не утверждает. ТБВ утверждает, что мир был всегда. То есть, ровно столько, сколько есть само время. А оно само - часть нашего мира.

И что мир устроен так что поменяйся хоть один из основных параметров хоть на 10 в -20 степени и вселенной бы не существовало.

Верно. Наша не существовала бы. Существовала бы на 10 -20 степени иная.

[RehNeferMes]

Перед выходом в отпуск, как это принято, меня «завалило». Вышел, занялся «хвостами», написал разбор полётов Коту ан глядь, тему «За что вы не любите христианство» ррраз и прикрыли. Но не пропадать же трудам моим.

Целлюлозная бумага: изобретена в Китае в 105 году до н.э при династии Хань. В Европу ввозится начиная с XI-XII века (на двести лет позже указанного Котом), делается на месте с 1105 года - только вот увы, не в христианской Европе, а в мусульманской в то время Валенсии.

Бумага широко стала использоваться именно в Средневековой Европе.

Бумага стала в ней использоваться на двести лет позже указанного вами периода (с пятого по десятый век) раз. Широко она стала использоваться не в Средневековье, а только в эпоху Возрождения два. В Средние же века (грубо говоря, до 1400 года) Европа пробавлялась животным пергаментом, дорогим и редким, а европейская бумага делалась в основном в мусульманской Испании.

Пытаясь исправить одну свою ошибку, вы совершаете две новых.

И ни Китай, ни античная культура не создали типографских станков. Почему? А ведь об этом и идет речь.

Неужто не создали по недостатку культуры? Вы кого - Китай подозреваете в «недостатке культуры»?... Самому-то не смешно?

Кто вам сказал, что Китай не создал типографских станков? Именно Китай, чтоб вы знали, и создал типографскую печать. Только они печатали не наборным шрифтом, а на цельнорезаных досках (предпочитали грушевую древесину). При иероглифическом письме это было и эффективнее, и разумнее по трудозатратам. Если у вас в ходу письменность в десятки тысяч знаков, использовать раздельный наборный шрифт исключительно неудобно, скажем так.

Эта задача наборная печать иероглифами так и не была толком решена даже в индустриальную эпоху, пока правительство Китая не провело грамматическую реформу «путунхуа» и не упростило письменность. Теперь минимум, потребный для чтения газет, составляет примерно полторы тысячи знаков; стало возможным создавать наборные кассы шрифтов в типографиях и даже пишущие машинки. Хотя они всё равно остаются чудовищными. Вы никогда не видели китайскую пишущую машинку? Поищите в сети картинки. "Ужасное зрелище, душераздирающее" (С) Ослик Иа

И эта-то китайская ксилографическая печать, попав в Европу по Великому шёлковому пути, стимулировала появление европейской гравюры (конец 14 в) сначала по дереву, затем по металлу; и именно отталиваясь от идеи гравюры, Гутенберг дошёл до идеи наборного алфавитного шрифта.

Гутенберг начинал как продолжатель наследственного дела шлифовки драгоценных камней. Первые опыты с печатью он проводил с цельными досками, на которых гравировалось и изображение, и текст то есть это была калька китайского типографского процесса. Затем Гутенберг обратил внимание на частоту повтора букв в латинице и разрезал свою цельную доску на отдельные квадратики.

Этот деревянный типографский шрифт Гутенберга сохранялся у антикваров до конце восемнадцатого века; затем его следы теряются. По описанию, все буквы были вырезаны на деревянных кубиках, снабжённых отверстием. Оно позволяло нанизывать их на спицу или на металлический стержень (у антиквара они хранились нанизанными на нитку). Но деревянный шрифт быстро приходил в негодность. Пригодилось знакомство с монетным чеканщиком Гансом Дюнне: он изготовил Гутенбергу первые пуансоны в металле.

Таким образом, мифический «недостаток культурности» не при чём, честь изобретения печати принадлежит Китаю, а Европа только приспособила его к алфавитной письменности. Первенство у ней только в применении металлических пуансонов вместо деревянных. И даже это было сделано не в Средние века, а в эпоху Возрождения (первые опыты Гутенберга происходили между 1430 и 1444 годом). Журнал "КомпьюАрт" | Технические аспекты изобретения Иоганна Гутенберга

Число ваших пролётов пересчитайте сами - мне лень.

То, что Земля круглая знали и в древнем мире

А в христианском мире - забыли, и погрузились: кто - в квадратную бредятину Индикоплова, кто - в плоскую круглую Землю Аристотеля.

И то и другое, разумеется, сплошной прогресс науки в сравнении с шарообразностью.

к формированию научного мышления пришли только через Европу, при чем куда не посмотришь ученые сплошные христианские монахи, да аббаты.

Источником научного мышления в Европе считается «Рассуждение о методе» Декарта (1637 год). Схоластические диспуты Средних веков принципиально донаучны, так как опираются на догмат, а не на наблюдение, и имеют значение только как подспорье для формирования логики.

Средневековое же «естествознание» наукой повернётся назвать только ваш язык. Там и андрогины, и кинокефалы, и единороги, и пресвитер Иоанн и какого только пёсьего бреда нет. Это не наука, а мифология.

Относительно же роли монахов и аббатов и того, как они костьми на амбразуру ложились, лишь бы не допустить к образованию мирян... эх, убрал я в кладовку (на время ремонта) книжку Ле Гоффа "Интеллектуалы в Средние Века". Показал бы я, каков был истинный вклад Церкви Христовой в просвещение Европы.

Сталь, т.е. железо с содержанием углерода менее двух процентов, изобретена на Ближнем Востоке в 1400 году до н.э. Была известна и применялась ещё римлянами. Параллельно изобретена в древней Индии (Шри-Ланка), Средней Азии (Мерв) и Китае времен династии Сун (причём там сразу изобрели аж аналог бессемеровского конвертера). В христианской Европе сталь стала вновь известна при посредничестве арабов (Дамаск). Первые западнохристианские стальные изделия изготовляются как прямое подражание арабам, и христианские кузнецы поначалу даже воспроизводят мусульманский декор. (Параллельный эффект христианского подражания исламу в это же время происходил в текстильном производстве).

В Дамаске почти вся интеллектуальная и художественная элита состояла из византийцев-христиан.

То есть дамасская сталь тоже заслуга средневекового христианства? (Мгновенный перескок с Запада в Византию вам простителен. должно же делать скидку на то, с кем имеешь дело).

Так вот Мысль о христианских чувствах византийского кузнеца, кующего клинок со словами «нет Бога, кроме Аллаха» и предназначенного для войны с христианами, - вас (как я понимаю) счастливо миновала? И если дамасская сталь есть заслуга византийской культуры, почему же известна именно дамасская сталь, - но не константинопольская, не салоникская и не никейская? Эта мысль тоже прошла мимо?

А дело в том, что христиане - что западные, что византийские - тут не при чём. Завоевав сасанидский домусульманский Иран, арабы обнаружили в нём субэтнос гургенов, воинов исключительных качеств, ещё и выделывавших необыкновенные мечи. И, как положено грабителю, халиф потащил эту живую добычу к себе в логово: в Дамаск, в столицу Омейядов. Это-то переселённые гургенские кузнецы и создали славу дамасской стали, ничего подобного которой христианский Запад не делал, и мечтать не мог; и потому христианский Запад импортировал сталь из мусульманского Халифата, а не наоборот.

Но тот факт, что арабская культура паразитировала на византийской (как до того византийская культура на античной, а впоследствии испанская на арабской) никто и не отрицает.

Шелк: изобретён в Китае как минимум две тысячи восемьсот лет назад. Известен в Европе со времён открытия Великого шелкового пути в эпоху эллинизма. Шелкоткачество в Европе завелось при дворе византийского императора с VI века благодаря краже, совершённой христианскими несторианскими монахами, вынесшим несколько коконов в выдолбленном посохе

Смешно то как раз то, что НЕСТОРИАНСТВО не истинное христианство, а одна из ересей, которую Церковь Христова анафематствовала в 431 году, так что Ваш пример с 6-м веком о несторианах и их воровстве не по адресу.

Вполне по адресу, потому что ваши внутрихристианские разборки что там «истинное», а что не «истинное» христианство интересны только самим христианам. Когда вам надо, у вас и католики быстренько станут нехристианами: ведь святитель Игнатий Брянчанинов их христианами не называл - только еретиками.

Для «внешнего» же наблюдателя, не вовлечённого ни в одну из христианских конфессий и их взаимную грызню, несториане равно как и ариане, и монофиситы, и так далее разумеется, одна из христианских сект. Записывать их в секты буддийские или мусульманские нет никаких оснований.

Наконец, даже и будь оно по-вашему - выходит, что шелкоткачеством Европа обязана нехристианам. Поставить это ей в собственную цивилизационную заслугу никак не выйдет, как бы вы ни изворачивались.

Каролингское возрождение - это феномен, сравнимый с Возрождением XVI века во многих его аспектах (возобновление работы ученых, новое открытие интеллектуального наследия античности, художественные творения).

Это утверждение было бы крайне забавным, не будь оно крайне вздорным.

Доказательство вздорности: назовите хоть одно произведение Каролингской эпохи, сравнимое по известности, узнаваемости и художественному впечатлению с искусством Возрождения - с живописью Леонардо, со скульптурами Микеланджело, с соборами Браманте. Ничего-то у вас не выйдет. Одних книжных миниатюр маловато, чтобы «перевесить» весь Ренессанс, а прочее каролингское искусство - страшненькое.

Всё это «возрождение» заключалось в том, что кучка монахов вспомнила латинскую грамоту посреди совсем уже безграмотного, вконец одичавшего мира. И возрождением эта эпоха может показаться разве что в сравнении с эпохой предыдущей, когда и того не было, - когда даже епископы не могли прочитать латинскую мессу, и несли на службах дичь и отсебятину. И сам «автор» этого «возрождения», император Карл Великий так и не выучился ни читать, ни писать (!). Чего уж говорить о прочей тогдашней элите... Нечего сказать, хорош был «расцвет образованности и наук» !

Афоризмы великих представителей человечества, будь они христианами или язычниками, или буддистами к Вашему сожалению, будут на моей стороне.

Я уверен, что вы сможете найти людей с нездоровыми мазохистскими высказываниями в любой культуре и эпохе. Рыбак рыбака, как говорится.

И я так же уверен, что в любой культуре и эпохе смогу найти афоризмы и изречения, прославляющие радость бытия и облегчение человеческого горя и мук - а не их нагнетание, как у вас. Я найду достаточно авторитетных афоризмов на моей стороне. Желаете ли устроить «войну цитат»? Пожалуйста. Я «порву» вас в ней также, как делаю это во всех других областях.

Кто никогда не страдал, тот недостоин благополучия. Кто страдал, тот не забудет.

Идеальная надпись над входом в садо-мазо клуб где-нибудь в Амстердаме, не находите?

[RehNeferMes]

Это не лозунг, это опыт всего человечества

Опыт всего человечества заключается в средствах сокращения страданий, а не в их коллекционировании под «духовным» соусом. Всего человечества от аборигенов Австралии до заполярных саами. Везде, всегда и всюду все человеческие существа добиваются целей кратчайшим и удобнейшим способом из доступных в данный момент, а не длиннейшим и мучительным. Исключение святые подвижники и душевнобольные, страдающие махохизмом. (Лично я не особо склонен их различать).

Поэтому этот лозунг - именно лозунг, глупый и бездоказательный. Опыт человечества диаметрально ему противоповоложен.

Ваши размышления довольно опасны, т.к. содержат в себе жестокую мысль, вот она каждый человек или плох или хорош (априори) и страдания лишь это выявляют в нем. По Вашему человек не способен меняться.

Это не моя мысль. Это мысль современной науки, сумевшей прикоснуться к корням благого и злого в человеческом поведении. Она посмела явиться с пробиркой и скальпелем туда, где до неё царило одно лишь перо писателя; и на место фантазий и комплексов пришли факты, доказуемые опытом факты.

И факты оказались таковы, что способность воспринимать чужое страдание как своё (эмпатия) и её противоположность, способность наслаждаться чужими страданиями (садизм) обусловлена в человеке генетически. А воспитание - благое или дурное - способно лишь замаскировать или пригладить эти генетические паттерны, но не переписать их. Уголовное наказание, тем более, способно заставить человека лишь удержаться от преступного намерения - но не перестать желать его.

Поэтому мнение генетиков и специалистов по психологии поведения для меня и значимей и ценней, чем любые фантазии писателей, тем более писателей с душевными расстройствами. За писательским столом рождаются художества и фантазии, а за лабораторным столом правда и факты.

И последствия таких размышлений вполне в стиле моего горячо любимого Федора Михайловича. Почитайте еще раз роман из школьной программы - «Преступление и наказание».

Благодарю покорно; но я не очень люблю творчество душевнобольных. Из русской литературы я предпочитаю М.Е.Салтыкова-Щедрина и Н.Лескова.

Первого за то, что наотмашь бил Святую Русь в хвост, в гриву и в свиное рыло, разоблачая мифы о её святости. Любимые вещи у него притчи про то, как русская свинья Правду ела, и про двух русского и немецкого мальчиков.

Лескова люблю за то, что он умел чутко писать о русской душе и о русской жизни истину, а не болезненные фантазии. Он как-то сумел быть и русским, и православным без ущерба для зрения и для мысли. Ему достало того и другого, чтобы видеть то, что есть, а не то, что хочется; и писал он так же глубоко и честно. И потому Лесков не дошёл (как Ф.М.Д.) до православного русского национализма и до бредятины: мол, Святая Русь ещё будет неправославный гнилой Запад жизни учить, а заодно и в Православие обратит.

Я открываю Ф.М.Д. и читаю: Русь Святая некогда будет Запад жизни учить. Смотрю за окно: вот, прошло полтораста лет, и кто кого учит? Запад учит прогнившую Русь ж***пу подтирать, а не ходить обоср***нной, и не ср***ть там, где ешь. Открываю Салтыкова-Щедрина: читаю притчу про немецкого мальчика в ботинках и с колбасой, и русского мальчика без штанов в луже грязи. Так и есть: ветераны-победители живут не в разы в десятки раз хуже, чем бомжи и зэки в стране побеждённых. У Щедрина стопроцентное попадание. Voila!

Итак, я вижу, что один классик пролетает с прогнозом, как фанера над Парижем, а другой актуален через полтора века даже более, чем при своей жизни. И отсюда я пойму, кого стоит читать, а кем - только ум засорять.

Я также ничуть не удивлён, что Ф.М.Д. ваш любимый писатель. Собственно, этого следовало ожидать (так же, как от участника Laangkhmer следует ожидать любви к писателю Оскару Уайльду. Ровно по тем же причинам).

Разумеется, не все мазохисты в русской литературе христиане, но все подлинно христианские герои нравственные мазохисты Здесь мне хотелось бы только указать на нескольких наиболее очевидных героев-мазохистов в русской прозе XIX и XX веков, избегая повторений того, что уже было написано некоторыми теологами и психоаналитиками.

Достоевский, как никто другой в мировой литературе, мастерски рисует картины мазохизма. Герои его романов лелеют свою вину, ищут наказания или напрашиваются на оскорбления и различные унижения Безответность и уничижение в работах Ф. М. Достоевского дополняются языком тела, который, кажется, воспламеняет персонажей на непосредственные проявления мазохизма. Так, герои Федора Михайловича имеют обыкновение склоняться перед другими. Критик и психоаналитик Стивен Розен подсчитал, что в «Братьях Карамазовых» действующие лица кланяются, становятся на колени, творят земные поклоны и т. п. семьдесят пять раз (см.: Rosen 1993: 430).

Конечно, в героях Достоевского есть что-то и помимо мазохизма. Например, Ставрогин является необыкновенно разумным и сложным садомазохистом. Также есть серьезные психологические различия в том, почему эти персонажи ведут себя тем или иным образом, даже если речь идет только об их мазохизме. И Ставрогин, и Мышкин не сопротивляются, когда их бьют, но мотивация у них разная. Тем не менее стремление к саморазрушению присуще им всем. В основе психологии многих героев Достоевского есть нечто общее, что может быть охарактеризовано как желание каким-либо образом получить травму.

По словам критика Эдварда Уосиолека: Герой Достоевского не только платит за нанесенную ему травму, но он ищет ее. Он любит, когда ему причиняют боль. В отсутствие страданий он выдумывает их и переживает, как если бы это были настоящие страдания. Боль это цель, которую он преследует, ищет и в которой нуждается (Wasiolek 1964).

Часто боль приходит в виде нарциссической травмы («обида» ключевое слово у Достоевского, как в случае с «подпольным человеком»). Иногда она манифестирует себя другими способами: герой страдает из-за грубого физического наказания, чувства вины, своего уничижения. Она же и в самоубийстве, самом разрушительном поступке из всех возможных (в романах Достоевского множество самоубийств).

Таким образом, Федор Михайлович удивительно изобретателен в поиске способов, какими его персонажи навлекают на себя наказание или попадают в унизительное положение. Это отмечали литературные критики, принадлежащие к разным школам. К тому же это осознавал сам писатель...

(С) Дэниэл Ранкур-Лефевр (Daniel Rancour-Laferriere). Статья из книги «Русская литература и психоанализ», научн. ред. В.М. Лейбин, В.И. Овчаренко, С.А. Ромашко.

Про меня же удачно сказал другой классик: «Хозяин, будучи сам человек здоровый и крепкий, казалось, хотел, чтобы и комнату его украшали тоже люди крепкие и здоровые.» (С) Н.В.Гоголь.

А я не сомневаюсь, что Вы двумя руками за автоназию. Куда лучше человечеству убить рожденного этим же обществом урода-ребенка, чем мыкаться с ним и испытывать угрызения совести, если она еще осталась в обществе. Куда лучше убить, да еще и теорию удачную придумать

А я не сомневаюсь, что ваш личный поток сознания оффтоп в данной теме. Мы обсуждаем здесь две вещи: мнимую враждебность свободы выбора к росту личности и мнимый же взлёт цивилизации христианского Средневековья в сравеннии с Античностью. Моё мнение об эфтаназии (кстати, целиком выдуманное лично вами) здесь оффтоп. Уводить тему в сторону не дам.

Пока я не раздолбаю как дятел спичку ваши предыдущие тезисы, не пытайтесь выдвигать новые. Приём испытанный, но со мной не поможет. Я не стану обсуждать нового, не закончив со старым.

Но кто сказал, что жизнь обязательно должна быть подвигом?

Вы можете жить как Вам хочется, благо сегодня никто высоты перед человеком не ставит

Действительно, мазохизм ныне не в почёте. Его не принято называть высотой. Это сугубо частное дело, которому всякий желающий может предаваться в соответствующих клубах. И я действительно могу жить, как хочу, т.е. не занимаясь ни мазохизмом, ни православием (в этом я вижу одну из заслуг современного общества).

Однако Вы так и не ответили нам: как среагировали многодетные православные матери на идею выкинуть стиральные машинки и стирать по-прабабкиному в шесть утра зимой на проруби? Это же прямо относится к понятию «духовной высоты», достигаемой через мучения.

Вы ведь именно в этом обвинили современное общество - в том, что оно облегчает жизнь и изобретает удобства, а это препятствует духовному росту. Мне хотелось бы знать, готовы ли православные матери отвернуться по вашему слову от современных удобств, разделив с вами ваши идеи и ваш латентный мазохизм.

Они согласились или отказались от предложенной им высоты?

«в этих мировых страдальцах так много подчас лакейства духовного!...» (С) Ф.М.Д.

Я конечно понимаю Вашу иронию (ирония - это защитная реакция)

Реакция человека со здравым рассудком на утверждение «дважды два равно три, но только по вторникам» - это защита?

Много чести для "аргументов" такого качества.

[RehNeferMes]

Четвёртое и последнее. Уважаемый оппонент выдвинул тезис, что «наивысочайшие духовные свои проявления человек выражает когда ВСЁ ЗАКРЫТО», а также просил «..пожалуйста, приведите мне конкретный пример того, о чем Вы хотите услышать..»

И вот я очень конкретно спрашиваю: перед нами современное общество - библиотеки, театры, музеи, стадионы, университеты, а равно храмы и монастыри всех законопослушных конфессий. И роддома с горячим водоснабжением. Что именно из этого списка должно быть "заужено" и "закрыто", чтоб дух человеческий воспарил ввысь - как того хочет ув.оппонент?

Один старец сказал такую вещь «храмы открываются, а души закрываются». Эта тенденция общая. Ленинка открыта только пустует. Посмотрите в фильме «Москва слезам не верит» - там свободного места нет, а сегодня ПУСТО. Открыто, а ЧИТАТЬ не хочется Точно также и роддома открыты и отопление есть, а рожать женщины не хотят Что толку, что сегодня каждый может попасть в театр?... И что он оттуда выносит, какие глубокие мысли, если ничего нового сегодня культура не несет?

Что ж, констатируем. На вопрос (очень чёткий и очень конкретный) оппонент отвечает очередным потоком сознания. Ответа на то, о чём его спросили, нет. Что же есть?

А есть (было): безосновательное и бездоказательное обвинение современного общества непонятно в чём. Затем был задан уточняющий вопрос. Вместо ответа последовал новый поток всхлипов и обвинений. И я понимаю, что не получу ничего иного - потому что именно так устроено и так работает православное мышление.

Возвращусь к отдельному моменту у Кота:

Ленинка открыта только пустует. Посмотрите в фильме «Москва слезам не верит» - там свободного места нет, а сегодня ПУСТО.

В студенческую свою молодость я, бывало, сутками не вылезал из областной научной библиотеки (иной раз даже в ущерб лекциям). Сейчас же я вовсе туда не хожу, и не ходил уже много лет.

Я стал меньше читать? Ничуть; я читаю и учусь так же интенсивно. Просто у меня появился Интернет, и теперь я в несколько секунд получаю книгу, которую раньше ждал по полчаса-час или вовсе не мог получить. (Правда, в «бумажные» книжные магазины я ходить всё-таки не перестал, и по субботам роюсь там часами. Но это от любви к форме, а не от дефицита содержания. Я люблю пополнять «бумажную» домашнюю библиотеку.)

Та мысль, что «бумажные» библиотеки пустеют - если вообще пустеют - из-за появления огромных и удобных библиотек в Сети, а вовсе не из-за снижения тяги к чтению, вас тоже счастливо миновала?... Не она первая и не она последняя.

Это образное выражение того, когда человек воспринимает ограничение его личности, идущее извне, за повод к преодолению преград для своего духовного роста.

Вот именно это я и прошу вас уточнить: в чём конкретно должно выразиться это самое «ограничение личности, идущее извне», и что должно сделать для этого современное общество.

(Переводя с высокопарного на простой язык - что именно общество должно сделать для неудобства и мучительства своих членов, чтобы у них случился духовный рост).

...Общее впечатление от ув.оппонента примерно такое. "Неужели же вы думаете, что я бы мог жить, если б не мечтал? Да я бы застрелился, если б не это. Вот я пришел, лег - и намечтал" (С) Ф.М.Д.

А завтра, Бог даст, разберём его пост № 1561172.

[Смертный]

Перед выходом в отпуск, как это принято, меня «завалило». Вышел, занялся «хвостами», написал разбор полётов Коту ан глядь, тему «За что вы не любите христианство» ррраз и прикрыли. Но не пропадать же трудам моим.

Ээх... какая жалость, ведь там было и интересного много - а я еще подумывал создать зеркальную тему "За что вы любите христианство".
Зря удалили.

[KPbI3]

Санчо

а если не получается вырваться выше чем простой обыватель ,

А что есть простой обыватель?

[diana]

Глюк, безосновательное и бездоказательное обвинение общества, говоришь.
А почему, же в этом, тобой так защищаемом обществе, существует такой парадокс, когда
при наличии библиотек, интернета, техники, театров, тв, храмов повсюду "натыканных" как грибов на поляне, и др.благ цивилизации, наблюдается прогресирующая бездуховность?
Почему так часто, в богатых семьях, где достаток, к которому они так стремились, вырастают дети-наркоманы, пьяницы. Часто бизнесмены, не выдерживая завышенного ритма
"развивающегося" мира и все новой конкуренции, кончают жизнь самоубийством или спиваются.
Не потому ли, что не хватает, тобой так нелюбимых трудностей, проходя через которые, человек живет настоящей жизнью и становится закаленным, духовно развивается.
почему, цивилизации доходя до пика развития - распадаются?
не потому ли, что мы пришли на Землю чтоб проходить "школу" добра и зла, а не понаслаждаться жизнью. Вы не задумывались о том, почему так мало человеку отпущенно жизни на Земле пока? Лет до 100 всего. Потому, что этого времени вполне достаточно, чтобы успеть прийти к Богу, и жить в соответствии по вере, самосовершенствуя себя.

[Kanavin]

ради чего жить и бороться, отказывая себе во всем?

1. Ради чего жить:
- жить хочется;
- жить очень интересно;
- жить ради близких и любимых тебе людей бывает очень приятно;

В остальном каждый решает сам. Вот вы, к примеру, были в Новой Зеландии?

2. Ради чего бороться:
- борьба бывает интересна сама по себе;
- вероятно в некоторых случаях если не бороться, то жить не получится, см п.1.
- борьба может быть рассмотрена как опыт, а опыт как самосовершенствование, которое само по себе приятно, полезно и интересно;

3. Отказывая себе во всем:

Вот тут у вас логическая ошибка - смысла отказывать себе во всем нет, и никто из психически здоровых людей этим не занимается. Можно лишь поменять одно благо на другое. К примеру, у вас последний кусочек хлеба и вы его отдаете по зову сердца нищему. Это не является отказыванием себе во всем, так как если внимательно посмотреть и сравнить две ситуации:
- вы отдали последний кусок хлеба нищему;
и
- вы выбросили последний кусок хлеба;

То в первом случае вы что-то таки приобретаете. Например, благодарность человека. Во-втором кстати, тоже - опыт, как может быть хреново от глупых поступков...

P.S. И все-таки, вы бывали в Новой Зеландии?

http://www.fotoart.org.ua/albums/userpics/Lake_Mapourika_new_zeland.jpg

http://nz.net.ru/wallpapers/download/1024x768_karekare.jpg

Вам с вашей депрессией нужно срочно поставить себе цель отправится туда. Если есть жена и дети - еще лучше. Вы просто обязаны побывать в этом удивительном месте. Затяните пояс, ищите вторую работу, но на следующий год вы должны быть на озере Wanaka. Я буду вас там ждать.

[Kanavin]

И вообще... Я вас тут почитал...

Скажу вам так, есть очень много трудностей, жизненных ситуаций, проблем, бед, которые человек сам должен побороть. Вера сильная штука и если в нее сильно окунуться, то те вещи, которые вы должны решить сами, самостоятельно пережить, самостоятельно побороть, вы перекладываете на плечи выдуманного Бога*.

Это больше похоже на психологическую уловку, когда человек перекладывает свою вину, всю свою ответственность на что-то вне себя. На что-то большее, на что он не способен повлиять, и потому разум соглашается бездействовать в некотором смысле и не переживать ситуацию. Вроде как "На все воля Божья". Вовсе не на все. Человек сам решает, сам добивается, сам растет и сам живет.

Вера в Бога сладкая вещь, но в большинстве случаев человек обязан полностью взять на себя ответственность за все. За происходящее с ним и его близкими, за людей которые его окружают, за то какими они являются.

Но. Есть некоторые вещи с которыми невозможно примириться и оставаться в здравом рассудке. Потеря близких людей, свои неисправимые ошибки, повлекшие чью-то смерть или еще какое горе. Настоящее горе, когда сходишь с ума. Тут только верой наверно и можно спасти себе психику. Опять же, вне зависимости от реального положения дел, в большинстве случаев люди Бога себе придумывают. И искренне в него верят, потому что иначе, если отказаться от этой веры, можно просто сойти с ума.

Давайте подумаем, как стоит поступить? Я убежден, что вне зависимости от того, существует ли Бог или его нет, каждый человек должен идти свой путь самостоятельно, осознавая неизбежность смерти, делая правильные, честные поступки, стремясь к лучшему, и переживая свою жизнь такой, какая она есть на самом деле, не закрываясь от реальности. И к Богу не обращаться с просьбами, молитвами и верой до самого конца.

Человек сам должен быть праведным, вне зависимости от того, есть ли Бог, или его нету.

* Я не утверждаю и не опровергаю этим существование Бога, я лишь говорю о том, что большая часть верующих действительно выдумывает себе Бога, вне зависимости от реальности - есть он или его нет.

[RehNeferMes]

А почему, же в этом, тобой так защищаемом обществе, существует такой парадокс, когда при наличии библиотек, интернета, техники, театров, тв, храмов повсюду "натыканных" как грибов на поляне, и др.благ цивилизации, наблюдается прогресирующая бездуховность?

Парадокс, сударыня, существует не в обществе, а у вас в мозгах.

Я вот никакого парадокса не вижу. Потому что никто и не обещал 100% эффективности всего вами перечисленного - библиотек, интернета, театров и так далее. Они хороши, но они не идеальны. Они не гарантируют полного очищения общества от мерзости, они лишь снижают её уровень. Вы б лучше подумали, что было бы, не будь в обществе библиотек, интернета, театров, храмов и так далее?

Палеолит был бы, вот что.

Почему так часто, в богатых семьях, где достаток, к которому они так стремились, вырастают дети-наркоманы, пьяницы.

Отвечу вопросом на вопрос: а почему в неблагополучных, нищих, опустившихся и спившихся семьях, в "рабочих посёлках городского типа" они вырастают ещё чаще? В разы чаще? А?

Часто бизнесмены, не выдерживая завышенного ритма "развивающегося" мира и все новой конкуренции, кончают жизнь самоубийством или спиваются.

Что значит в ваших устах слово "часто", сударыня? Число самоубийств на тысячу человек успешных бизнесменов или что-то другое? Я подозреваю, что это у вас озвучен обыкновенный ОБС - "одна баба сказала..."

По психологии убийств на вершине успеха и карьеры психологами написаны множество интересных трудов. Советую хотя бы попробовать ознакомиться, а не ОБСничать.

Почему, цивилизации доходя до пика развития - распадаются?

Почему они распадаются, исследовано и написано великим английским философом и историком Арнольдом Тойнби.

Даю ссылку на него с твёрдой уверенностью, что вы никогда не будете его читать. Этот автор более требователен к читателю, чем Библия.

Не потому ли, что мы пришли на Землю чтоб проходить "школу" добра и зла, а не понаслаждаться жизнью.

Сказки и вздор.

О доказательствах (знаете такое слово?) даже и не спрашиваю, ибо и так знаю - у вас их нет и быть не может.

Не потому ли, что не хватает, тобой так нелюбимых трудностей, проходя через которые, человек живет настоящей жизнью и становится закаленным, духовно развивается.

Сударыня, я неоднократно предлагал хулителям современных удобств и поклонникам неудобств - Quakerrу, Koty, а теперь вот и вам - жить не по лжи и не быть неблагодарными свиньями под дубом. Повторю предложение ещё раз.

Пришлите, пожалуйста, на форум две фотки. Первая: вы кувалдометром разбиваете вдребезги свою стиральную машинку. Вторая: вы на проруби, с корзинами мокрого белья, в шесть часов морозного декабрьского утра. Докажите на себе ваши моральные излияния. Когда вы это сделаете, ваши слова обретут какой-то вес. За ними появится если не ум, то хотя бы честность.

До тех же пор - т.е. пока вы с удовольствием пользуетесь современными удобствами, одновременно оплёвывая их и отрицая их нужность - вы не более чем свинья под дубом.

(Модераторам: это не оскорбление, это образ из басни Крылова. Басня входит в школьную программу.)

[Kot]

Вы ведь именно в этом обвинили современное общество - в том, что оно облегчает жизнь и изобретает удобства, а это препятствует духовному росту.

Покажите мне этот пост, где у меня было такое УТВЕРЖДЕНИЕ.

[diana]

Нее, Глюк Иванович, я не пришлю тебе две фотки про разбитую машинку кувалдометром и вторую у проруби. Где я тогда возьму свободное время для познания, размышления, постижения Бога и время для духовного возрастания?
Хочу лишь узнать, почему другие современные люди, пользующиеся благами цивилизации, тратят свободное время для развлечений и гулянок? Только не говори мне опять про ОБС.
Если не веришь, оторвись от компа и поброди по городу, зайди в клубы, проедь в транспорте, сходи в гости, вообщем понаблюдай внимательно за людьми, может тоже заметишь?

[RehNeferMes]

Покажите мне этот пост, где у меня было такое УТВЕРЖДЕНИЕ.

Вернусь из столицы - покажу. Как я мог забыть такой мыслительный шедевр?

Только и вы уж будьте умничкой: не стирайте свои посты задним числом.