кто ближний для выполняющего Заповеди

[Кадош]

и вообще я хочу задать вопрос: если Вы христианин то кому вы служите - богу или своим слабостям?

А вы способны отличить одно от другого?
Сомневаюсь.

ведь многие выбирают позицию - все мне ближние, бог любит всех

Многие полагают, что притча о добром Самарянине есть некий плод воображения исключительно Иисуса Христа. Но мало кто знает, что эта притча имеет в своей основе реальные события описанные в ВЗ - 2Пар.28:1-15, где добрым Самарянином выступает Самарянский пророк Одед. Почитайте - поучительная история...
Ваши вопросы, которые вы задаете, как-блы вам объяснить.... не под тем углом задаются.
Великое искусство - уметь задавать себе самому, окружающим, и особенно Писанию правильные вопросы.

[sancho]

да согласен, я ж говорю, закон грех=смерть, но бог милостив, потому позволяет за ряд грехов выкупить свою жизнь зизнью жертвы.
насчет наказания филистимлянам как идолопоклонникам - согласен. и согласен что цель это не истребить человека, и истребить зло. лучше привлечь к жизни по закону, если нет - можно убить. пока не живет по заповедям к нему отношение как к идолопоклоннику, он не может быть ближним.

а несчет того что гадостью занимаются , людей в жертву приносят... обратите внимание: почему бог сжег Содом и Гомору, но не сжег Гиву (делали то же самое)?
Самый страшный грех - это не грех против человека, а грех против Бога
Факт служения иным богам хуже чем принесение в жертву людей.

кстати прочитал про Одеда. Та же история. Как не должно быть вражды между верными Господу израилем и иудой, так не должно быть вражды между верными господу евреями и самаритянами

[Кадош]

почему бог сжег Содом и Гомору, но не сжег Гиву (делали то же самое)?

Тоже самое? Почему-то я уверен, что вы не знаете за что именно Бог сжег Содом и Гоммору. Чуть ниже покажу...

Самый страшный грех - это не грех против человека, а грех против Бога

Вот поэтому я и сказал, что сомневаюсь, что вы знаете за какой именно грех были сожжены те города.
Наверное вы полагаете, что за мужеложство?
Однако это не так. Мужеложство было последствием их греха. А вот сам грех, за который их постигло Божье наказание, заключался в следующем:
49 Вот в чем было беззаконие Содомы, сестры твоей и дочерей ее: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного и нищего не поддерживала.
50 И возгордились они, и делали мерзости пред лицем Моим, и, увидев это, Я отверг их.
(Иез.16:49,50)
Как видите, гордыня, пресыщение, праздность, и отсутствие заботы о малоимущих Бог ставит в вину Содому и Гоморе. Обратите внимание - вовсе не грехи против Бога, а именно грехи против людей!!!! И это важно!

[sancho]

понял, спасибо. наверо в этом и была разница между гивой и содомом
но обратите внимание: "я отверг их". Значит ранее был с ней. Иными словами получается что в Содомитяне верили в Яхве?

Авраам говорит "неужель погубишь правеного с преступным". Как может человек считаться по Заповеди праведным если не верит в Бога? Значит все же там были верующие?

[Кадош]

понял, спасибо. наверо в этом и была разница между гивой и содомом
но обратите внимание: "я отверг их". Значит ранее был с ней. Иными словами получается что в Содомитяне верили в Яхве?

Конечно! Ведь все люди являются потомками Ноя.
И Содомитяне не исключение. Но смотрите - человечество начало разделяться, одни прилеплялись к Единому Богу, например Фарра, Авраам, Лот, а другие стали удаляться от Него, например Нимрод и пр... Кстати, есть версия, что Сим был еще жив во времена Авраама и Лота. Т.е. Содомляне как потомки Ноя должны были сохранить заповеди оставленные Богом - Ною, но не сделали этого... Хотя времени прошло не так много.

[shlahani]

а христианский бог это конечно нонсенс. действительно, если бы бог желал всем людям счастья, то он бы и создал его. а если не делает - то или его нет, или он не хочет помогать людям

Я бы добавил, sancho, что христианский бог не только нонсенс, но и кретинизм. Апостол Павел прямо называет проповедь о кресте юродством. Евангелие, т.е новость о рождении, служении, казни и воскресении Иисуса Христа могут понять и принять только те, кому это даст сам Бог.
Например, Ваш вопрос о том, желает ли Бог людям счастья, освещается в начале библии при описании истории Адама. Адам, как известно, сам отказался от счастья, а от Адама этот грех по наследству передаётся всем людям, как евреям, так и неевреям.
Поэтому Бог отдал своего сына Иисуса, сделав его новым Адамом, чтобы в нём простить грехи всех людей, евреев и неевреев.
В чём же нонсенс христианского бога? В его благодати. Спасение от грехов невозможно заслужить, исполняя те или иные заповеди, как это принято во всех религиях.
Спасение Христа приходит по благодати. Собственно, в этом и состоит смысл притчи, поставленной в заголовок темы.
Вот законник спрашивает Иисуса, что ему делать, чтобы наследовать вечную жизнь. Его лицемерие очевидно: он и без Иисуса знает, что ему делать - исполнять заповеди торы, и люди будут его уважать, что ему и нужно; никакая вечная жизнь его не интересует, никакой Бог его не интересует и грешником он себя не считает.
Иисус ему и отвечает в том смысле, что - то, что ты исполняешь по закону, то и исполняй, и будет тебе счастье.
Но законник спрашивает, кто ему ближний. Почему? Потому что, пишет Лука, он хочет оправдаться. Ведь он по просьбе Иисуса только что процитировал тору и опасается, что его теперь кто-то из свидетелей этой сцены поймает на слове и потребует от него что-то сверх его собственных драгоценных усилий (например, попросит денег в долг: "Я ж тебе ближний, а ты перед всеми обещал любить ближнего" ).
Иисус в притче про самарянина и объясняет, что подобные вопросы (кто мой ближний и т.д.) решаются не волевым усилием, а по благодати. Герой притчи оказался в таких условиях, что он был не в состоянии самостоятельно что-то решать. Всё решили за него, по милости. По сути, он пальцем о палец не ударил, чтобы получить решение этого вопроса.
Самарянин заботится о нём, платит деньги. При этом всем слушателям притчи известно, что самаряне враждуют с евреями.
Тем не менее, своим ближним законник называет именно самарянина...

[sancho]

ясно
ну а как Вы думаете: по Закону мужеложник предается смерти. Вот Содом уничтожен за гордыню, пресыщение, праздность, и отсутствие заботы о малоимущих, а также гомосексуализм.
а почему Бог не уничтожил Гиву? Может потому что не было тех людей ради которых стоило уничтожать - не осталось верных? Или Бог ждал что иудеи сами наведут порядок по Заповеди и испытывал их? хотел одних грешников бить другими? или жалел уничтожить Гиву потомучто там были верные Господу? какое Ваше мнение?

[sancho]

шлахани, я ничего не понял. то что ты тут нагородил кажется бессмыслицей. ты не делаешь выводов, только привел кучу противоречивых суждений. если исследовать библию так как ты, не делая обобщений - то можна считать верными прямо противоположные мнения. например можна найти соответствующие цитаты - и верным будет как убивать неверных, так и отдавать им последнюю рубашку.

по твоим словам христианин должен тупо не обращая внимание ни на что, не считаясь с обстоятельствами делать всем людям добро.

я как то слышал историю о том как свидетель еговы пытался проповедовать о разумном, добром и вечном гопоте когда у него снимали часы и бумажник. для него это закончилось реанимацией.

[Кадош]

Иисус в притче про самарянина и объясняет, что подобные вопросы (кто мой ближний и т.д.) решаются не волевым усилием, а по благодати. Герой притчи оказался в таких условиях, что он был не в состоянии самостоятельно что-то решать. Всё решили за него, по милости. По сути, он пальцем о палец не ударил, чтобы получить решение этого вопроса.

И вас так-же отошлю к прочтению 2Пар.28:1-15. Сравните с Лук.10:30-35.
И на мой сугубый взгляд, зря вы так на книжника наехали. Он и вправду мог не знать, или просто пытался оправдаться. Разве мы сегодня не пытаемся также оправдываться?

[sancho]

ясно
ну а как Вы думаете: по Закону мужеложник предается смерти. Вот Содом уничтожен за гордыню, пресыщение, праздность, и отсутствие заботы о малоимущих, а также гомосексуализм.
а почему Бог не уничтожил Гиву? Может потому что не было тех людей ради которых стоило уничтожать - не осталось верных? Или Бог ждал что иудеи сами наведут порядок по Заповеди и испытывал их? хотел одних грешников бить другими? или жалел уничтожить Гиву потомучто там были верные Господу? какое Ваше мнение?

(повторил чтобы вопрос был в конце)

[shlahani]

шлахани, я ничего не понял. то что ты тут нагородил кажется бессмыслицей.

Не принимайте близко к сердцу, sancho. Я не только для Вас пишу.

И вас так-же отошлю к прочтению 2Пар.28:1-15. Сравните с Лук.10:30-35.

Спасибо, Кадош, я тоже это место читал. Меня это тоже в своё время заинтересовало.

[Кадош]

ну а как Вы думаете: по закону Моисей мужеложник предается смерти.

Я думаю, что предается, хотя есть и иное мнение.
Если читать Лев.18:22 дословно, как там написано, то некоторые полагают, что это относится только к гермафродитам.
Но повторяю, я лично считаю, что мужеложство - мерзость пред Богом.
В применении-же к Содому и Гоморе проблема в том, что самого закона Моисея на тот момент еще не было. А Бог не наказывает за не вмененные грехи. Да и кроме того Содомляне не были потомками Авраама-Исаака-Иакова, так что даже если бы и был Закон Моисея на тот момент, то им он все равно не вменяется.
Обратите внимание разврат Содомы, пророк рассматривает лишь как вредное последствие: "...и развратились они...", но начало - праздность, и отсутствие что называется "социальной защиты малообеспеченных слоев населения".

а почему Бог не уничтожил Гиву? Может потому что не было тех людей ради которых стоило уничтожать - не осталось верных? Или Бог ждал что иудеи сами наведут порядок по Заповеди и испытывал их?

Скорее второе.
Как мы молимся в молитве Отче наш?
".. Да прийдет царствие Твое И НА ЗЕМЛЕ КАК НА НЕБЕ!"
А как оно прийдет на Земле? А когда мы сами станем жить по Божьим заповедям, и судить начнем праведно, т.е. утверждать Закон Божий на Земле. Поэтому сначала Бог наводил порядок, теперь хочет чтобы мы сами умели отличать добро от зла и наводить порядок на земле. Как и мы желаем от своих детей, чтобы они научились с возрастом самостоятельно наводить порядок в доме, а ведь сначала мы сами этим занимаемся, и лишь со временем передаем это в руки детей.
Так и здесь.

[sancho]

мне кажется непрактичным и глупым учить любви ко всем в современных условиях
за что мне любить Леопарда, Бастет или Глюка Ивановича того же? он ведь не только последний эгоист, а и явный враг Бога!
и ему я должен отдать рубашку?? так он у меня и штаны заберет!

В современных условиях я думаю это глупо. Посмотрите на историю. Христианство получило возможность хоть както учить о любви и милосердии (а не гореть на кострах и висеть на крестах) только с того момента когда его приняли как госуд религию в Риме и начали насаждать мечом. не было бы этого факта, и заповедь о любви к ближнему затерялась бы во тьме веков.

и не христианство сделало людей жестокими. тогда бы язычники были самыми ласковыми людьми, а не снимали скальпы и ели людей. люди такие есть, они - зверье. вспоминают о порядочности только когда им плохо, чтобы их меньше пресовали. с ними надо не увещеваниями заниматься, а ставить в такие условия где исполнение Заповедей - единственный выход.

[Akela Wolf]

мне кажется непрактичным и глупым учить любви ко всем в современных условиях
за что мне любить Леопарда, Бастет или Глюка Ивановича того же? он ведь не только последний эгоист, а и явный враг Бога!
и ему я должен отдать рубашку?? так он у меня и штаны заберет!

Малость перфразировав Христа: кто штаны свои сбережёт, тот их однажды и потеряет.

[Кадош]

за что мне любить Леопарда, Бастет или Глюка Ивановича того же?

Ну видимо за то, что: "...человек создан по образу Божию!" Быт.9:6. Причем, как следует из контекста, это, по видимому, касается ЛЮБОГО человека.