кошелек или жизнь

[.Аlex.]

Если рождается в теле искра божья,дух,то он не может быть греховным,тогда почему человек при рождении греховен? Потому что тело греховно? А как тело может быть греховно,если оно не имеет воли?

По поводу "духа" мнения расходятся. Некоторые христиане полагают, что человек триедин: дух, душа тело. Дух - бессмертная часть человеческого "Я", которая после смерти возвращается к Богу. Другие, что дух это дыхание жизни, которым Бог наделяет рождающегося и которое отнимает и чел умирает.

[J0ker]

По поводу "духа" мнения расходятся. Некоторые христиане полагают, что человек триедин: дух, душа тело. Дух - бессмертная часть человеческого "Я", которая после смерти возвращается к Богу. Другие, что дух это дыхание жизни, которым Бог наделяет рождающегося и которое отнимает и чел умирает

...от пневмонии
а казалось-бы, при чем тут тело...

[poison]

Джокер

объективно выбор существует
существует,как действие,но действие вынужденное,а не свободное,свободный выбор,это когда мы выбираем то,что является нашей целью без внешнего вмешательства, если нашей целью является "не поклонение",то смерть - будет сдерживающим фактором, значит и нет никакой свободы. Если мы выбираем между жизнью или смертью,то следствия при этом получаемые (поклоение,как обязательное условие),уже нашим выбором являться не может,.т.к. уже будет побочной обязаловкой.

[poison]

Алекс
По поводу "духа" мнения расходятся. Некоторые христиане полагают, что человек триедин: дух, душа тело. Дух - бессмертная часть человеческого "Я", которая после смерти возвращается к Богу. Другие, что дух это дыхание жизни, которым Бог наделяет рождающегося и которое отнимает и чел умирает.
пусть так,ну а что греховно тогда?

[J0ker]

Джокер

объективно выбор существует
существует,как действие,но действие вынужденное,а не свободное,свободный выбор,это когда мы выбираем то,что является нашей целью без внешнего вмешательства

нет, не верно
само наличие выбора всегда обусловлено внешним воздействием - ветвление возможностей результат внешнего воздействия. Например, если вы не встретите грабителя - то у вас вообще не будет такого выбора - отдать ему кошелек либо не отдавать. То, что на вас наложены дополнительные условия, которые по мнению грабителя должны вас склонить к принятию удобного ему решения не делает ваш выбор менее свободным. Возмите монетку и скажите - выпадет решка - пойдешь под пресс. Изменилась ли свобода выбора монеты? легко проверить - возмите сотню монет и подбросте каждую - те, которые выпали решкой - тут-же отправляйте под пресс (на всякий случай )

если нашей целью является "не поклонение",то смерть - будет сдерживающим фактором, значит и нет никакой свободы.

а как-же жертвы, не пожелашие отдать кошелек? они нарушают гармонию вашего субъективного мира

Если мы выбираем между жизнью или смертью,то следствия при этом получаемые (поклоение,как обязательное условие),уже нашим выбором являться не может,.т.к. уже будет побочной обязаловкой.

вы исходите из наличия начальных условий - это было-бы так, еслиб условия были объективны, а они не объективны - следовательно на объективное наличие свободного выбора никак не влияют
Вы руководствуетесь эмоциями при решении логической задачи. Таким макаром вы ничего не решите.

[.Аlex.]

пусть так,ну а что греховно тогда?

душа.
.....

[J0ker]

душа.
.....

а т.к. души нет, то можно и погрешить

[poison]

Джокер
а как-же жертвы, не пожелашие отдать кошелек?
они выбрали "не отдать кошелек",но они не выбирали смерть,если умереть не было их целью.
вы исходите из наличия начальных условий
естественно,я же их задала
нет, не верно
само наличие выбора всегда обусловлено внешним воздействием
конечно не всегда,прямым не всегда,косвенным естественно,природа на нас воздействует косвенно,т.к. у нее нет воли,мы не можем выбрать дышать или не дышать,если нашей целью является жизнь,даже если нам не нравится этот рпоцесс.
Выбирая жизнь - поклонение нашим выбором не является и целью,а значит сие уже обязаловка.
То, что на вас наложены дополнительные условия, которые по мнению грабителя должны вас склонить к принятию удобного ему решения не делает ваш выбор менее свободным
если бы было так,то тогда ,грабителя не за тчо было бы и сажать,даже если жертва отдала кошелек,это не было свободным проявлением воли,т.к. ее принудили.

Алекс
душа.
я так понимаю,что есть бренное тело и есть дух (искра божья), душа это нечто зависимое от тела,сознание,так?

[J0ker]

Джокер
а как-же жертвы, не пожелашие отдать кошелек?
они выбрали "не отдать кошелек",но они не выбирали смерть,если умереть не было их целью.

ну так ониж все-таки выбирали, и сделали невозможный с вашей т.з. выбор - следовательно ваша т.з. неверна - выбор возможен

[poison]

Джокер
сделали невозможный с вашей т.з. выбор - следовательно ваша т.з. неверна - выбор возможен
я не говорила,что человек не может выбрать вариант несовместимый с жизнью(хотя это и большая редкость),но его смерть все ранво убдет насилием. Если вы же говорите про атеистов, то вы разве стремитесь к смерти и смерть является вашим волеизлиянием?

[J0ker]

Джокер
сделали невозможный с вашей т.з. выбор - следовательно ваша т.з. неверна - выбор возможен
я не говорила,что человек не может выбрать вариант несовместимый с жизнью(хотя это и большая редкость),но его смерть все ранво убдет насилием.

будет
но это смерть - насилие
а вот выбор - совсем не насилие
вы же утверждаете что свободы выбора нет - факты показывают что есть - ко мне-то у вас какие претензии?

Если вы же говорите про атеистов, то вы разве стремитесь к смерти и смерть является вашим волеизлиянием?

моим волеизявлением является сохранить кошелек, допустим - я реализовал выбор
моим волеизявлением является сохранить жизнь, допустим - я реализовал выбор
я могу реализовать любой из выборов - сл-но свобода выбора есть
все остальное - субъективно - на что и нацелено ограбление - вряд-ли у грабителя цель получить жизнь вместо кошелька.

[poison]

Джокер
а вот выбор - совсем не насилие
если один из выриантов выбора влечет результат несовместимый с жизнью - то это уже влияние,воздействие. Если человек ему не поддался и выбрал то.что хотел,то выбором смерть все равно не является. У христиан то как -сам смерть выбрал.
моим волеизявлением является сохранить кошелек, допустим - я реализовал выбор
вы не отдали кошелек и вас убили, не отдать кошелек - цель,смерть - не цель,значит смерть -не ваш выбор,а насилие.
но это смерть - насилие
значит не ваш выбор, знаичт фараза "сами смерть выбрали" - не верна,т.к. не сами

[J0ker]

но это смерть - насилие
значит не ваш выбор, знаичт фараза "сами смерть выбрали" - не верна,т.к. не сами

не верна
но свободность выбора от этого объективно не меняется
вы впадаете в субъективизм

[poison]

я не впадаю,просто ситуация субъективна,а что вы хотели то? Даже такие понятия как добро и зло - субъективны,но не отменяют того факта,что все же являются благом или вредом для индивида, относительно этого он и судит. все верно вы поняли

[.Аlex.]

так?

так. ) .....