Золотые правила верующего

[Фарго]

(К вопросу о корректности полемики верующих с так называемым атеизмом)

. . . . .И так у верующих есть два золотых правила:

• Правило Первое: Бог есть.
• Правило Второе: Если Бога нет, то смотри правило первое и интерпретируй реальность соответственно.

. . . . .Те чьим взглядам присущ атеизм никогда не делают подобных безусловных вставок в свои попытки объяснять эту реальность. Попытка делать подобные безусловные включения это попытка полагать, что Вы видите мир безусловно полнее и лучше когда смотрите на него через красное стекло. Надо ли говорить, что аналогий из жизни говорящих в пользу такого подхода просто нет.

[diana]

Раньше, когда у меня вкрадывались сомнения, насчет 1 правила, я пользовалась 3 правилом: Если Бога нет, то Кто же нас создал и с какой целью?(а в такой маразм как происхождение человека от обезьяны я не верю, и это безусловное правило).
И через логическую цепочку мысленной работы мозга я, как правило, переходила к 1 правилу.

[Фарго]

Раньше, когда у меня вкрадывались сомнения, насчет 1 правила, я пользовалась 3 правилом: Если Бога нет, то Кто же нас создал и с какой целью?(а в такой маразм как происхождение человека от обезьяны я не верю, и это безусловное правило).
И через логическую цепочку мысленной работы мозга я, как правило, переходила к 1 правилу.

. . . . .Это не третье правило, это то самое второе правило в действии. Вам просто попалось удачное неизвестное связанное с возникновением всего и вся и Вы интерпретировали это неизвестное как Бог. Ваша же логическая цепочка проверяла достаточно ли добротно в своей неизвестности, то что Вы обнаружили, дабы оно вдруг не перестало в одночасье быть неизвестным перечеркнув тем самым Вашу интерпретацию.

[diana]

Я думаю, это Неизвестное Само помогало мне в довершении построения логической цепочки. Потому, что я не ученый и не профессор- мне до Такого своим умом не дойти.
Мой Вам совет: "Будьте проще (пишите не так витиевато) и люди к Вам потянутся (в смысле подтянутся в тему)".

[Фарго]

Я думаю, это Неизвестное Само помогало мне в довершении построения логической цепочки. Потому, что я не ученый и не профессор- мне до Такого своим умом не дойти.

. . . . .Очень интересно и как это выбивается за рамки второго правила?

[diana]

А это уже 4 правило: когда верующий начинает сомневаться в нерушимости правила №1, он переходит к правилу №3,(при котором помощником построения системы правил в мозгу верующего, является Высший Разум), игнорируя правило №2. Таким образом, верующий опять возвращается к правилу №1.
Впоследствии, когда система правил в мышлении верующего выстроена и укоренилась, для него перестает существовать правило №2.

[Фарго]

А это уже 4 правило: когда верующий начинает сомневаться в нерушимости правила №1, он переходит к правилу №3,(при котором помощником построения системы правил в мозгу верующего, является Высший Разум), игнорируя правило №2. Таким образом, верующий опять возвращается к правилу №1.
Впоследствии, когда система правил в мышлении верующего выстроена и укоренилась, для него перестает существовать правило №2.

. . . . .Очень интересно и как вот это выбивается за рамки второго правила? Все Ваши построения всякий раз оказываются в рамках второго правила поскольку Вы всякий раз ищите интерпретацию, при которой Бог был бы, и больше Вам ничего не нужно.

[diana]

Как выбивается, как выбивается..
Я ж говорю, что укрепившись в вере, индивид отметает правило №2 и
для него остается правило №1.

[Akela Wolf]

Артемида

Раньше, когда у меня вкрадывались сомнения, насчет 1 правила, я пользовалась 3 правилом: Если Бога нет, то Кто же нас создал и с какой целью?

А у Вас не возникало правила: если Бог есть, то Кто же создал уже Его?

[Фарго]

укрепившись в вере, индивид отметает правило №2 и для него остается правило №1.

. . . . .Невозможно укрепляться в вере без укрепления в этих двух правилах. В жизни Вам всякий раз приходится сталкиваться с ситауциями a la «Если Бог есть, то почему тогда что-то там вот так». Все такие ситуации обращают ко второму золотому правилу, а по мере укрепления в вере Вы всё более уверенно его применяете. Отказ же от второго золотого правила равносилен отказу от веры.

[diana]

Akela, такие вопросы если когда и возникали у меня, я их оставляла "на потом" и "шла" дальше.
Автору: Ваше второе правило мне не нравится, применяя его будешь обманывать самого себя..

[Lokky]

. . . . .И так у верующих есть два золотых правила:

Загляните в словарь, посмотрите значение слова "правила"

. . . . .Те чьим взглядам присущ атеизм никогда не делают подобных безусловных вставок в свои попытки объяснять эту реальность.

Ой! Да у Вас тут приведен просто рецепт гениальности: хочешь чтоб тебя не зомбировало ТВ? хочешь знать об этом мире всё и сразу? хочешь быть гением среди дебилов? просто скажи, что бога нет, и будет тебе пиршество разума!

[Akela Wolf]

Артемида

Akela, такие вопросы если когда и возникали у меня, я их оставляла "на потом" и "шла" дальше.

Думаю, это "потом" уже наступило. Поразмышляем?

[diana]

Для меня этот вопрос не насущный.
Про это в свое время узнаем и все сами увидим.

[Tonia]

Если Бог есть, то зачем что-то ещё?