Человек - Источник или Сток Жизни? Выбор за Вами...

[Фарго]

А у меня к Вам есть один вопрос. Вы говорите о любви..в Вашем правильном понимании...Интересно, она заканчивается? Или переходит в какую-то другую стадию? Что, с такой Настоящей любовью становится со временем??? Это первое.

. . . . .Что, Вы уже ищите куда надо будет сдать «пустую тару» из под любви? Любовь Вам не нужна вовсе так, что не спрашивайте, что с ней будет со временем...

Вот оно: Любовь для каждого человека это то, что он всерьез о ней думает... Из этого следует мой вопрос: почему Вы спорите о том, как проявляется любовь, если каждый о ней думает по разному, но для каждого это его любовь, то как он в ней отражается, как проявляет себя в ней..Мы же все разные и не можем чувствовать и проявлять одинаково..к тому же тем более нельзя решать, кто правильно любит, а кто нет.

. . . . .Думать о любви всерьёз это кроме всего прочего ещё и понимать, что всё познаётся в сравнении. Те кто не в состоянии думать о любви всерьёз точно также не в состоянии сравнить своё представление любви с чьим-то ещё и сделать выводы. Вы же сейчас ратуете за несерьёзное отношение к любви и мне наплевать насколько одно несерьёзное представление о любви разнится от другого...

Улавливаете мою мысль? Вы, не то ли делаете с любовью..определяете, что есть правильно, а что нет?
Сократ сказал: " Я знаю, что ничего не знаю."
Вы знаете больше чем он ?

. . . . .С появлением Сократа греческий вкус изменяется в благоприятную для диалектики стороны; что же происходит тут в сущности?
. . . . .Диалектику выбирают лишь тогда, когда нет никакого другого средства. Известно, что ею возбуждаешь недоверие, что она мало убеждает. Ничто так легко не изглаживается, как эффект диалектика: опыт каждого собрания, где говорят речи, доказывает это. Она может быть лишь необходимой самообороной в руках людей, не имеющих уже никакого иного оружия. Надо вынуждать признание своего права: до этого ее ни во что нельзя употребить

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Что, Вы уже ищите куда надо будет сдать «пустую тару» из под любви? Любовь Вам не нужна вовсе так, что не спрашивайте, что с ней будет со временем..

А что, такое бывает? В таком случае подскажите адресок, вдруг пригодится..А любовь, мне??? Конечно не нужна...Это для потенциальных покупателей "пустой тары".........интересуются. А мне же надо будет что-то им отвечать.. Так-что отвечайте на вопрос.

Вы же сейчас ратуете за несерьёзное отношение к любви и мне наплевать насколько одно несерьёзное представление о любви разнится от другого...

Вы очень заблуждаетесь в том, что я ратую на не серьезное отношение к любви...мне то же далеко наплевать, на сколько одно не серьезное представление о любви, разнится от другого! Меня просто возмущает то, что Вы, Вашу любовь и ее проявление, вознесли на пьедестал..как эталон!!! Как будто больше никто не умеет правильно любить! Да и вообще, само выражение "правильно любить", не имеет права жить!!! Потому-что каждый, сколько имеет "за душой", столько и может дать!

С появлением Сократа греческий вкус изменяется в благоприятную для диалектики стороны; что же происходит тут в сущности?
Диалектику выбирают лишь тогда, когда нет никакого другого средства. Известно, что ею возбуждаешь недоверие, что она мало убеждает. Ничто так легко не изглаживается, как эффект диалектика: опыт каждого собрания, где говорят речи, доказывает это. Она может быть лишь необходимой самообороной в руках людей, не имеющих уже никакого иного оружия. Надо вынуждать признание своего права: до этого ее ни во что нельзя употребить

Да при чем здесь диалектика Сократа! Я конечно приятно удивлена Вашей эрудированностью, но я то речь веду не о том!!
И не забудьте ответить на вопрос : Исчезает любовь, не имея источник питания..или нет.

[Фарго]

А любовь, мне??? Конечно не нужна...

. . . . .Ну тогда тем более вопрос закрыт.

Меня просто возмущает то, что Вы, Вашу любовь и ее проявление, вознесли на пьедестал..как эталон!!! Как будто больше никто не умеет правильно любить! Да и вообще, само выражение "правильно любить", не имеет права жить!!!

. . . . .Это Вы, а не я говорите о пьедестале, Вы, а не я говорите об этом самом «правильно любить». В моём же определении есть лишь сравнительная форма этого слова, а не абсолютная как в Вашем случае. Я же говорил вот здесь о сравнении...

. . . . .Думать о любви всерьёз это кроме всего прочего ещё и понимать, что всё познаётся в сравнении. Те кто не в состоянии думать о любви всерьёз точно также не в состоянии сравнить своё представление любви с чьим-то ещё и сделать выводы.

. . . . .Вы проигнорировали это. А всё потому, что Вы пытаетесь сокрыть тот факт, что Вы не готовы представить свой вариант и сделать сравнение или можете? Если да, то серьёзное отношение к любви с Вашей стороны будет иметь место.

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Вы не готовы представить свой вариант и сделать сравнение или можете?

Чего Вы хотите, чтобы я привела свое понимание любви?

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Это Вы, а не я говорите о пьедестале, Вы, а не я говорите об этом самом «правильно любить». В моём же определении есть лишь сравнительная форма этого слова, а не абсолютная как в Вашем случае. Я же говорил вот здесь о сравнении...

Тогда по чему, Вы отмели все предложения проявления любви, которые были здесь в этой теме озвучены, так сказать? Как будто у Вас есть на руках описание всех ее высших проявлений, и Вы по ним сравниваете. А сравниваете по своему определению. Вот я и говорю..эталон.

Вы проигнорировали это. А всё потому, что Вы пытаетесь сокрыть тот факт, что Вы не готовы представить свой вариант и сделать сравнение или можете? Если да, то серьёзное отношение к любви с Вашей стороны будет иметь место.

Да, я проигнорировала, потому-что у меня нет своего определения любви..Я не анализирую любовь...и не изучаю ее..не сравниваю..Если я люблю, то пытаюсь понять и прочувствовать того, кого люблю..но не саму любовь.
Тогда меня интересует человек, а не понятия ..И это касается не только любви по отношению к противоположному полу..а вообще..ко всему..

[Фарго]

Чего Вы хотите, чтобы я привела свое понимание любви?

. . . . .Вы откровенно нехотя воззрились на этот вопрос... Стало быть Вы как-то по другому хотели явить свою серьёзность в любви... Как именно?

[ОливкА]

. . . . .Вы откровенно нехотя воззрились на этот вопрос... Стало быть Вы как-то по другому хотели явить свою серьёзность в любви... Как именно?

Хорошо... Я отвечу..

Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.

Что-то Вам наверно показалось, что слова знакомые ??

[Фарго]

Тогда по чему, Вы отмели все предложения проявления любви, которые были здесь в этой теме озвучены, так сказать?

. . . . .Да потому что это не проявления любви, это то в чём может быть любовь, а может не быть. Вы же предлагаете мне считать. что она всегда там есть, с какой стати мне так считать?

Как будто у Вас есть на руках описание всех ее высших проявлений, и Вы по ним сравниваете. А сравниваете по своему определению. Вот я и говорю..эталон.

. . . . .Да сколько раз мне это цитировать!?

. . . . .Думать о любви всерьёз это кроме всего прочего ещё и понимать, что всё познаётся в сравнении. Те кто не в состоянии думать о любви всерьёз точно также не в состоянии сравнить своё представление любви с чьим-то ещё и сделать выводы.

. . . . .И с какой стати Вы говорите от лица всех проявлений любви!?

Да, я проигнорировала, потому-что у меня нет своего определения любви..Я не анализирую любовь...и не изучаю ее..не сравниваю..Если я люблю, то пытаюсь понять и прочувствовать того, кого люблю..но не саму любовь.

. . . . .А откуда это априорное «я люблю»!? Если разговор у Вас о Боге, то Его любовь недосягаемая, а как свою собственную прям так сразу с ходу «я люблю», никакой критичности абсолютно, в случае же с Богом целая пропасть критичности. Эта Божественная любовь унизила человеческую, любовь человеческая утратила всякое стремленние, потому как то, к чему она стремилась объявили недосягаемым, она стала разгорячённой игрой воображения и только! Потому то в любви так чураются сравнений... Я же пытаюсь вернуть любви то, что у неё отобрано Богом...

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Если разговор у Вас о Боге, то Его любовь недосягаемая, а как свою собственную прям так сразу с ходу «я люблю», никакой критичности абсолютно, в случае же с Богом целая пропасть критичности. Эта Божественная любовь унизила человеческую, любовь человеческая утратила всякое стремленние, потому как то, к чему она стремилась объявили недосягаемым, она стала разгорячённой игрой воображения и только! Потому то в любви так чураются сравнений... Я же пытаюсь вернуть любви то, что у неё отобрано Богом...

Эх...До коле Господи, мне защищать Тебя от обиженных на Тебя!!
Придется поступать на юридический, чтобы лучше выступать в качестве защитника...

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Эта Божественная любовь унизила человеческую, любовь человеческая утратила всякое стремленние, потому как то, к чему она стремилась объявили недосягаемым, она стала разгорячённой игрой воображения и только! Потому то в любви так чураются сравнений... Я же пытаюсь вернуть любви то, что у неё отобрано Богом..

Чем отличаются атеисты от верующих? А тем, что у атеистов во всем Бог виноват, а у верующих дьявол Вот вопрос получается..кто в кого верит ?

Причем тут Бог...человек все границы ставит. Если Бог любит божественной любовью, а человек любит человеческой любовью, то никто ни в чем не виноват. Есть сосуды для вина, есть сосуды для молока или чая...ничего в том плохого нет.
Никто никого не унижал..сами себя унижаем.

[Фарго]

Чем отличаются атеисты от верующих? А тем, что у атеистов во всем Бог виноват

. . . . .Строго говоря не Бог. Атеист не знает никакого другого Бога, кроме Того, которого рисует перед ним верующий. Вот этот художник и отвечает за то, что этот самый образ отнял у жизни и у любви. Но рядовые верующие не сами рисуют этот образ Бога, они просто перенимают его у своих пастырей священников...

[ОливкА]

. . . . .Строго говоря не Бог. Атеист не знает никакого другого Бога, кроме Того, которого рисует перед ним верующий. Вот этот художник и отвечает за то, что этот самый образ отнял у жизни и у любви. Но рядовые верующие не сами рисуют этот образ Бога, они просто перенимают его у своих пастырей священников...

Согласна, что от нас зависит представление Бога у окружающих....
Если Ваше мнение зависит от того, что окружающие рисуют...то не смотрите на них...а сами возьмитесь за рисование, и не для кого-то...чтоб чего-то доказать, а для себя..Или Вы сейчас скажете, что все себе уже нарисовали?

[Фарго]

Если Ваше мнение зависит от того, что окружающие рисуют...

. . . . .Моё не зависит, просто потому что оно ещё не имело достаточно серьёзных поводов для своего формирования. Поэтому остаётся анализировать и сличать с реальностью картину нарисованную теми, кто вроде бы имел достаточно серьёзные поводы для той картины, которая в итоге была нарисована.

[ОливкА]

. . . . .Моё не зависит, просто потому что оно ещё не имело достаточно серьёзных поводов для своего формирования. Поэтому остаётся анализировать и сличать с реальностью картину нарисованную теми, кто вроде бы имел достаточно серьёзные поводы для той картины, которая в итоге была нарисована.

Как же так получается тогда?? Вы смеетесь с христиан, за то, что они верят в Бога, верят библии, а сами между тем не изучили этого вопроса самолично? Только и делаете выводы из жизней верующих и со слов Ницше?? А как на счет того, чтобы самому изучить библию и познакомиться с Богом ?

А еще вот, что хотела сказать...не ужели прям никаких поводов не было? Почему тогда такие острые вопросы касающиеся христианства выбираете для открытия тем на форумах?

[Фарго]

Как же так получается тогда?? Вы смеетесь с христиан, за то, что они верят в Бога, верят библии, а сами между тем не изучили этого вопроса самолично?

. . . . .Смеюсь? Я бы не стал так трактовать, но как Вам будет угодно, суть не в этом...
. . . . .Перефразирую свои слова несколько по другому - «Моё не зависит, просто потому что оно ещё не имело достаточно серьёзных доводов для своего формирования.» То бишь тут дело не в неизученности.

А как на счет того, чтобы самому изучить библию и познакомиться с Богом ?

. . . . .На это я Вам отвечу ещё одной своей цитатой:

А Вы действительно хотите узнать, Он есть или нет?

. . . . .Изначально некорректна постановкая. Это у верующих есть два золотых правила:
. . . . .Первое - Бог есть!
. . . . .И второе - Если Бога нет смотри правило первое и интерпретируй реальность соответственно.
. . . . .Я же в игры - «Сделай так чтобы Бог был» не играю. Вопрос же «А Вы действительно хотите узнать, Он есть или нет?» есть приглашение к такой игре поскольку корректных условий фальсифицируемости в таких предложениях никто из верующих никогда не ставит.