Вера без дел мертва

[Тобос]

Спасибо за приветствие, Lastor!
Я думаю, что смогу не обращать внимание на тобика!



Я - мальчик (в смысле, не девочка). Это все, что могу сказать Вам о себе. Я хочу избежать предвзятости ко мне, чтобы Вы не заостряли свое внимание на вещах не касающихся тем, в которые Вы заглядываете.
К тем походам, которые Вы упоминали, я не имею никакого отношения. Любой дурак может оскорблять в виртуале, а вот быть элементарно вежливым, это действительно не под силу всем. Вы хотите меня выгнать с этого форума? Рано или поздно я все равно уйду. Так поступают многие. Это закон всех форумов, что ли...

То, что вы уйдёте, я и так знаю.
Вопрос в том, чтО вы оставите после себя.

Нет, на верующих людей вы влияния не имеете никакого - это ваша немощь, своего рода духовная импотенция, вот вы и извращаетесь тщетно.
Ну а новообращённые, если глупы от рождения, Там* и так не нужны - вы только подумайте...жить в раю ВЕЧНО среди дебилов.
Вот и нарисовал я вам, Дружище, тот контингент, на который вы работаете. И мне без разницы, кто и что обо мне подумает, я самопиаром не занимаюсь.
И тем более не опускаюсь до "деформации" Ников Участников, не пробыв на Форуме и недели, как вы.

Но причина вашей деятельности мне видна и понятна, я расскажу о ней позже.

[Кадош]

А почему Вы только про Библию говорите?

Потому что я проповедник Библии. Был-бы индуистом - наверное говорил бы только про Веды...

И вообще, почему вера связана с Божьей Волей?

Потому что, Воля Божья - есть наше освящение. Либо вера связана с Творцом вселенной, либо она - суеверие.

Неужели, чтобы даже верить в Бога, нужна Божья Воля?

Без Его Воли не было бы и тех кто бы мог верить, не то что самой веры...

Тогда получится, что человек, который не верит в Бога, не верит потому, что не было Божьей Воли.

Воля Божья - создать существо имеющее свободу выбора, и несущее за этот выбор ответственность. Он предлагает этот выбор, но предупреждает, что Его совет - поступать так и так, а не наоборот.
А там - каждый сам выбирает - поступать так или иначе.

Как тогда вообще может быть продуктивный диалог верующего с неверующим? У одного есть "крыша", у другого нет

А вы полагаете, что верующими уже рождаются???
Насколько я знаю - я лично уверовал в 25. А до того времени был неверующим.

[Druzhishe]

Воля Божья - создать существо имеющее свободу выбора, и несущее за этот выбор ответственность. Он предлагает этот выбор, но предупреждает, что Его совет - поступать так и так, а не наоборот.
А там - каждый сам выбирает - поступать так или иначе.

Про свободу выбора поговорим? Я конечно же хотел, но не так скоро
Если допускается свобода в выборе, почему должно быть наказание за "неправильный" выбор?
На столе стоит еда, и я говорю ребенку, что он свободен выбрать что пожелает, хотя на столе еще бутылка водки, но я пердупреждаю, что водка - это плохо для него. А ребенок берет водку. Ну и что ж я тогда за родитель, если не соображаю кому я предлагаю свободу выбора? Да хреновый я просто родитель после такого. Ну в чем разница между таким родителем и Богом с Божьей Волей?

То, что вы уйдёте, я и так знаю.
Вопрос в том, чтО вы оставите после себя.

Ничего не оставлю, а я и не собираюсь что-либо оставлять. Мое - это мое!

И тем более не опускаюсь до "деформации" Ников Участников

Это была шутка!

Но причина вашей деятельности мне видна и понятна, я расскажу о ней позже

Когда придумаете?
Вам нужно время для "творческого процесса"?

[на верующих людей вы влияния не имеете никакого - это ваша немощь

Я горжусь этой "немощью" - не буду нести ответственность за искалеченые судьбы людей!

[Кадош]

Про свободу выбора поговорим? Я конечно же хотел, но не так скоро

Это взаимозависимые понятия.

Если допускается свобода в выборе, почему должно быть наказание за "неправильный" выбор?

Потому что свобода это не отсутствие правил, а правильное умение ими пользоваться.
Поэтому Свобода состоит не в возможности делать что хочется, а в способности нести ответственность за свой выбор.

На столе стоит еда, и я говорю ребенку, что он свободен выбрать что пожелает, хотя на столе еще бутылка водки, но я пердупреждаю, что водка - это плохо для него. А ребенок берет водку. Ну и что ж я тогда за родитель, если не соображаю кому я предлагаю свободу выбора? Да хреновый я просто родитель после такого. Ну в чем разница между таким родителем и Богом с Божьей Волей?

Не вы первый предложили здесь подобную аллегорию. И не вы первый кто ошибается в ней.
Бог не дает "испытаний сверх меры"! И прежде чем дать выбрать водку - Он сначала учит.
Вы заметьте одну простую вещь, что сатана не начал искушать Адама до того, как Адам дал имена всем "зверям полевым".
Что значит "дать имена"? Это значит определить сущность!
С каких слов начинается третья глава Бытия? "Змей же был хитрее всех зверей полевых".
Знал об этом Адам? Да, знал, не мог не знать. Потому что не только Бог учил его сущностям животных, а и он сам пытался познать их суть! И знал, что с этим "зверем полевым" стоит вести себя осторожно.
Обычно говорят: "Предупрежден - значит вооружен!" Но Адам не просто был предупрежден!!!! Он через самого себя пропустил знание о хитростях змея. Но выученный урок, сдав на экзамене, провалил на практике.
Так что ваша аналогия "несколько" (и это еще мягко сказано) некорректна.

[ol2008]

Это взаимозависимые понятия.

Потому что свобода это не отсутствие правил, а правильное умение ими пользоваться.
Поэтому Свобода состоит не в возможности делать что хочется, а в способности нести ответственность за свой выбор.

Не вы первый предложили здесь подобную аллегорию. И не вы первый кто ошибается в ней.
Бог не дает "испытаний сверх меры"! И прежде чем дать выбрать водку - Он сначала учит.
Вы заметьте одну простую вещь, что сатана не начал искушать Адама до того, как Адам дал имена всем "зверям полевым".
Что значит "дать имена"? Это значит определить сущность!
С каких слов начинается третья глава Бытия? "Змей же был хитрее всех зверей полевых".
Знал об этом Адам? Да, знал, не мог не знать. Потому что не только Бог учил его сущностям животных, а и он сам пытался познать их суть! И знал, что с этим "зверем полевым" стоит вести себя осторожно.
Обычно говорят: "Предупрежден - значит вооружен!" Но Адам не просто был предупрежден!!!! Он через самого себя пропустил знание о хитростях змея. Но выученный урок, сдав на экзамене, провалил на практике.
Так что ваша аналогия "несколько" (и это еще мягко сказано) некорректна.

У змей были лапы? или они всегда ползали? а какая именно змея была: кобра, гадюка, или какая?

[Кадош]

У змей были лапы? или они всегда ползали? а какая именно змея была: кобра, гадюка, или какая?

Очередной умник!!!!
Ну теперь еще обвините меня в незнании того, что змеи не относятся к зверям, или к млекопитающим, и что я, по-вашему, вообще идиот безмозглый, и темный! Надрелигиозный вы наш!

PS Знаете, как Джорж Лукас начинал свои прессконференции, посвященные "Звездным войнам"?
Приблизительно так: -"Господа, я знаю, что в вакууме звук не распространяется, а теперь ваши вопросы..."
Может и мне так предварять все свои рассуждения?

[Druzhishe]

Так что ваша аналогия "несколько" (и это еще мягко сказано) некорректна.

Может быть ("не стреляйте в пианиста, он играет как может" (с))

Что значит "дать имена"? Это значит определить сущность!

Имена даются, чтобы различать вещи между собой. И делается это для того, что существует потенциальная возможность "запутаться" в объектах, которые могут быть схожи в чем-то. Например, ребенку дают имя (кстати, до того как он показывает свою сущность), потому что есть другие дети.
А вот Богу имя давать не надо.

[Кадош]

Может быть ("не стреляйте в пианиста, он играет как может" (с))

Да я и не стреляю. Я просто факт констатирую. Не вы первый предлагаете сию аллегорию. Так что ответ на нее уже давно есть.

Имена даются, чтобы раздичать вещи между собой.

Есть небольшая разница...
Одно дело когда мы чему-то даем название. И совсем другое - когда это написано в Библии. Просто в силу того, что фразеологизм "икра шемот" - переведенное, как "нарек имена" это еврейская идиома.
Например про определение Ньютоном второго закона Ньютона можно сказать, что Ньютон нарек имя силе! Т.е. определил это понятие.

А вот Богу имя давать не надо.

А Его никто Ему и не дает. И даже тетраграмматон - это определение Его проявления в нашем мире, которое есть компиляция трех глаголов. И это определение"Яхве" можно перевести на русский например так "Тот Кто был, есть и будет ВСЕГДА!"

[ol2008]

Очередной умник!!!!
Ну теперь еще обвините меня в незнании того, что змеи не относятся к зверям, или к млекопитающим, и что я, по-вашему, вообще идиот безмозглый, и темный! Надрелигиозный вы наш!

PS Знаете, как Джорж Лукас начинал свои прессконференции, посвященные "Звездным войнам"?
Приблизительно так: -"Господа, я знаю, что в вакууме звук не распространяется, а теперь ваши вопросы..."
Может и мне так предварять все свои рассуждения?

Грехопадение Адама и Евы

В обоих случаях мог бы ПРОСТИТЬ. Ничего страшного ведь не произошло.

Как происходило это грехопадение? Змей беседует с женщиной. Он говорит, что ни она ни Адам не умрут, если съедят плод с дерева познания добра и зла, а будут как боги, знающие что такое добро и что такое зло (Бытие, 3:1-5). Кстати, змей прекрасно говорил с женщиной на человеческом языке. Судя по библии, он был единственным, кто кроме людей обладал человеческой речью. Ну и откуда у змея взялась эта человеческая речь? Сам себя что ли научил? Кто наделил его способностью говорить? Уж не сам ли бог? Больше некому. Ну и зачем бог позволил змею говорить на человеческом языке? Чтобы он подговорил женщину съесть плод с дерева? Значит, первопричина искушения - сам христо-еврейский бог? Опять - ПОДЛО.

Съела женщина плод от дерева познания добра и зла и дала его Адаму, который тоже съел. Бог гулял по саду (то есть находился в теле). Он идет по саду и зовет Адама. Хоть он и бог, но не знает где они. Он зовёт людей, и они приходят. Пока бог не в курсе, что Адам и его жена ели плод с дерева. Как только он увидел, что люди стыдились своей наготы, то до него начинает доходить, что произошло (Бытие, 3:6-11). В итоге он жестоко обошёлся с ними.

Уходит библейский бог от своей личной ответственности и все сваливает на змея. Типичный еврей этот еврейский бог. У евреев ведь принято все свои промахи сваливать на других. Это несправедливо. Змея проклял за то, что тот научил женщину сорвать плод с дерева и съесть его. Ну и что такого плохого сделал змей? Всего лишь разоблачил ложь этого бога, сказал людям правду, что они не умрут, вкусив этот плод. И не умерли. То, что делает христианский бог, называется перепутыванием ответственностей. Запомните этот метод. Мы к нему ещё вернемся.

Проклял бог змея словами: "за то, что ты сделал это (открыл людям глаза - SCh.), проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве своем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей" (Бытие, 3:14-15). Какие отсюда выводы? Такие:

Во-первых, можно подумать, что раньше змей ходил на ногах, а потом стал ползать.

Во-вторых, прахом змеи не питаются. Это проклятие у бога не сработало (это, кстати, о его всемогущности).

В-третьих, какая именно змея научила женщину съесть плод с дерева? Эфа? Кобра? Питон? Уж? Гюрза? Какая-то другая? Если, например, кобра научила есть плоды с дерева, то другие виды змей тут причем? Они в чем виноваты? Им тоже надо ползать на брюхах? Или, допустим, кобра подговорила Еву слопать плод с дерева и теперь кобры ползают на брюхах. Значит все остальные змеи ходят на ногах что ли? Ничего вразумительного в библии. Полная белиберда и чехарда.

[Кадош]

Во-первых, можно подумать, что раньше змей ходил на ногах, а потом стал ползать.
Во-вторых, прахом змеи не питаются. Это проклятие у бога не сработало (это, кстати, о его всемогущности).
В-третьих, какая именно змея научила женщину съесть плод с дерева? Эфа? Кобра? Питон? Уж? Гюрза? Какая-то другая? .....Полная белиберда и чехарда.

Вы полагаете, это умными вопросами?
Ну тогда задайте еще и такие, в сапогах какой фирмы ходит Господь, ведь у Него же есть ноги? А так же, какого фасона шапку Он одевает зимой. Ведь голова же у Него есть, а зимой холодно...

[ol2008]

Вы полагаете, это умными вопросами?
Ну тогда задайте еще и такие, в сапогах какой фирмы ходит Господь, ведь у Него же есть ноги? А так же, какого фасона шапку Он одевает зимой. Ведь голова же у Него есть, а зимой холодно...

Это вопрос правды и истинности библии.
Адам то, оказался подкаблучником:
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

[Вовчик]

Это вопрос правды и истинности библии.
Адам то, оказался подкаблучником:
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

То есть всякий, кто ест приготовленное женой - подкаблучник?

[ol2008]

То есть всякий, кто ест приготовленное женой - подкаблучник?

Неправильно вы задали вопрос. Если жена даст мужу попробовать кокаин и он послушно не будучи наркоманом начнет нюхать кокаин, тогда как можно охарактеризовать такого мужа.

[Тобос]

Ничего не оставлю, а я и не собираюсь что-либо оставлять. Мое - это мое!
Это была шутка!

Когда придумаете?
Вам нужно время для "творческого процесса"?

Итак, Дружище, зачем вы этим занимаетесь : Это так просто.

Библия это известная Книга, которую читают большое количество людей во всём мире, а, главное, верят тому, что там написано.
Эта САМАЯ популярная Книга за всю историю человечества.

Вам интересно, УНИЗИВ, Библию, а, следовательно и тех, МНОГИХ, кто живёт по ней - "возвыситься", хотя бы в своих, в ваших, глазах.....
А потом уйти, с удовольствием потирая руки.

Всегда помните одно - вы, в любом случае, останетесь на том уровне, который вы заслужили. Всё остальное - это выдача желаемого за действительное, что подтверждает вашу глупость.
Вот, если бы вы предложили что-то взамен...Более толковое Учение, да с перспективой, вот только тогда вам честь и хвала.
Да, вот предложить вы ничего не можете, ведь вы САМИ написАли : "Ничего не оставлю, а я и не собираюсь что-либо оставлять."

Я удивлюсь тем людям, которые будут продолжать с вами контакт, кроме единомышленников, конечно.

[Вовчик]

Неправильно вы задали вопрос. Если жена даст мужу попробовать кокаин и он послушно не будучи наркоманом начнет нюхать кокаин, тогда как можно охарактеризовать такого мужа.

Неправильно вы ответили ответ...если мужу понравится то, что дала ему жена...то причём тут подкаблучник? Дайте определение термина "подкаблучник" и вам всё станет ясно....