Вот вам пример христианской доброты

[elelet]

По утрам в целях укрепления нервов нужно принимать либо пиво, либо женщину.
Трупная вытяжка здоровья не добавит...

С таким рационом Вы быстро загнетесь, так и неуспев доказать безусловность атеизма!

[STFN]

По утрам в целях укрепления нервов нужно принимать либо пиво, либо женщину.

А лучше и то и другое и в больших количествах

[elelet]

А лучше и то и другое и в больших количествах

И можно без хлеба

[STFN]

А ЭТО ТУТ МОЖНО НЕ ОПАСАЯСЬ ПОСЛЕДСТВИЙ ТУПО ФЛУДИТЬ, НАКРУЧИВАЯ СЕБЕ ПОСТЫ???????

[Вл.М.]

Не думаю, что христианство определяется принятием набора догм церкви или научений самого Христа. "Если не веришь словам моим, верь делам моим". Но верой.

[MixoID]

С таким рационом Вы быстро загнетесь, так и неуспев доказать безусловность атеизма!

Не скажите !
Уже столько (много) лет, а я все красивше и красивше...
Я никому не доказывал безусловность атеизма. Мне начхать на религию, атеизм, расовую дискриминацию, но не начхать на предоставление себе любимому ма-аленьких удовольствий от мира сего...

[MixoID]

И можно без хлеба

Лучше кофе с мороженым !
Огонь и лед ! Инь и янь ! Тьма и я ! Сахар и гвоздодер ! Поп и участковый ! Курица и парашютист ! Яйца и антивещество ! Паяльник и двойка по физкультуре ! Хот-дог и синий светофильтр ! Боты и коврик... Дайте плюся !!!

Или минуся !

P.S. А матом ругаться нехорошо... Поэтому не буду !

[MixoID]

А ЭТО ТУТ МОЖНО НЕ ОПАСАЯСЬ ПОСЛЕДСТВИЙ ТУПО ФЛУДИТЬ, НАКРУЧИВАЯ СЕБЕ ПОСТЫ???????

Да ! (10 СИМВОЛОВ)

[lyykfi]

Теперь понятно, о чем Вы говорите. Но возникает два вопроса. 1) Отметем иеговистов (с ними все понятно, их можно скорее назвать ответвлением иудаизма с некоторыми признаками ессеев), мусульман ( с ними то же все понятно, так же основа-иудаизм, по-этому Христос там только великий пророк). И получается вопрос - как Вы можете утверждать о гностиках, если на данный момент истории о них известно очень мало? Трактовка "гностик" так же обширна, как и трактовка "христианин".

На основании частичного знакомства с догматикой гностицизма.
Подавляющее число гностических сект считало, что мир создал Демиург, а не Отец Небесный что уже противоречит символу веры.

Потому как, например, многие современные экуменические неопротестантские церкви вообще не придерживаются догматов, утвержденных Вселенскими соборами, не говоря уже о Символе веры.

Однако, их многие и многие называют христианами. На каком, спрашивается, основании?

На том основании что они исповедаю Символ веры. Больше ни чего хорошего об этих конфессиях я сказать не могу.

Затем, есть раннехристианские течения, которые, простите, намного ближе стоят к Христу, нежели все Соборы вместе взятые и евангелия которых датируются 50-ми, 80-ми и 100-м годами от Р.Х. Полная укомплектация синоптических Евангелий была окончена к веку 3-4. Логически хочется спросить: если я являюсь очевидцем очень значимого в моей жизни события, и я веду его запись, чья запись будет вернее спустя лет 500 - моя или того дяди, который составлял свою запись события, только на основании преданий???

Если брать чистую логику, то синоплические настолько противоречивы, что определенно сказать, что они все являются достоверными не возможно.

Думаю, что запись очевидца будет точнее. В криминалистике и досудебном расследовании, кстати, это тоже используется. И далее. Кроме ранних христиан, есть поздние христиане - гностики, из среды которых вышли и канонические христиане, попросту отколовшись от них. Вся история ранней церкви это передел власти над умами людей, кто из них прав, мне кажется, должно определятся близостью к событию, а не удаленностью. О тех же христианах, кто были прозваны победителями как гностики, мы не знаем практически ничего, кроме как из текстов ересиархов. Но скажите, разве можно верить в правдивость слов конкурента?

Не стоит забывать, что не все первые христиане были гностиками.

Далее. Мне интересна Ваша позиция, как лютеранина, по поводу слов Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. На данный момент она уже далеко не едина. Это раз.

Лютерансво исповедует догмат о невидимой церкви. Невидимая церковь состоит из истинных верующих всех конфессий и это именна так Церковь врата ада которую не одолеют.

Православные до сих пор открещиваются от католиков из-за этого "filioque", а в Вашим символе веры его нет.

В симоле веры нет, но мы исповедуем "filioque" так же как и католики.

Но опять таки, православные до сих пор смотрят на протестантов, как солдат на вошь.

Это взаимно. Хотя именно в России отношение между РПЦ и традиционным протестантизмом хорошее.

И несмотря на смирение католиков по отношению к протестантам, им все равно, нет да и не применут напомнить, что протестантская церковь не является апостольской, по причине отсутствия приемственности рукоположения Мартина Лютера.

Не совсем так. У подавляющего большенства лютеранских церквей есть приемственность от шведского епископа, но она для православных и католиков не канонична. И это их проблемы.

Когда католики считают её отсутсвующей, православные считают её в некоей степени поврежденной.

Как известно, РКЦ и РПЦ принимают друг друга именно по причине наличия приемственности и рукоположения от апостолов, которая передается только через высшие чины священничества. Низшие чины, к каким приналежал также Лютер, это не относится.

Лютер ни кого не рукополагал. В лютеранство в Швеции и Дании церковь перешла вместе с епископом.

Только на основании этого, протестантскую церковь можно считать равной всем остальным христианским течениями, которые не принимаются церковью как истинные, и среди которых могут находится и гностики. Вот и выходит интересная вещь - определяет ли исповедание Символа Веры причастность к христиансву и не является ли это пережитком условностей, которые были необходимы в конкретный период для конкретных событий?

Вы ошибаетесь.

Не важно рукоположение и остальное для принятия христианская ли церковь или нет. Так как это определяется по символу веры, даже у православных. Да, для православных лютеранство ересь, так же как для лютеранства православие, но мы считаем друг друга христианами.

Верую в Бога, Отца Вемогущего , Творца неба и земли, и в Иисуса Христа, Единого Его Сына, Господа нашего, Который был зачат от Духа Святого, родился от Марии Девы, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса, сидит одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых. Верую в Духа Святого, Святую Вселенскую Церковь, святых общение, оставление грехов, воскресение плоти, жизнь вечную. Аминь

Так вот, под этим Символом Веры, подпишется любой человек, называющий себя христианином. Независимо от того, является ли он еретиком или ортодоксом. И я в том числе. И это несмотря на то, что крестилась в католичестве, прошла всю катехизацию и все воцерковление в католичестве, но уже давно придерживаюсь раннехристианских взглядом. Так как верю больше апостолам, кои являются прямыми учениками Христа.

Этот символ веры читается на лютеранском богослужении.

В подрожанием какому из соборов и какому из Символов Веры?

Структура документов вселенских соборов была одна и таже.

Но есть ли причастие?

Есть и это таинство.

Существуется ли тайная исповеди? Елеопомазание?

Тайна исповеди тоже есть. Елеепомазание есть но считается не таинством, а тайнодействием.

Только уже это может стать огромным булыжником на пути обобщения всех трех основных конфессий. И тут опять вспомним о еретиках.

Зачем обобщать?

[elelet]

Не скажите !
Уже столько (много) лет, а я все красивше и красивше...
Я никому не доказывал безусловность атеизма. Мне начхать на религию, атеизм, расовую дискриминацию, но не начхать на предоставление себе любимому ма-аленьких удовольствий от мира сего...

И все скромнее и скромнее! Любите себя на здоровье! Пока его хватает Главное, чтобы не за счет других и не мешая другим

[lyykfi]

Насчет первых двух утверждений понятно, хотя, я не припомню, на каком из Собров утверждался бы догмат, что именно Яхве является Отцом Христа, а тем более не припомню этого в символе веры.

Я увы тоже точно не помню. Если хотите могу поискать.

Но вот где Вы взяли такую чушь насчет плоти? Бросайте читать ересиархов, Вам там и не такие страсти расскажут. В таком случае, к гностикам можно приписать всю монашескую традицию католиков и православных.

Монашеская традиция этих церквей отдельный разговор. Часто матерный, да прошу меня простить.

Уж где умерщвление и отвержение плоти, так там точно! И это при всем их уважении к Яхве! А целлибат? А воздержание от супружества в православии? Яркий пример наследия позднего гностицизма, и после этого утверждается, что к Церкви нет ереси!

Безусловно есть.

Это одна из вещей в чем лютеранство с этими церквями сильно не согласно. Хотя в лютеранстве есть тоже монашество, но в сильно другом виде.

[ametistus]

А лучше и то и другое и в больших количествах

Ну молодец.Круто!!! Главное,чтобы не поплохело от перебора.А то знаете,как бывает иногда...

[elelet]

На основании частичного знакомства с догматикой гностицизма.
Подавляющее число гностических сект считало, что мир создал Демиург, а не Отец Небесный что уже противоречит символу веры.

Уже начинается ерунда. Во-первых, огласите весь список догматики. Что-то не припомню таковых документов, тем более догматически установленных.
Во-вторых, материальный мир создал не демиург, это ошибочная трактовка, которую определяют почему-то на основании платонизма, а материальный творец. Кстати, в иудаизме, Яхве и зовется горшечник. И никто не протестует против такого приземленного наименования. Но все остальные миры создавал Отец Небесный. Который не Яхве.

На том основании что они исповедаю Символ веры. Больше ни чего хорошего об этих конфессиях я сказать не могу.

Приведите пример, пожалуйста, кто из них исповедует Символ веры?

Если брать чистую логику, то синоплические настолько противоречивы, что определенно сказать, что они все являются достоверными не возможно.

Тогда на каком основании и безоговорочно мы должны их принимать? Однако логика там есть. И логика железобетонная.

Не стоит забывать, что не все первые христиане были гностиками.

Все первые христиане были просто первыми христианами. А не делились на гностиков или ортодоксов. Их разделили лет через 300 и только на политических основаниях.

Лютерансво исповедует догмат о невидимой церкви. Невидимая церковь состоит из истинных верующих всех конфессий и это именна так Церковь врата ада которую не одолеют.

Вот Вам и настоящий Апостольский символ веры. И тут уже расхождение с основными конфессиями.

В симоле веры нет, но мы исповедуем "filioque" так же как и католики.

Тогда на вас имеют зуб православные. И церковь не едина и символ веры разный. И где же тут общность?

Это взаимно. Хотя именно в России отношение между РПЦ и традиционным протестантизмом хорошее.

Ну надо же как-то сохранять реномэ. Хотя бы видимость доброты.

Не совсем так. У подавляющего большенства лютеранских церквей есть приемственность от шведского епископа, но она для православных и католиков не канонична. И это их проблемы.

Неет. Это уже проблемы и лютеран. Опять же, все просто искусственно стягивается, чтобы сохранить красивую видимость. Но если говорить честно, тогда лютеранство для основных конфессий не лучше гностицизма. Была бы большая гностическая община, они бы так же и признавали, как лютеранство. Но гностических общин почему-то нет...Как думаете, почему?

Когда католики считают её отсутсвующей, православные считают её в некоей степени поврежденной.

То-есть фактически ее все равно нет. С их точки зрения.

Лютер ни кого не рукополагал. В лютеранство в Швеции и Дании церковь перешла вместе с епископом.

Однако пасторы существуют. И Лютер есть нерукоположенный основатель церкви. И кроме Швеции и Дании существует еще Германия, Прибалтика, США и т.д.

Вы ошибаетесь.

Не важно рукоположение и остальное для принятия христианская ли церковь или нет. Так как это определяется по символу веры, даже у православных. Да, для православных лютеранство ересь, так же как для лютеранства православие, но мы считаем друг друга христианами.

В чем это я ошибаюсь? Это даже очень важно для основных конфессий, а то, что в настоящее время все отношения перешли в ранг толерантности, не отменяет отношения с точки зрения догматики и богословия. Так что, можно считать что угодно, но фактически этого нет. Считая друг друга еретиками, эти церкви уже становятся в ранг раскольников от первых соборов и так же ничем не отличаются от поздних гностических учений.

Этот символ веры читается на лютеранском богослужении.

Но он в корне отличается от Символа веры основных конфессий и абсолютно близок к постулатам первых христиан, которых Вы называете гностиками.

Структура документов вселенских соборов была одна и таже.

Объясните, пожулуйста, подробнее. Как это одна, если уже выше видно, что не одна.

Есть и это таинство.

Можно узнать, как оно происходит.

Тайна исповеди тоже есть. Елеепомазание есть но считается не таинством, а тайнодействием.

Вы хотите сказать, что те же яйца, но вид с боку. Простите, может я точно что-то упустила из обрядов лютеран, но еще никто из моих знакомых лютеран мне не говорил, что у них есть причастие, елеопомазание и тайна исповеди, хотя некое подобие исповеди есть. Которое в корне отличается от католического и православного обряда.

Зачем обобщать?

Тогда зачем мы говорим о еретиках? И чем Вам они не угодили? Они так же, как и лютеране, настаивали на собственном видении учения Христа. Но не создали больших конфессий. А у гностиков так вообще их не было.

[Вл.М.]

Мне тоже не понятно определение у православных Бога Вседержителем. С другой стороны, мне не нравится, что лютеране не крестят младенцев.

[STFN]

Ну молодец.Круто!!! Главное,чтобы не поплохело от перебора.А то знаете,как бывает иногда...

а я буду в малых дозах.....

как у Жванецкого: алкоголь в малых дозах безвреден в любых количествах