Какую роль выполняет сатана в ВЗ?

[Grigori]

В Библии как раз и сказано прямым текстом чей Сатана противник! В истории искушение в пустыне он выступает против Христа а значит бога! Для вас-же Христос это бог я полагаю?

Неправильно полагаете. Да и вспомните к тому же, кто Иисуса в эту пустыню послал? Б-г. Выходит они с Сатаной за одно.
Кстати, раз Вы настаиваете на том, что Сатана - не имя собственное, то где в Библии Вы видели выражения "сатана Иисуса", "сатана Б-га", "сатана евреев" или сатана кого-то еще?

Плохо читали значит! Пора бы христианину знать свое богословие и чьим противником является в этом богословии Сатана!

Есть Библия как исторический (полный, однако, вранья) и религиозный документ. А есть околобиблейский бред, возведенный в ранг церковной традиции. Примером передергивания и перевирания текста Библии являются в частности "грехопадение Люцифера" и "Троица".

Кому какое дело до древнеправославных, сейчас в православии признан и используется синодальный текст! А кто дал право? Да бог собственно и дал! Как там "Что свяжешь на земле будет связано на небесах", помните такой текст?

Это скорее оккультизм "что внизу, то вверху".

Правда есть только одна. Ни одна из ветвей церкви не обладает на нее монополией. Наоборот, каждая ветвь церкви должна искать правду и следовать ей.

Обратите внимание что стихи 25-26 это комментарий к происходящему выстроенный на основе притчи, аналогии если угодно, нельзя ее привязывать в буквальном смысле к стихам 23-24!
Поэтому никакого утверждения что Веельзевул = Сатана здесь нет!
В противном случае фарисеи обвинили бы Христа в том что он изгоняет бесов силой Сатаны, не приплетая сюда Веельзевула!

Никто не пишет специально, что трава зеленая, ибо это очевидно. Для древних евреев было очевидно что Сатана это тот же Веельзевул.

Вы вообще понимаете, что такое восприятие контекста? Ссылка на книгу Юбилеев идет не от того, является ли она Б-гвдохновленной или нет, а в том, что она является частью контекста, религиозного мировосприятия древних евреев во времена Христа. А в последнем сомневаться уже не приходится в свете находки Свитков Мертвого Моря.

[Tessaract]

.............double.................

[Tessaract]

Неправильно полагаете. Да и вспомните к тому же, кто Иисуса в эту пустыню послал? Б-г. Выходит они с Сатаной за одно.

Если вы как христианин считаете что бог с Сатаной заодно это как-бы ваши проблемы, чтоя могу поделать если вы не понимаете смысл слова "искушение" и для чего оно служит!

Кстати, раз Вы настаиваете на том, что Сатана - не имя собственное, то где в Библии Вы видели выражения "сатана Иисуса", "сатана Б-га", "сатана евреев" или сатана кого-то еще?

Нигде! А что, словосочетания типа "сатана Иисуса" в русском и в иврите должны быть одинаковы?

Есть Библия как исторический (полный, однако, вранья) и религиозный документ. А есть околобиблейский бред, возведенный в ранг церковной традиции. Примером передергивания и перевирания текста Библии являются в частности "грехопадение Люцифера" и "Троица".

Если для вас Библия "полный однако вранья документ" значит верующий в Иисуса из вас такой же как из меня Папа Римский!

Это скорее оккультизм "что внизу, то вверху".

Ну это..., в основе любой религии лежит мистицизм с эзотеризмом, удивляться здесь нечему!

Правда есть только одна. Ни одна из ветвей церкви не обладает на нее монополией. Наоборот, каждая ветвь церкви должна искать правду и следовать ей.

Думаю вопрос уже назрел! Вы кто по вероисповеданию? То что не христианин это понятно! Интерестно просто с верующим какой религии разговариваю!

Никто не пишет специально, что трава зеленая, ибо это очевидно. Для древних евреев было очевидно что Сатана это тот же Веельзевул.

Для древних евреев было очевидно что Веельзевул языческое филостимлянское божество чему в Ветхом завете есть множество свидетельств! Сами найдете по слову "Веельзевул" или мне за вас это сделать?

Вы вообще понимаете, что такое восприятие контекста? Ссылка на книгу Юбилеев идет не от того, является ли она Б-гвдохновленной или нет, а в том, что она является частью контекста, религиозного мировосприятия древних евреев во времена Христа.

Тем более! Литература, не являющаяся богодухновенной для христианина не имеет ровно никакого догматического и богословского авторитета! Не зря теже апокрифы часто называют "полезными для изучения" но никому и никогда не придет в голову приравнивать их авторитет к священным писаниям! Вобщем все с вами понятно! Ни о христианстве ни о Библии вы не имеете никакого понятия!

[Grigori]

Нигде! А что, словосочетания типа "сатана Иисуса" в русском и в иврите должны быть одинаковы?

Да.

Думаю вопрос уже назрел! Вы кто по вероисповеданию? То что не христианин это понятно! Интерестно просто с верующим какой религии разговариваю!

Ограничимся "не христианин".

Тем более! Литература, не являющаяся богодухновенной для христианина не имеет ровно никакого догматического и богословского авторитета! Не зря теже апокрифы часто называют "полезными для изучения" но никому и никогда не придет в голову приравнивать их авторитет к священным писаниям! Вобщем все с вами понятно! Ни о христианстве ни о Библии вы не имеете никакого понятия!

Как все туго. Издалека пойдем. Ответьте мне на один вопрос, батенька. Если бы Б-г рассказал пророку нестационарное уравнение Шредингера, записал бы его пророк в Писание? Или почему пророки не могли писать Библию сразу на современном русском, Б-г ведь спокойно мог предвидеть эволюцию языка и научить пророка грядущему в расчете на то, что через 2-3 тыс. лет русские легче будут Библию воспринимать .

[Кадош]

[quote=Troy-76;1087317]

Понятно что ни фига не понятно! Бог куда человека то плюхнул? На марс? Еще больше не понятно.

Вы никогда не слышали о духовном мире? Нет?
Если нет, то давайте возьмем упрощенную для понимания вещь - про паралельные миры никто не говорил вам???
Вы мыслите категориями только этого физического мира, который вы видите. Библия-же, книга писанная внутри и отвне. Т.е. не все написанное в ней понимается в лоб...
Библия подразумевает наличие духовного мира в котором пребывают духовные сущности, чаще пророческие вещи описывают события того, духовного мира, или мира идей(приближенно можно и так сказать), если вам греческая хвилосохвия ближе.
И периодически текст Библии переходит на описание событий происходящих в том мире, и эти духовные события могут каким-то образом проецироваться в наш мир, в форме тех или иных физических событий.

[Troy-76]

[QUOTE=Кадош;1087695]

Вы никогда не слышали о духовном мире? Нет?
Если нет, то давайте возьмем упрощенную для понимания вещь - про паралельные миры никто не говорил вам???
Вы мыслите категориями только этого физического мира, который вы видите. Библия-же, книга писанная внутри и отвне. Т.е. не все написанное в ней понимается в лоб...
Библия подразумевает наличие духовного мира в котором пребывают духовные сущности, чаще пророческие вещи описывают события того, духовного мира, или мира идей(приближенно можно и так сказать), если вам греческая хвилосохвия ближе.
И периодически текст Библии переходит на описание событий происходящих в том мире, и эти духовные события могут каким-то образом проецироваться в наш мир, в форме тех или иных физических событий.

Я считаю что весь окружающий нас мир, будь то духовный, будь физический, макромир, минимир, мир каким мы его видим вполне изучаем. Для этого нужно только время и человеческий ресурс и чем больше и того и другого тем более мы узнаем окружающую действительность. На мой сугубо не профессиональный взгляд, кажется сомнительным не возможность научным путем познать духовный мир. А так как современная наука его не изучает по причине его полного отсутствия, то считаю что духовный мир равно как и параллельный удел писателей типа Филиппа Пулмана и девочкой Лирой Белаквой скачущей с помощью волшебного ножа среди них.
Короче считаю что можно в одну сторону (материализация ангелов по библии) то должно быть возможным и в другую (причем не обязательно при этом умирать). А раз этого нет, то этого нет и ни когда не было. Включая материализацию ангелов и рождение бога в теле человека. Туго просто представляю себе процесс умещения вселенной в консервной банке.

[Tessaract]

Да.

С чего это вдруг?
А впрочем! Вы кажется по "сатану евреев" говорили? Отчего бы собственно и нет!
Первая книга Паралипоменон, глава 21 , стих 1
И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.

Почти то, что вы хотели!

Ограничимся "не христианин".

И что вам тогда дался этот Сатана? Забейте!

Если бы Б-г рассказал пророку нестационарное уравнение Шредингера, записал бы его пророк в Писание?

Нет! Уровень знаний у древних не тот!

Или почему пророки не могли писать Библию сразу на современном русском, Б-г ведь спокойно мог предвидеть эволюцию языка и научить пророка грядущему в расчете на то, что через 2-3 тыс. лет русские легче будут Библию воспринимать.

А как же остальные народы? Они-то ее будут хуже понимать! Или у вас бог такой, все русским, остальным фигу с маслом? Национализмом попахивает! Нормальный бог будет писать текст так чтобы он был понятен всем без исключения!

[Кадош]

А так как современная наука его не изучает по причине его полного отсутствия, то считаю что духовный мир равно как и параллельный удел писателей типа Филиппа Пулмана и девочкой Лирой Белаквой скачущей с помощью волшебного ножа среди них.

Тогда чего вы от меня хотите??? Чтоб я вас убедил в обратном???
Бог передо мной такой задачи не ставил.
Моя задача проста - я смотрю на свет...(Б.Г.)
Я лишь должен вам напоминать о нем. Чтоб вы сами Его искали.
Если-же вы полагаете Его - сказочкой, ну что я могу сказать-та???

А раз этого нет, то этого нет и ни когда не было.

Христос, куча примеров воскрешения... Это всё вопросы веры. Верите-ли вы или нет.
Всё остальное - мишура, по большому счету.

Туго просто представляю себе процесс умещения вселенной в консервной банке.

И я тоже... Но это к рассматриваемому вопросу не имеет ни малейшего отношения.

[Grigori]

Первая книга Паралипоменон, глава 21 , стих 1
И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.

Это не то. Если "сатана" равнозначно "противник" и не имя собственное, то должны встречаться выражения "сатана евреев" равно как и "сатана египтян" и "сатана" кого-то еще. Однако этого нет.

Нет! Уровень знаний у древних не тот!

Именно поэтому нельзя воспринимать Библию вне ее контекста. Богословие есть как раз выдирание цитат из контекста и построение своих умозаключений на этом. И как не крути, популярные апокрифы того времени были частью знаний авторов книг Библии.

[Tessaract]

Это не то. Если "сатана" равнозначно "противник" и не имя собственное, то должны встречаться выражения "сатана евреев" равно как и "сатана египтян" и "сатана" кого-то еще. Однако этого нет.

Это как раз самое то! Напишите вместо "И восстал сатана на Израиля" - "И восстал сатана Израиля" (убрав предлог "на") - смысл ничуть не изменится!

И все-таки еще раз придется вам повторить что выражения в русском и иврите не обязаны быть одинаковыми! У любого лингвиста спросите!

Именно поэтому нельзя воспринимать Библию вне ее контекста.

Что я и делаю! В точном соответствии с контекстом использую оригинальные значения слов "сатана" и "Веельзевул" не используя того смысла который им приписали современные толкователи!

Богословие есть как раз выдирание цитат из контекста и построение своих умозаключений на этом. И как не крути, популярные апокрифы того времени были частью знаний авторов книг Библии.

Ну это как-бы ваше личное мнение, только если вы решили рассуждать о чем-то с позиции христианства то и пользоваться для этого надо каноническими текстами а не апокрифами! Иначе уже сама ссылка на апокриф, не говоря о выводах будет еретической, тем более что речь идет о догматике а не о поучениях морально-нравственного характера где отсылка на неканоническую литературу еще приемлема!

[zloyzmey]

Это всё вопросы веры. Верите-ли вы или нет.
Всё остальное - мишура, по большому счету.

Абсолютно точно.
"В области разума доказательств бытия божьего нет и быть не может" - сказал известный персонаж, перед тем,как попасть под трамвай...