Какую роль выполняет сатана в ВЗ?

[Grigori]

Оно все понятно, только Михаил и Гавриил это еще имена собственные а вот "сатана" именем собственным не является, это характеристика личности которя может относится к кому угодно! Допустим если вы будете для меня противником вас вполне можно будет назвать "сатаной", как Иисус однажды назвал Петра!

Заменяя "Сатана" на "противник", читаем Библию и получаем чушь несусветную. В книге Иова какой-то невесть откуда взявшийся "противник", причем без уточнений чего именно он противник (однополых браков, коммунизма или бальных танцев), затесался среди ангелов на небе, начал спорить с Б-гом и уломал таки Творца на наказания яростные для Иова. Примечательно, что в книге у самого последнего человека есть имя собственное, а у нехорошего ангела только "противник".

Иисуса Христа в пустыне тоже уламывает на нехорошие поступки какой-то другой противник, но не понятно чего именно противник.

Зачем мне некая книга Юбилеев, я веду речь конкретно о Библии а не о других источниках, тем более что названная вами книга для христианства не священное писание и не церковная традиция а вопрос все-таки был задан христианам! Да и на каком основании я должен верить этой книги? Она богодухновенна, чтобы утверждать что все в ней сказанное истина?

Ветхий Завет Библии кодифицировал антихристианский Синедрион в Явне спустя семьдесят лет после смерти Христа. Если Вы считаете их авторитетом в вопросах Б-говдухновленности тех или иных текстов, то Вам следует фанатично обратиться в иудаизм (что впрочем проблематично, если Вы не еврей).

Во времена Христа многие ветхозаветные тексты (ныне апокрифы) считались частью Писания. Для справки среди Свитков Мертвого Моря книга Еноха и книга Юбилеев одни из самых многочисленных наряду с книгами Торы.

Не Сатаны а Веельзевула и вот что по этому поводу сказано в бибилеской энциклопедии:

...

То есть связь последнего с Сатаной ничем не подтверждена и скорей всего Веельзевул к Сатане не имеет отношения! Впрочем если у вас имеются доказательства обратного я готов их выслушать!

Это один и тот же персонаж.

Когда ученики пришли к Иисусу, сказав, что его именем удалось изгнать бесов, Христос сказал, что видел низвержение Сатаны (надо понимать конец царствования Сатаны).

Когда Христа обвиняли в том, что он изгонял злых духов силой Веельзевула подразумевалось, что бесы Веельзевулу подчиняются.

[Enemy]

И что это доказывает???
Только то, что сатана лжец, и не владеет тем, чем пытается распоряжаться, и говорит ложь, как собсна и запланировано.
Где доказательства, что он имеет свободу выбора?

А где доказательства, что Бог не обманывает?
Или что Бог имеет свободу выбора.

И вообще, не уж то Сатана решил Христа обмануть во врея искушения?

[Кадош]

А где доказательства, что Бог не обманывает?

Мы сейчас обсуждаем Его книгу.

Или что Бог имеет свободу выбора.

Мы сейчас обсуждаем Его книгу.

И вообще, не уж то Сатана решил Христа обмануть во врея искушения?

Не понял вопроса?
Моя консепсия, что сатан свободой воли не обладает и исполняет только то, подо что Богом заточен, как раз и подразумевает, что если сатана и решил в 30 году по РХ обмануть Христа, то Христос знал об этом как минимум в 3600 году до РХ., бо Сам-же его на это и програмил.

[Enemy]

бо Сам-же его на это и програмил.

Получается, что Бог запрограммировал Сатану искушать его всякой ерундой, вроде выдуманных постов во власти.

[Игорь]

На самом деле персонаж сатаны в иудаизме сформировался довольно поздно, поэтому в ВЗ он практически не играет роли. А когда он появляется, его роль не такая уж отрицательная. В книге Иова, например, сатана предстаёт перед богом вместе с другими "сынами божьими", и они вместе издеваются над праведником Иовом.

Да, вот только если принять во внимание что книга Иова одна из самых древних книг в Писании, то становится понятно, чего стоят эти измышления о том "когда сатана появился в библии".

[Кадош]

Получается, что Бог запрограммировал Сатану искушать его всякой ерундой, вроде выдуманных постов во власти.

Это вам видится странным?

[Кадош]

Да, вот только если принять во внимание что книга Иова одна из самых древних книг в Писании, то становится понятно, чего стоят эти измышления о том "когда сатана появился в библии".

Игорь!!! Щас ведь он начнет нас забрасывать надерганными цитатами из либерального богословия, которые якобы доказывают что Иов писался в эпоху второго Храма... и не ранее!

[Troy-76]

ИсчО адын УмнЕГ!

Блин атвет патерялся.
Не просто сам искал.

[Кадош]

Блин атвет патерялся.
Не просто сам искал.

Я вам подскажу к чему я так написал... слово сатана на русском языке и в русской версии ВЗ появляется совсем в другом месте, нежели это слово на иврите появляется в еврейском Танахе..

[Enemy]

Это вам видится странным?

представьте. Решил монах себя испытатью, насколько он не преступен к женским похотям. попросил самого старого монаха переодеться женщиной и предлагать ему всякие утехи.
Испытает он свою стойкость так?
Так же и Иисус, просит Себе предлогать то, чего дать искуситель не может. Какое тут испытание.

[Enemy]

Да, вот только если принять во внимание что книга Иова одна из самых древних книг в Писании, то становится понятно, чего стоят эти измышления о том "когда сатана появился в библии".

Датировка книги Иоав затруднена. Большинство. насколько я помню, склоняются к 4-5 веку до н.э.

[Кадош]

Так же и Иисус, просит Себе предлогать то, чего дать искуситель не может. Какое тут испытание.

Ну дык тут прикол в том сломаешься или нет, а не в том, знаешь что он не может тебе этого дать или нет. Вот вы например, это знаете, и таки сдаетесь перед ним, а Он нет. О тожжж...

[Troy-76]

Я вам подскажу к чему я так написал... слово сатана на русском языке и в русской версии ВЗ появляется совсем в другом месте, нежели это слово на иврите появляется в еврейском Танахе..

хорошо знать еврейский. Вменя сколько не долбили не влез.

[Troy-76]

Да, вот только если принять во внимание что книга Иова одна из самых древних книг в Писании, то становится понятно, чего стоят эти измышления о том "когда сатана появился в библии".

На той неделе прочитал 2 реально древние книги. Рядом с ними Библию вчера написали. Прикольные такие. Первая называется Энума Элиш. Это Шумерское типа Бытие не от Моисея а всего на 1000 лет раньше написана. И вторая Эпос о Гильгамеше. Тоже примерно того же времени. Книга о потопе написанная так же до Бытия. Вот такое не оспоримое свидетельство существования Мардука.
И сразу по этому поводу мини просьба. У кого есть ссылки на что нить такое же древнее с удовольствием почитаю и спасибо скажу

[Enemy]

Ну дык тут прикол в том сломаешься или нет, а не в том, знаешь что он не может тебе этого дать или нет. Вот вы например, это знаете, и таки сдаетесь перед ним, а Он нет. О тожжж...

Да, чтоб я так себя искушал. )