Вопросы к уважаемому Кадошу по креационизму (или Что думает по этому поводу РаШИ?)

[тибет]

**********клон

[тибет]

И как утверждают некоторые еврейские богословы - существовали, но не были видны с поверхности земли. И слова из шестнадцатого стиха "и создал Солнце" - означает что Он убрал пароводяной купол - и Солнце стало видно с поверхности земли.

неужто прямо это и означает ?

Растения не могли быть созданы ранее солнца, в виду того, что растения - это фабрика по производству кислорода методом фотосинтеза. Если нет солнца, то нет ни растений ни смысла их создавать.

да мне Tessaract тоже об этом говорил (удивительно как совпадают ваши взгляды)
только я не считаю солнце единственным источником света...

Ну вот, а теперь-то хоть верите что в иврите - это два разных термина?
Если да, то разница между ними в том, что первое - означает сотворение из ничего, т.е. с нуля, а второе слово означает действие с УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ ПРЕДМЕТАМИ. Поэтому, раз в шестнадцатом стихе употреблено именно такое слово, то это может означать только одно - а именно что Солнце и Луна и звезды к тому моменту УЖЕ существовали. И как утверждают некоторые еврейские богословы - существовали, но не были видны с поверхности земли. И слова из шестнадцатого стиха "и создал Солнце" - означает что Он убрал пароводяной купол - и Солнце стало видно с поверхности земли.

Ну если Небо Он УЖЕ сотворил раньше земли, то и Солнце, как часть этого неба уже была сотворена в первом стихе...

Растения не могли быть созданы ранее солнца, в виду того, что растения - это фабрика по производству кислорода методом фотосинтеза. Если нет солнца, то нет ни растений ни смысла их создавать.

Да перечитайте мои выше-написанные постинги. Там это расписано.

А в профанации я вобщем-то и не вас обвинял, а толкователей, которые почему-то полагают, что зная только синодальный перевод, вполне можно строить какое-то глубокое богословие...

да, я вижу что все подгоняется под общепринятую "атеистическую" теорию.... (здесь я согласен (вынужден согласится) со своими "идейными" врагами атеистами)....
но хочу опять вернутся к своему вопросу... - если у "изначального" текста очевиден смысл шести дней творения , зачем делать перевод не передающий этот смысл ??? ведь простите даже в случае перевода простой расписки на другой язык, прежде всего переводится смысл данной расписки !!! а здесь Св.Писание !

[Кадош]

да, я вижу что все подгоняется под общепринятую "атеистическую" теорию.... (здесь я согласен (вынужден согласится) со своими "идейными" врагами атеистами)....

Не, ну если ничего иного вы не видите, то зачем говорите со мной???

но хочу опять вернутся к своему вопросу... - если у "изначального" текста очевиден смысл шести дней творения , зачем делать перевод не передающий этот смысл ???

Вы так и не поняли что я говорил...

ведь простите даже в случае перевода простой расписки на другой язык, прежде всего переводится смысл данной расписки !!! а здесь Св.Писание !

Вы не путайте расписку, и Священное писание.
Хотя даже в расписке - есть юридические тонкости... Не говоря о таком многослойном произведении, как Писание.
Теперь насчет того, что переводится в первую очередь.
Немного теории. Существует три вида переводов:
1) Смысловой(который вы упомянули).
2) Буквальный(слово-в-слово, в котором на первое место выдвигается перевод слов а не их смысл).
3) Динамический эквивалент.
Нечто среднее между первым и вторым.
Короче, о чем это я... да все о том-же. Перевод любого текста сложен, а тем более перевод священного писания. Или вы думаете, что Павел зря назвал его - "бездной мудрости". В том-то и дело, что чем больше ты занимаешься изучением Писания, тем более ты видишь, насколько ты мало его знаешь и понимаешь.
Или вы думаете, что можно сделать некий универсальный перевод, который передаст все что вложено изначально в исходнике?
Поверьте - не так все просто!!!

[тибет]

Не, ну если ничего иного вы не видите, то зачем говорите со мной???

Вы так и не поняли что я говорил...

Вы не путайте расписку, и Священное писание.
Хотя даже в расписке - есть юридические тонкости... Не говоря о таком многослойном произведении, как Писание.
Теперь насчет того, что переводится в первую очередь.
Немного теории. Существует три вида переводов:
1) Смысловой(который вы упомянули).
2) Буквальный(слово-в-слово, в котором на первое место выдвигается перевод слов а не их смысл).
3) Динамический эквивалент.
Нечто среднее между первым и вторым.
Короче, о чем это я... да все о том-же. Перевод любого текста сложен, а тем более перевод священного писания. Или вы думаете, что Павел зря назвал его - "бездной мудрости". В том-то и дело, что чем больше ты занимаешься изучением Писания, тем более ты видишь, насколько ты мало его знаешь и понимаешь.
Или вы думаете, что можно сделать некий универсальный перевод, который передаст все что вложено изначально в исходнике?
Поверьте - не так все просто!!!

нет позвольте ! я согласен с Павлом... и вообще если честно я мало думаю.... я вижу мы льем, туда сюда ....

Поверьте - не так все просто!!!

а я всетаки хочу настоять на простоте !!!

если вас не затруднит ... вы можете перевести или дать изночальную фразу (оригинал) двух строчек ,
- и создал Бог два светила великие....
- и поставил их Бог на тверди небесной....

я имею в виду конечно не перевод на язык оригинала (я ведь языка оригинала не знаю) а как они будут звучать (на русском) если перевести буквально, и как если перевести смысл..??? только без добавления пояснений !

[Tessaract]

Понимаете в чем дело, любезнейший, все это так, однако то что написано написано, и изменению не подлежит. И в конце-концов - оно верно. А вот наука меняет свои позиции от года к году...

Наука свои принципы не меняет, она из дополняет новыми! А вот бибилейский текст христиане только и делают что всеми мыслимыми и немыслимыми толкованиями подгоняют под науку!

Тезаракт, понимаете, был человек - Моисей. Бог показал ему, как кино некоторые события из далекого прошлого. Моисей это все записал так, как понял он. Бог позволил ему это записать, почему?

А вы понимаете что для неверующего ваши слова ровно ничего не значат? Ну не верит неверующий в бога, и все тут! Отсюда и малоубедительность ваших дальнейших рассуждений!

Вы переводчик? Вы лингвист? С чего вы решили это утверждать? С того, что иначе рушится ваше миропонимание? Ну дык оно и без этого - довольно шаткое.

Для этого достаточно перевод почитать, оригинал тут не нужен! Итак очевидно что речь о Земле идет! И в частности о смене дня и ночи! А не о звездах, про которые расскажи бог Моисею, он бы все равно ничего не понял, уровень знаний не тот!

Ну что вы... Вы прочтите внимательно. Сначала говориться о свете, о том, как Он разделял тьму и свет, а уже потом говорится за разделение вод...

Так я и говорю - о Земле речь! Сначала о смене дня и ночи, потом о возникновении суши! Причем с мнением науки это как раз-таки сходится достаточно точно! Вас оно радовать должно!

Евреям знать-то неоткуда. Правда Бог, который все творил - Он таки знал, что и сообщал евреям. И вот от Него они это и узнали. А вы - можете продолжать брезговать Библией...

А зачем? Все равно ведь не поймут про звезды! Вот про смену дня и ночи - поймут!

Понимаете-ли любезнейший, смена дня и ночи - это уже нечто что есть, их не надо разделять они УЖЕ сменяют друг-друга. Совсем другое дело, когда этой смены небыло, а потом вдруг начало быть. Вот этот переход и можно было-бы передать словами "отделил свет от тьмы". А не саму смену, бо они уже разделены.

Ну так опять же тогда получается что Солнце было сотворено позже Земли, раз сначала была Земля и лишь потом это ваше разделение! Что опять не соотв. научным данным!

Ровно как и вы, ничего-бы мне противопоставить не смогли-бы. Но прикол в том, что все ученые, которые заложили основу современной науке, и космогонии в частности были верующими, и вдохновлялись ее словами.

Отнюдь, очень даже могу противопоставить! Наука библейскую последовательность сотворения не признает поскольку она противоречит научным данным!

Моисей понятно, что не по гречески писал, поэтому греческого слова космос он не знал, но знал еврейское шамаим, что по русски переведено как небо.
То даже в этом случае - сначала, и это утверждается самым первым стихом Библии, Бог сотворил небо, т.е. все что не земля, а уже потом принялся ваять саму землю, т.е. все что не небо.

И что, я где-то утверждал противоположное? Да, по бибилейской версии сначала бог творит космос и затем землю! В принципе для древнего еврея это вполне понятная версия! Но ошибка в ней в том, что перед землей бог должен был сотворить Солнце!

тибет

неужели ? кто бы мог подумать ?..... что там ботаника ! вам бы научится читать.... где я писал что растения живут без света ?

Вы, когда утверждали что солнце было создано позже Земли! Космического света для жизни растений недостаточно а тепла - и подавно!

[тибет]

Вы, когда утверждали что солнце было создано позже Земли!

да, так оно и было на самом деле !

Космического света для жизни растений недостаточно а тепла - и подавно!

а вот этот аргумент я принимаю как достойный, для полемики !!!

особенно вот это

Космического света для жизни растений недостаточно !

так значит свет всетаки был !!!

дело в том что тот свет (сотворенный Богом) был невероятной силы !!!
это космическое излучение человеческий глаз и глаз животного не выдержали бы !!! это излучение было пульсирующим, только с периодом теперешнего дня....
а уже в четвертый день были созданы звезды, включая (красные гиганты , белые карлики, пульсары (нейтронные звезды), черные дыры, квазары, двойные звезды.... другими словами этот свет был "поглощен" этими космическими "сосудами" для света.... по сути дела, бесчисленные звезды и квазары, черные дыры и пульсары, удерживают этот свет сатворенный в первый день творения.... и естественно энергия света перешла в тепловую энергию (в том числе)....

недостаточно а тепла - и подавно!

девственная земля только созданная, была теплой.... цит. "но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли"..... (можно сравнить с человеческим телом, когда от переизбытка тепла внутри, тело обливается потом)....
сама земля родила ростения, если хотите, и благодаря этому ее собственному теплу... кстати даже такие далекие (от солнца) планеты как Юпитер (газовые гиганты) не получающие (точнее мало получающие) из вне, тепло от солнца, "внутри" горячие, и Земля не исключение....

[Tessaract]

да, так оно и было на самом деле !

Если вы это еще и докажите - можете смело езжать за Нобелевкой!

а вот этот аргумент я принимаю как достойный, для полемики !!!

Аргумент действительно достойный для полемики! Космического света недостаточно для жизни и развития растений! А еще кроме света им тепло нужно!

так значит свет всетаки был !!!

Разумеется, свет был задолго до возникновения как Солнца так и земли!

а уже в четвертый день были созданы звезды, включая (красные гиганты , белые карлики, пульсары (нейтронные звезды), черные дыры, квазары, двойные звезды.... другими словами этот свет был "поглощен" этими космическими "сосудами" для света.... по сути дела,

Я понимаю что для вашего бога один день как тысяча лет, но лучшне не смешите знающих людей, для формирования того, что вы пишите нуждны миллионы лет! Лучше просто верьте себе в бибилейские сказке, не забивайте себе голову наукой!

девственная земля только созданная, была теплой.... цит. "но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли"..... (можно сравнить с человеческим телом, когда от переизбытка тепла внутри, тело обливается потом)....

Я же говорю - не забивайте себе голову наукой, а то опять ведь народ смешите! Тепла ядра земли надостаточно для поддержания даже -50 градусов ниже нуля, а положительных температур и подавно! Просто так ради интереса, скажите что такое "альбедо" вы знаете? Это я к тому вдруг вас это слово возьмет да на мысли правильные наведет про тепло на поверхности земли!

[тибет]

Если вы это еще и докажите - можете смело езжать за Нобелевкой!

не надо повторять одно и то же ! я уже отвечал ! - это не доказуемо ! (ни это, ни обратное)

Я понимаю что для вашего бога один день как тысяча лет, но лучшне не смешите знающих людей

не валите все в кучу, это совсем из другой оперы ! я говорю об одном дне (24 часа).... вы что ли, знающий ???

для формирования того, что вы пишите нуждны миллионы лет! Лучше просто верьте себе в бибилейские сказке, не забивайте себе голову наукой!

ну да, если принципиально возразить нечем, уместно вспомнить про "библейские сказки".... миллионы лет это скорей стереотип вашего мышления....

Я же говорю - не забивайте себе голову наукой, а то опять ведь народ смешите! Тепла ядра земли надостаточно для поддержания даже -50 градусов ниже нуля, а положительных температур и подавно! Просто так ради интереса, скажите что такое "альбедо" вы знаете? Это я к тому вдруг вас это слово возьмет да на мысли правильные наведет про тепло на поверхности земли!

да шел бы ты куда подальше "великий научный работник" ! пока кроме надменности и желания видеть в других дураков, я ничего не вижу ! мы же не об отражательной способности (характеристиках) говорим, умник, (мать вашу)..... слышал звон, да не знает где он....
все базар закончен !!!

п.с. даже после землятрясения долгое время земля остается теплой !

[Tessaract]

не надо повторять одно и то же ! я уже отвечал ! - это не доказуемо ! (ни это, ни обратное)

Это для вас недоказано, а для науки доказано давно! Путем наблюдения процесса в телескоп! Наблюдая за тысячами разных звездных систем можно проследить всю цепочку их формирования от газопылевого облака и до готовой системы!

не валите все в кучу, это совсем из другой оперы ! я говорю об одном дне (24 часа).... вы что ли, знающий ???

За 24 часа галактика тем более не сформируется!

ну да, если принципиально возразить нечем, уместно вспомнить про "библейские сказки".... миллионы лет это скорей стереотип вашего мышления....

Это не стереотип мышления а научный факт который вы можете прочесть в любом учебнике астрономии! Другое дело если вы хотите верить в обратное - верьте, но тогда не привязывайте сюда науку!

да шел бы ты куда подальше "великий научный работник" ! пока кроме надменности и желания видеть в других дураков, я ничего не вижу ! мы же не об отражательной способности (характеристиках) говорим, умник, (мать вашу)..... слышал звон, да не знает где он....
все базар закончен !!!

Вот, обычно так и закачиваются разговоры когда быольше нет аргументов! Но я напоследок вам все-таки напомню азы ботаники!
Для растений необходимы четыре основных условия:
1. Тепло
2. Свет
3. Кислородная атмосфера
4. Почва.

Без Солнца первые два условия существования невозможны!

Не верите? Ну попробуйте посадить семечко в землю и держите его в темноте и в холоде, и посмотрите вырастет-ли у вас что-нибудь, и если выратет, то сколько ваше растение в таких условиях проживет!

п.с. даже после землятрясения долгое время земля остается теплой !

Не остается! Землетрясение происходит как правило на большой глубине, - от 10 до 700 км! Тепло из таких глубин на поверхность земли подняться не сможет, рассеется в почве а те жалкие крохи, что дойдут до поверхности, это как капля в море, тепловые условия они существенно не изменят!

[тибет]

Это не стереотип мышления а научный факт который вы можете прочесть в любом учебнике астрономии! !

вы неповерите но в свое время я знал учебник астрономии наизусть...

Для растений необходимы четыре основных условия:
1. Тепло
2. Свет
3. Кислородная атмосфера
4. Почва.

Без Солнца первые два условия существования невозможны!

расскажи это космонавтам которые хотят выращивать ростения на борту корабля, при полете на Марс.... (ладно видно спорить бесполезно, - добавь пятый пункт Божественное "участие" ! и по рукам ! )

Не остается! Землетрясение происходит как правило на большой глубине, - от 10 до 700 км! Тепло из таких глубин на поверхность земли подняться не сможет, рассеется в почве а те жалкие крохи, что дойдут до поверхности, это как капля в море, тепловые условия они существенно не изменят!

если вы так любите науку, прикинь пожалуйста, - сколько выделится тепла, при таком "пустячке" - как поднятие всех континентов вместе взятых, (на планете земля), над уровнем мирового океана ???

Это для вас недоказано, а для науки доказано давно! Путем наблюдения процесса в телескоп! Наблюдая за тысячами разных звездных систем можно проследить всю цепочку их формирования от газопылевого облака и до готовой системы!


Это не стереотип мышления а научный факт !

Все дело в том что мы говорим о разных вещах.... для того чтобы понять что произошло и как, - я имею в виду творение, нужно отойти от частности, а попытаться осмылить «процесс» глобально в общем.... если ты смотриш предположим на огромный глобус с расстояния в 5 сантиметров то врятли можно понять что это за штука... но стоит посмотреть на него с растояния и картина начнет вырисовываться, а если этот глобус начнет поварачиваться, то все становится на свои места (видна вся картинка)

Все дело в том что время не есть константа во вселенной, константа времени во вселенной это человеческое сердце... если взять ваше сердце за основу, и вы наблюдаете процес творения то ваше сердце отобьет столько ударов сколько отобьет за 6 дней, но как идет время вокруг создания звезды (где то на краю вселенной) одному Богу известно.... как течет время при «сотворении» времени ?, как измерить время, при расширении пространства и времени...? лично вы увидели бы этот поцесс, как бы стоя на земле, - формирование земли, рост ростений, рождение солнца и появление отражения луны, и высыпание звезд.... в течении трех дней !!! а видение создания всей вселенной вам увидеть было бы невозможно это доступно только Богу.... так как время за горизонтом событий течет по другому, но процес сотворения для вас... это три дня !

Другими словами.... если вернутся к нашему разговору о третьем и четвертом дне.... то что наблюдают сейчас астрономы, это не есть процес «рождения» звезды это естественный процес так называемой акреции (уплотнения).... «молодая» звезда уже с планетами или без продолжает «разгораться» когда нибудь она достигнет максимум своего свечения и начнет «умирать» , в то время как другая звезда умерла взорвавшись в так называемою сверхновую.... но новых звезд «рождения» больше не будет, равно как земля больше не произрастит новый род дерева и не родится новый вид животного...

[Tessaract]

вы неповерите но в свое время я знал учебник астрономии наизусть...

Значит уже забыли!

расскажи это космонавтам которые хотят выращивать ростения на борту корабля, при полете на Марс.... (ладно видно спорить бесполезно, - добавь пятый пункт Божественное "участие" ! и по рукам ! )

Зачем, космонавты итак это знают! В том числе и что необоходимо для выращивания растений в космосе! Те же самые пункты, о которых я писал!

если вы так любите науку, прикинь пожалуйста, - сколько выделится тепла, при таком "пустячке" - как поднятие всех континентов вместе взятых, (на планете земля), над уровнем мирового океана ???

Подобных землетрясений на Земле никогда небыло и вряди-ли когда-то будет!

Все дело в том что мы говорим о разных вещах.... для того чтобы понять что произошло и как, - я имею в виду творение, нужно отойти от частности, а попытаться осмылить «процесс» глобально в общем....

Итд........

И к чему был этот длинный опус? Вы же кажется утверждали что земля появилась вперед солнца, вот и докажите, если утверждаете!

Все дело в том что время не есть константа во вселенной, константа времени во вселенной это человеческое сердце... если взять ваше сердце за основу, и вы наблюдаете процес творения то ваше сердце отобьет столько ударов сколько отобьет за 6 дней,

Вам-то откуда знать как там у вашего бога время идет и с какой скоростью!

Другими словами.... если вернутся к нашему разговору о третьем и четвертом дне.... то что наблюдают сейчас астрономы, это не есть процес «рождения» звезды это естественный процес так называемой акреции (уплотнения)....

Сосбтвенно при уплотнении звезда и рождается! Газопылевое облако уплатняется, температура и плотность его повышается, наконец при достижении определенного придела начинается термоядерная реакция! Этот момент и считают обычно временем рождения звезды! Плохо авы учебник астрономии наизусть учили!

но новых звезд «рождения» больше не будет, равно как земля больше не произрастит новый род дерева и не родится новый вид животного...

Селекционеры каждый год новые породы животных и деревьев выводят! Не говорите глупостей!

[тибет]

Значит уже забыли!


Сосбтвенно при уплотнении звезда и рождается! Газопылевое облако уплатняется, температура и плотность его повышается, наконец при достижении определенного придела начинается термоядерная реакция! Этот момент и считают обычно временем рождения звезды! Плохо авы учебник астрономии наизусть учили!


Селекционеры каждый год новые породы животных и деревьев выводят! Не говорите глупостей!

тфуу ! (умник мать вашу).... ты хоть бы имел представление о чем ты пишеш !!!

ладно Tessaract ! учи уроки, читай мурзилку и дыши носом ..... (твой уровень "учености" для этого достаточен) !!!

[Tessaract]

тфуу ! (умник мать вашу).... ты хоть бы имел представление о чем ты пишеш !!!

ладно Tessaract ! учи уроки, читай мурзилку и дыши носом ..... (твой уровень "учености" для этого достаточен) !!!

Я-то имею представление, вы - судя по всему нет! И кстати, так на будующее, если вы обвиняете собеседника в незнании, просьба это аргументировать, иначе вас будут считать пустословом! Против моих аргументов возражения имеются?

А вот кто умник можно легко проверить!

Первая же попавшаяся статья про звезды из энциклопедии:
Яндекс.Словари: ЗВЕЗДЫ

Эволюция звезд. Звезда начинает свою жизнь как холодное разреженное облако межзвездного газа, сжимающееся под действием собственного тяготения. При сжатии энергия гравитации переходит в тепло, и температура газовой глобулы возрастает. В прошлом столетии вообще считали, что энергии, выделяющейся при сжатии звезды, достаточно для поддержания ее светимости, но геологические данные пришли в противоречие с этой гипотезой: возраст Земли оказался значительно больше того времени, в течение которого Солнце могло бы поддерживать свое излучение за счет сжатия (ок. 30 млн. лет).

Сжатие звезды приводит к повышению температуры в ее ядре; когда она достигает нескольких миллионов градусов, начинаются термоядерные реакции и сжатие прекращается. В таком состоянии звезда пребывает большую часть своей жизни, находясь на главной последовательности диаграммы Герцшпрунга Ресселла, пока не закончатся запасы топлива в ее ядре. Когда в центре звезды весь водород превратится в гелий, термоядерное горение водорода продолжается на периферии гелиевого ядра.

Ну-с, кто здесь умник а кто пустослов?
По селекции такие-же доказательства найти, или на слово поверим?

Жду с нетерпением ваших опровержений, либо считаю вас отныне пустословом, неспособным к аргументированой и нормальной беседе!

[тибет]

Против моих аргументов возражения имеются?

да имеются ! это не твои аргументы ! это наспех найденые статьи о звездах, в интернете !!! заметь ! уже о существующих звездах....

Первая же попавшаяся статья про звезды из энциклопедии:
Яндекс.Словари: ЗВЕЗДЫ

зачем мне эти статьи ! у меня в доме собственная библиотека... книги по астрономии пол стены занимают....

Эволюция звезд. Звезда начинает свою жизнь как холодное разреженное облако межзвездного газа, сжимающееся под действием собственного тяготения. При сжатии энергия гравитации переходит в тепло, и температура газовой глобулы возрастает.

так вот этого процесса от начала и до появления "светимости" не наблюдал ни кто !!! то что описывает эта статья это выводы которые делаются на основании уже светящейся звезды которая уже имеет свою звездную величину ! и она уже классифицирована согласно своей СВЕТИМОСТИ, согласно своей видимой звездной величине.....
другими словами она уже "горит" ее свет уже виден.... а дальше и идут процессы которые описываются в этой статье...... а самого процесса (облако - уплотнение - появление светимости - и т.д..) ни кто, ни когда, не наблюдал.... (это не возможно в принципе !!! ((даже если бы было так)) в наших временных отрезках наблюдений)....

Ну-с, кто здесь умник а кто пустослов?
По селекции такие-же доказательства найти, или на слово поверим?

Жду с нетерпением ваших опровержений, либо считаю вас отныне пустословом, неспособным к аргументированой и нормальной беседе!

вы и то и другое !

селекционеры и генные инженеры занимаются не выведением нового "вида, рода" а выведением модификаций и изменением в рамках генотипа... другими словами, пшеница или помидор или цитрусовые... ими же и остаются изменяются характеристики, могут быть крупнее или мельче, устойчивее к внешней среде и т.д... а из морковки ананас не получится !!! так же с животными.... из рыбы не получится черепаха, а из волка не получится буйвол.... изменения происходят только в рамках "рода" например лошади, есть пони есть скакуны, выведен декоративный вид лошади всего 30 см в холке ! но это все равно лошадь !!! изменения (мутации) более значительные ведут к уродству и к нежизнеспособности !!!

[Tessaract]

да имеются ! это не твои аргументы ! это наспех найденые статьи о звездах, в интернете !!! заметь ! уже о существующих звездах....

Ссылки были предназначенны исключительно для вас, то что написано в статьях я итак давно знаю и читать мне их не нужно! Вот вам-бы следовало прочесть!

зачем мне эти статьи ! у меня в доме собственная библиотека... книги по астрономии пол стены занимают....

Вот и прочтите их как следует! А лучше давайте так! Мои ссылки как я понял вас не утсраивают, тогда приведите ссылки из литературы "которой у вас полно" и поглядим соотвествуют-ли они моим ссылкам или нет! В частности об эволюции Вселенной, коль скоро об этом речь! Что согластно вашим источникам появилось сначала - Солнце или планета Земля?

так вот этого процесса от начала и до появления "светимости" не наблюдал ни кто !!! то что описывает эта статья это выводы которые делаются на основании уже светящейся звезды которая уже имеет свою звездную величину !

А вот это стало быть вымысел, да?
фЕМЕУЛПР Spitzer ЪБУОСМ ТПЦДЕОЙЕ ОПЧЩИ ЪЧЕЪД // podrobnosti.ua
Обновите свои книги по астрономии, устарели они давно!

селекционеры и генные инженеры занимаются не выведением нового "вида, рода" а выведением модификаций и изменением в рамках генотипа... другими словами, пшеница или помидор или цитрусовые...

Ну так вот, "сорт" в агрономии и "порода" в животноводстве это во-многом аналог термина "вид"! По той причине что породы животных иногда различаются физиологически настолько что можно смело говорить о новых видах!

ими же и остаются изменяются характеристики, могут быть крупнее или мельче, устойчивее к внешней среде и т.д... а из морковки ананас не получится !!!

Ну да, из моркови ананас не получится, а вот из черемухи вишня - запросто! Церопадусом сие чудо называется! Гибрид вишни с черемухой! Не подскажите к какому виду он относится, к вишни степной или к черемухе? Можете заодно подумать к какому роду относится гибрид рябины с яблоней и грушей! Да, кстати, раз уж про вишенки заговорили - вишня обыкновенная новый вид, в природе в диком виде он нигде не встречается, только в садоводстве!

изменения происходят только в рамках "рода" например лошади, есть пони есть скакуны, выведен декоративный вид лошади всего 30 см в холке ! но это все равно лошадь !!!

Аналогично как и в случае с растениями, устойчивые межвидовые гибриды что по-вашему? То есть гибриды, способные к самостоятельному размножению! Почитайте в любой литературе по биологии, что такое "вид", в ней однозначно будет сказанно что новые виды могут быть получены путем гибридизации! Сами информацию найдете или мне это за вас сделать?