Твитнуть
Эх, вы, безбожнички. А ведь всё очень просто. У Иисуса не было греха, смерть - следствие первородного греха, который есть у всех (кроме Иисуса), поэтому Он, несомненно, жил бы до сих пор или до того времени, покуда был на земле нужен.
-
"The Master would not approve." -
Вы из простой временнОй последовательности делаете неоправданные предположения о причинно-следственных связях.Это спорно. Согласно евангелиям, способность проходить через закрытые двери и возноситься на Небеса у него появилась только после смерти и воскресения... До этого актов дематериализации, телепортации и левитации не демонстрировал (хождение по воде не считается
)... Т.е. для этого всё равно умереть как-то пришлось бы.
Ну и что с того, что паранормальные способности он демонстрировал уже после "смерти и воскрешения"?
Может быть у него в планах так и было - вести себя как обычный человек. Ну а уж после того как он воскрес ... что уж тут притворяться. Вот и "разгулялся" вовсю.
А мог бы приберечь для "театрального" ухода.Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Эх, вы, безбожнички. А ведь всё очень просто. У Иисуса не было греха, смерть - следствие первородного греха, который есть у всех (кроме Иисуса), поэтому Он, несомненно, жил бы до сих пор или до того времени, покуда был на земле нужен.[/quote]
Родился без греха и умер за грехи (экий парадокс).Комментарий
-
Христа не распять (там, на Голгофе) могли только в одном случае - в случае отказа властей от тех представлений, которые они несли в массы. Это казалось им невозможным, поэтому они предпочли уладить высвеченную Иисусом Христом проблему неладов с Законом таким вот образом.Сообщение от w_smerdulak
С другой стороны - а распяли ли бы его в другой стране? Скорее всего, нет:
горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись, но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам.
И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня. Мф.11:21-23
Но, по всей видимости, казни или убийства (его же хотели убить еще раньше) ему все равно избежать не удалось - рука Иудеи дотянулась бы.
Однако, если бы власти в прахе и пепле покаялись, то... Знаете, трудный вопрос. От лидера ведь всегда чего-то ждут. И если он не оправдывает ожиданий, то его готовы убить. От Христа ожидали освобождения от римлян. Понятное дело, этого бы они - так, как ожидали, - не получили. Значит, такой лидер им не нужен. Т.е. для того, чтобы остаться Христу живым, кроме обращения властей, нужно и обращение всего народа. Абсолютно всего. Потому что для убийства достаточно одного, обманутого в своих ожиданиях.
В любом случае - как же решилась бы проблема с искуплением человечества? Дело в том, что она была решена уже до прихода Христа:
И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. Отк.13:8
Буквального убийства для того, чтобы искупить род людской, никогда не требовалось. Принести себя в жертву - это вовсе не означает быть убитым. Это может означать и жизнь для других. Т.е. когда совсем забываешь о себе. Умираешь для себя, чтобы жить для других. Это и сделал Бог. Он принес себя в жертву, умер для себя.
Это все хорошо, конечно, но как быть с юридической стороной?
Когда Бог сотворил человека, он вдохнул в него жизнь из себя. Т.е. можно так сказать, что до сотворения жизнь Адама находилась в Боге. От Адама пошли другие люди, что означает, что и жизни других людей тоже находились в Боге. Но Он принес себя, вместе с жизнью всех людей, в жертву еще до того, как был сотворен первый человек. Таким образом, уже самый первый человек был рожден искупленным.
Попутно скажу, что, таким образом, никакого "первородного греха" не существует.
Комментарий
-
Распять того, кто реально не существовал ЭТО-ШИЗОФРЕНИЯ.Комментарий
-
Вот как...Знать не перевелись еще Берлиозы. Даже атеисты-историки вот уже более полувека не отрицают факта сущестования исторического прообраза Иисуса Христа. Почитайте Косидовского или Свенцицкую, которых активно издавали в 80-х гг. в СССР. Или Вы можете привести пример хотя бы одного авторитетного историка античности наших дней, кто делал подобные заявления? Это заявление а-ля "воинствующий безбожник".
Кстати поинтересуйтесь, что такое шизофрения... Посмотрите словарик какой-нибудь, Иванушка Бездомный. А потом объясните как Ваше утверждение связано с патологией расслоения личности.Жизнь всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно... (Франц Кафка)Комментарий
-
В любом случае Он бы умер и Воскрес, так как нес на себе последствия грехопадения кроме греха. Он алкал, испытывал боль и страдания, то есть Он был человеком во всей полноте, равно как и Богом.Жизнь всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно... (Франц Кафка)Комментарий
-
Машиаха не распинали и не распнут.Сообщение от w_smerdulak
Распяли Иисуса.
Чем человек более политкорретен,толерантен,занудлив,эгоистичен и т.д.,тем больше у него шансов дожить до старости.ИМХО.Последний раз редактировалось Марина.; 06 September 2007, 06:34 PM.Комментарий
-
Он бы разочаровался в христианстве.Слава тебе, Господи, что я атеист!
Господи, спаси меня от Твоей Любви!Комментарий
-
Да, правда Ваша... мало нынче ненависти в христианах к родным и так редко пользуются они мечом, который Он принес. Христос наверняка очень сильно разочарован и раздосадован. Он гневается и, сидя у трона Господа, вспоминает смоковницу... Он, конечно, обещал не топить больше людей, но засушить их вполне может, это не противоречит его слову, которое, как известно, что банковский вексель.
Комментарий
Комментарий