Если бы Христа не распяли.

[Bovlan]

Да, правда Ваша... мало нынче ненависти в христианах к родным и так редко пользуются они мечом, который Он принес. Христос наверняка очень сильно разочарован и раздосадован. Он гневается и, сидя у трона Господа, вспоминает смоковницу... Он, конечно, обещал не топить больше людей, но засушить их вполне может, это не противоречит его слову, которое, как известно, что банковский вексель.

Похоже, нынче вообще мало что осталось от его пожеланий. Веры в него и на стол Крыза никто не демонстрирует.

[Bovlan]

eddi
Так то, что в Евангелиях есть географические ошибки, вовсе не доказывает, что Христа не было.

Это понятно. Но если В Евангелиях есть ошибки, то существование Христа просто необходимо доказывать какими-то дополнительными источниками.

Я же утверждаю, что в данное время даже атеистические историки, изучающие античность не сомневаются в существовании исторического прообраза Иисуса.

Историки не сомневаются в существовании исторического прообраза Иисуса, но не Христа. Чувствуете разницу?

[Danila]

Историки не сомневаются в существовании исторического прообраза Иисуса, но не Христа. Чувствуете разницу?

Конечно чувствую. Но это уже предмет веры, а не знания. Нельзя стопроцентно научно доказать, что Христос был Бог. Все бы тогда просто стали христианами.

Это понятно. Но если В Евангелиях есть ошибки, то существование Христа просто необходимо доказывать какими-то дополнительными источниками.

Я не говорил, что есть ошибки. Я сказал, что если они даже есть, то это ничего не доказывает. Так же как ошибки Арриана или Плутарха в жизнеописании Александра Македонского, не доказывают, что его не было. Впрочем, если идти путем акадэмиков Носовского и Фоменко доказать и опровергнуть можно все, что угодно.
Потом есть огромный массив апологетической литературы, где многое уже разобрано. Того же Александра Меня почитайте. Хотя понятно, что всегда будет разноголосица мнений. Так ведь история не точная наука, экспериментально ничего не подтвердишь. Ну буду я доказывать, что скажем перепись населения Квиринием вполне вероятна и совпадает с примерной датой Рождества Христова. Если я это докажу, для Вас это что-то изменит? Да ничего я думаю. Неужели Вы в Бога не верите по причине георафических ошибок в Библии? Или если доказать их отсутвие Вы сразу уверуете?

[Smoker]

Это тёмный вопрос. Я думаю, Иисус признавал и Троицу, и непорочное зачатие, и всё остальное, чем характеризуется христианство.

Если бы это было так, то он наверняка упомянул бы об этом, но евангелия представляют нам другого Иисуса, нежели того, которого сотворила церковь спустя десятилетия и столетия.

[lemnik]

Если бы Христа не распяли.

Такое просто невозможно. Бог послал сына именно туда и именно тогда, когда спасение мира должно было осуществится - и оно осуществилось. Христос для законников иудеев был живым укором тщетности их веры. Они искали, как Его убить. Покончить с Ним своими руками они не хотели. А вдруг он действительно Мессия (Его чудеса свидетельство тому), тогда кровь Его обратится против них. Оставить Его в живых означало подорвать устои своей религии. Пришлось казнить Его руками римлян.
И эта ясная картина была просмотрена и утверждена еще до сотворения Земли.

[Bovlan]

Я не говорил, что есть ошибки. Я сказал, что если они даже есть, то это ничего не доказывает.

Отнюдь. Две большие разницы. Если ошибок нет, то Евангелия всё доказывают. Если есть, то ничего не доказывают. Надо детально разбираться, что именно ошибочно.

Впрочем, если идти путем акадэмиков Носовского и Фоменко

А кто заставляет? А вот религиозный путь навязывают. Кто не с нами, тому кирдык.

Или если доказать их отсутвие Вы сразу уверуете?

А куда я денусь?

[Bovlan]

Если бы это было так, то он наверняка упомянул бы об этом, но евангелия представляют нам другого Иисуса, нежели того, которого сотворила церковь спустя десятилетия и столетия.

Я не знаю, поминал это Иисус или нет - Евангелия об этом умалчивают. Но будет очень странно, если символ христианской веры не разделяет сам Христос.
По моему мнению, Евангелия рисуют нам далеко не реального Иисуса. А что из этого сделала Церковь? Хорошо, если Вы понимаете это.

[Smoker]

Я не знаю, поминал это Иисус или нет - Евангелия об этом умалчивают. Но будет очень странно, если символ христианской веры не разделяет сам Христос.
По моему мнению, Евангелия рисуют нам далеко не реального Иисуса. А что из этого сделала Церковь? Хорошо, если Вы понимаете это.

в том то и дело, что евангелия представляют нам один образ Христа - иудейского Мессию, фарисея (не зря он их чехвостил больше всех - он то знал, какими должны быть фарисеи), исполнявшего закон и учащего: "только тот, кто сотворит заповедь (мицву) и научит других ее исполнять, наречется великим в грядущем мире".

Уже другую картину мы находим в посланиях Павла - Христос для языческой аудитории.

Ну а в трудах отцов церкви Христос стал и второй ипостасью Троицы, и мать его стала посредником между ним и людьми, и еще куча наслоений, "правил на правила", "заповедей на заповеди"

[Danila]

Bovlan

Отнюдь. Две большие разницы. Если ошибок нет, то Евангелия всё доказывают. Если есть, то ничего не доказывают. Надо детально разбираться, что именно ошибочно.

Разбирайтесь. Давайте список вопросов. Только не ссылки на кого-то, а пару вопросов от себя, самых для вас перекаемых в Евангелии.

А кто заставляет? А вот религиозный путь навязывают.

И кто ж Вам его навязывает. В наше время никто ничего никому особо не навязывает. Если Вам кажется, что я Вам здесь чего-то навязываю, Вы всегда можете закрыть окошко эксплорера.

Кто не с нами, тому кирдык.

Ну это да. Что кирдык согласен. Но если Вы сами на кирдык согласились, то к кому же претензии? Я например Вам сказал, что без Христа спасения нет. Вы ответили, что оно Вам и не нужно, потому что все мы одинаково сдохнем. Ну и идите своей дорогой. Я выразил свою точку зрения, Вы с ней не согласились. Время нас рассудит.

А куда я денусь?

Да денетесь. Не захотите - никогда не поверите, даже если мертвеца перед Вашими глазами воскресить. Найдете любому чуду естсетвенное объяснение. Всегда найдутся другие аргументы и на исторические факты, так как они не научны, а лишь достоверны, экспериментально их не подтвердить.
Кроме того, что Вы понимаете под стопроцентным доказательством безошибочности Евангелий? Вот я привел ссылку на археологически раскопки, что Назарет в I веке существовал. Вы уверовали?
Вы знаете существует такой афоризм: "У верующих нет вопросов, а у неверующих - нет ответов".

[Bovlan]

в том то и дело, что евангелия представляют нам один образ Христа - иудейского Мессию, фарисея (не зря он их чехвостил больше всех - он то знал, какими должны быть фарисеи), исполнявшего закон и учащего: "только тот, кто сотворит заповедь (мицву) и научит других ее исполнять, наречется великим в грядущем мире".

Уже другую картину мы находим в посланиях Павла - Христос для языческой аудитории.

Ну а в трудах отцов церкви Христос стал и второй ипостасью Троицы, и мать его стала посредником между ним и людьми, и еще куча наслоений, "правил на правила", "заповедей на заповеди"

И все правы?

[Bovlan]

Bovlan
Разбирайтесь.

Вы допускаете наличие ошибок в Библии?

Давайте список вопросов.

Расскажите про копытного тушканчика.

И кто ж Вам его навязывает. В наше время никто ничего никому особо не навязывает.

Мы, похоже, по-разному понимаем навязывание. По-Вашему, запугивание или прельщение не есть навязывание? Или, если не удалось запугать или прельстить, то и не было попытки навязать?

Я например Вам сказал, что без Христа спасения нет. Вы ответили, что оно Вам и не нужно, потому что все мы одинаково сдохнем.

Не правда, я сказал, что и с Христом спасенья нет спасенья, и самого Христа нет.

Не захотите - никогда не поверите, даже если мертвеца перед Вашими глазами воскресить.

Это будет чудом? Или достижением науки?

Кроме того, что Вы понимаете под стопроцентным доказательством безошибочности Евангелий? Вот я привел ссылку на археологически раскопки, что Назарет в I веке существовал. Вы уверовали?

Что Назарет существовал? Уверовал.

Вы знаете существует такой афоризм: "У верующих нет вопросов, а у неверующих - нет ответов".

Плохой афоризм. У неверующих есть ответы, но не на все вопросы. А у верующих на все вопросы есть ответы, но не всегда правильные.

[Danila]

Bovlan

Вы допускаете наличие ошибок в Библии?

Смотря какого характера. Я не воспринмаю Библию как учебник по географии или истории.

Расскажите про копытного тушканчика.

Ничего не могу сказать по этому поводу. А от этого вопроса зависит Ваша вера?

Мы, похоже, по-разному понимаем навязывание. По-Вашему, запугивание или прельщение не есть навязывание? Или, если не удалось запугать или прельстить, то и не было попытки навязать?

Ну так и я имею право считать, что вне Христа нет спасения. Что вы мне свой атеизм навязываете?

Не правда, я сказал, что и с Христом спасенья нет спасенья, и самого Христа нет.

Какая по сути разница?

Это будет чудом? Или достижением науки?

Для Вас? Для Вас это в любом случае будет достижением науки...

Что Назарет существовал? Уверовал.

Поздравляю...

Плохой афоризм. У неверующих есть ответы, но не на все вопросы. А у верующих на все вопросы есть ответы, но не всегда правильные.

Здесь про экзистенциальные вопросы говорится...

[eddi]

eddi
у меня нет времени отвечать на все возражения атеистической пропагнды, кои накоплены за 300 лет.

Ошибаетесь ещё не от рождества христова.

Да и к чему? Вы сказали, что Христос не существовал.

Вы поразительно догадливы.

Причем здесь Иисус Навин?

Хотел вас ошарашить?

Я же утверждаю, что в данное время даже атеистические историки, изучающие античность не сомневаются в существовании исторического прообраза Иисуса. Не согласны? Прошу подвтердить это ссылкой на современные исторические источники, на мнения авторитетных ученых.

Я уже подтвердил.

Вы же мне Марка Твена приводите. Может предложите историю средневековой Англии изучать по "Янки при дворе короля Артура"?
Вы слишком озлобленны для атеиста.

Почитайте, на досуге вам будет, полезно?Марк Твен. Письма с Земли

Ну верю я в Бога, Вам то что?

Где и как я запрещаю вам верить?

Smoker умный совет Вам дал.

И подгавкивать, не надо я без вас знаю, что мне делать понятно!

ЗЫ И зря вы так про Свенцицкую. Это очень известный советский акдемический ученый, специалист по истории раннего христианства и атеистка кстати.

Хорошо вам не нравится Пердитская пусть будет Мандитская

Да и вот ещё что если мертвеца воскресить это будет, не чудо это будет Зомби

[Smoker]

И все правы?

Кто ж щас разберет?...

[Bovlan]

Bovlan
Смотря какого характера. Я не воспринмаю Библию как учебник по географии или истории.

Любая ошибка в Библии, одна-единственная, лишает её статуса непогрешимости.

Ничего не могу сказать по этому поводу. А от этого вопроса зависит Ваша вера?

Это лепта в копилке моего неверия.

Ну так и я имею право считать, что вне Христа нет спасения. Что вы мне свой атеизм навязываете?

Я? Навязываю? Побойтесь Бога. Я Вас ничем не пугаю, ничем не соблазняю. Я просто неприемлю ваших тараканов. Такая вот разница по сути.

Для Вас? Для Вас это в любом случае будет достижением науки...

А для Вас?

Здесь про экзистенциальные вопросы говорится...

Значит у верующих нет вообще правильных ответов.