-
-
Темный Океан
вот странный вы человек.. вы допускаете что люди способны будут
проводить эксперименты в планетарных масштабах, а то что с людьми сделали то же что люди возможно будут делать с другими,
вы не допускаете.
Я не буду повторять одно и тоже по пять раз. Читайте выше, там все прозрачно.
И вы все о миллиардах лет твердите.
Первые города когда у нас появились?
8 тысяч лет назад. Какое это имеет отношение к вопросу?
Вот и начинайте отсчет с того в ремени, когда человек стал вдруг разумным.
Человек стал разумным значительно ранее.
Ведь солнце еще старше земли..
Практически одного возраста.
Ученые не пришли по этому вопросу к единому мнению.
Пришли.
Одни считают что первый по массе кислород..
Ничего не выйдет, плотность Земли слишком велика.
другие говорят из металлов..
Это Вы про инженера Гарина?
Вон на Марсе нет воды нет и жизни.
Сравните первую космическую скорость Марса и Земли. На Марсе и атмосферы то толком нет.Комментарий
-
Кардинальные противоречия возникли между двумя классами гипотез: железо-никелевого (с примесями других легких элементов) ядра и не железного ядра, состоящего из металлизованных силикатов или оксидов, т. е. из вещества горных пород, перешедших в металлическое состояние под действием сверхвысокого давления.
Довольно надежно установлено, что на границе ядро-мантия (1.36 Мбар) Тпл (e-Fe)=30003500 К.
На границе внешнее-внутреннее ядро (3.3 Мбар) Тпл (e-Fe)=49006000 К; при этих Р-Т параметрах плотность жидкого железа ~12.8 г/см3, что на 56% превосходит плотность внешнего ядра (r=12.14 г/см3) по сейсмологическим моделям. Плотность твердой e-фазы железа при 3.3 Мбар и 5400 К оценена равной 13.0 г/см3, что на 23% больше, нежели плотность внутреннего ядра на его границе с внешним.
Следовательно, эксперименты и теория показывают, что плотность чистого железа и тем более никелистого железа превышает плотность вещества как внешнего, так и внутреннего ядра Земли. Эти исследования подтвердили гипотезу о несостоятельности чисто железного или железо-никелевого ядра
Есть и другие гипотезы, которые предполагают что ядро земли состоит даже из более тяжелых элементов чем железо.
нет воды значит нет органической жизни.
Сравните первую космическую скорость Марса и Земли. На Марсе и атмосферы то толком нет.
Причем здесь первая космическая скорость?
Но все это не существенно для нашей темы.
А существенно только то, что
Я лично допускаю разумное вмешательство на любом участке эволюции.
Вы отрицаете саму возможность..
Хотя допускаете , что сами люди ,со временем, смогут освоить эту науку.Последний раз редактировалось Темный океан; 25 March 2007, 10:28 PM.Что то надоело подписи придумыватьКомментарий
-
Темный океан
Есть и другие гипотезы, которые предполагают что ядро земли состоит даже из более тяжелых элементов чем железо.
Вы самостоятельно написали этот текст?
нет воды значит нет органической жизни.
Есть и другие растворители.
Причем здесь первая космическая скорость?
Вы так блестяще владете геофизикой и не можете понять, причем тут первая космическая скорость, я удивлен.
Я лично допускаю разумное вмешательство на любом участке эволюции.
Я тоже допускаю, только считать, что кто то сформировал на Земле условия для создания жизни отсекается Оккамом, так как нет фактов требующих подобной гипотезы, для их объяснения.
Вы отрицаете саму возможность..
Хотя допускаете , что сами люди ,со временем, смогут освоить эту науку.
И где я такую возможность отрицал? Или для Вас возможность и реальность синонимы?Комментарий
-
Очень интересный вопрос с точки зрения терминологии. Обычно, под термином "Бог" мы подразумеваем "несектантское", подходящее для обозначения божества любой религии, определение. Но на самом деле, русское слово "Бог" происходит от пра-санскритского "Бхаг", термин, указывающий на удачу, богатство, мощь (один из переводов - "Удачливый"). И этот эпитет вовсе не абстрактен - он указывал на конкретное индоевропейское божество, прообраз индуистского Вишну (затем в индуизме термин "Бхагаван" - "Божественный" - распространился на все священные образы). От этого же корня происходит название поэмы "Бхагавад - Гита". Поэтому когда мы произносим термин "Бог", то мы фактически взываем к имени дохристианского, праиндоевропейского Божества.
Я как-то читал придирки христиан к тому, что в некоторых странах христиане называют Бога Аллах, утверждая, что, мол, Аллах - это имя языческого (даже доисламского) арабского бога, воспринятое Мухаммедом, а значит, христиане не должны его использовать - типа, поминая имя языческого Бога, они к нему и обращаются. Но сами то они (по крайней мере русскоязычные) делают то же самое, используя слово "Бог", пусть и не сознательно.
Ввиду этого, я полагаю, что прав Кабир, говоря, что Бога можно назвать любым именем - и он так и сделал, отвергая индуистских Божеств, он поклонялся невидимому непостижимому Единому Богу, называя его всеми терминами, принятыми в индуизме - Рама, Хари и т.д. Если же мы хотим действительно выбрать несектантское, общее наименование, то можем употребить термин "Высшее Существо" или "Верховная Личность".
Эта тема обсуждалась, кстати, в одной из программ Якова Кротова:
Программа в формате MP3"Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)
Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:
Христианская медитация в Москве :groupray:Комментарий
-
Когда православный говорит о Боге, Которого познает, он говорит об Отце и Сыне и Святом Духе.
Бог явился во плоти, в Сыне Своем явил Себя, ибо
Ин. гл.14, 7...
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего; и отныне знаете Его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца"?
(RedWind, Вам не кажется, что Вы похожи в своей просьбе познать Бога на Филиппа?)
Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне?
P.S.: православие давно придавно отстояло право познавать Бога: Отца и Сына и Святаго Духа.
Мир всем!Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
"Ага" - А мне кто-то уже доказал это? (с) Kot
Никогда не давайте уверенных ответов за других (c) Kot
Без аргументов не рассматривается (c) Kot
Как докажете? (c) Kot
Если человек христианин - он что не имеет право на ошибку? © Kot
Оно просто объявило себя истиной религией © Kot
Комментарий
-
Таких православных христиан называют "неофитами", т.е. как бы младенцами в понимании христианской веры. Ведь в православии понимание - это не умствование на уровне рассудка, а живое постижение, живая жизнь во Христе. Поэтому "неофитом" может являться и старушка, проведшая в храме большую часть своей жизни, но так и не проникшая вглубь веры. Если застрять во младенчестве, то можно очень повредить своей душе (с этим по сути и сталкиваются все люди, впервые столкнувшись со старушками в Православных храмах)))), истинных христиан увидеть трудно, потому что их истинное постижение спрятано от глаз). Вот почему неверное понимание христианской веры опасно прежде всего для самих христиан, для их духовной жизни.
То как понимаю веру не христиане можно выразить просто словами Л.Карсавина - "наивные представления о Боге в содержание веры не входят"Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
Твитнуть
Комментарий