"По образу и подобию" - что из этого следует?

[УСИЛОК]

[QUOTE]

...и уже не одно тысячелетие
И что, по-прежнему много церквей "от сатаны"? И какие "доказательства" приводят христиане?

Гы. Где я сказал о "сатанинских церквях"? Я сказал о человеческом факторе, который проявляется повсеместно. Один лишь взгляд на разнообразие конфессий чего стоит!

Обычно определяется мера наказания...

...за совершённое деяние.

Смысл в том, желание что-то четко понимать сейчас, кажется, важнее суда, который непонятно кому нужен.

А что Вам этому мешает? Все давно дано в виде духовных учений.

А понимания СЕЙЧАС, похоже, никто давать не собирается - мне по-прежнему предложено соответствовать какому-то невидимому образу.

Какому нивидимому? А Христос для чего приходил? Специально и показал для таких как мы.

А что, кого-то волнует, что я "из другого теста"? Проблемы индейцев шерифа не волнуют?

Вполне могут...

Тогда остается найти те места, которые указывают на семя Сатаны в человеке и причины их попадания в человека. И все станет на свои места. Только вот нету...

Всегда лучше прочитать об этом, чем убедиться на собственном опыте, правда?

Поэтому, дайте, пожалуйста, определения слова "ложь", если Вы его так четко представляете. Это, вроде бы, характерный признак Сатаны?

Преднамеренное искажение действительного положения вещей. Правды/истины. Бог и Сатана относительны друг друга в Библейском повествовании.

Какие-такие примеси? Ведь все черно-белое? А как же тогда рассуждать про абсолютное добро, елси черного-то чистого никто описать не может? "поглащение света" - это разве описание?

Ну почему ВСЕ черно-белое? Черно-белое берем как основу нашего бытия. Но ведь помимо-то их еще есть цвета?

Угу, только там еще небольшие точечки есть, помните, что они означают? А христиисанству этих точечек почему-то не надо. А без них схема неполная....

Видимо, они не столь значимы для сути.

Причем опять-таки, гармония в НЕРАЗРЫВНОСТИ этой связи, а христианство говорит об АБСОЛЮТНОЙ победе белого над черным

Ну а чем плохо?

ПРИЧЕМ никто не говорит, что "черное = плохо".

Не всегда. Многие иной точки зрения придерживаются.

Когда перед Вами лежит раковый больной, И ХОЧЕТ УМЕРЕТЬ, мне кажется, Вам в голову не придет "искоренять страдания". Вам будет нужно принять решение СЕЙЧАС, а не в светлом будущем.

Я сказал о искоренении причины страданий. В таком случае уже не потребуется принятия решения о убиении страдальца.

Хм, искоренять страдания просто - для начала лишить возможности стравнивать. Многие вещи отпадут автоматически

Сравнивать с чем? Нам пока безполезно выходить за рамки нашего мышления, т.к ничего путного не получится в ближ. будущем.

А в чем тогда будет состоять смысл суда? И вообще оценки?
Ок, в некоторых случаях ПРОСТО НЕ СКАЗАНО. Думай как хочешь. И что, имеет смысл воспользоваться предложением? Но тогда мы имеем массу "сатанинских" церквей - мы ведь просто пдредположили... Вот кто-то рожать не хочет в ожидании Суда. Тоже предположили... :-)

Ну если Бог будет сидить человека человеческим судом, то нам хана.

С какой целью? Приведите пример и с кажите, что из этого можно вынести?

Самый частый случай-это нравственная перемена жизни. После встречи со сверхестественным.

Мой разум протестует против Писания. Потому что для разума логика часто нарушена и какого-то представления построить сложно. И что мне делать, бороться с ним?

Принять как есть - на веру!

[Donat]

[quote=УСИЛОК;958996]

Гы. Где я сказал о "сатанинских церквях"? Я сказал о человеческом факторе, который проявляется повсеместно. Один лишь взгляд на разнообразие конфессий чего стоит!

Сорри, черно-белая логика (я к ней отношу, в частности, христианскую) подсказывает мне, что если что-то не от Бога, то... Ну не могут же все конфессии содержать очень близкое к Богу? Отсюда вывод...

А что Вам этому мешает? Все давно дано в виде духовных учений.

Отсутствие понимания "зачем нужен человек" и подобных детских - очень мешает...
Мне показалось, что по христианству множество истин невозможно. Что тогда стоят это "множество учений"?

Какому нивидимому? А Христос для чего приходил? Специально и показал для таких как мы.

Ну... я не могу утвержать, что "специально и показал".
Христос ушел непонятым. не думаю, что сейчас сильно что-то изменилось. Или какой-то из его учеников его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимал?
Поэтому его явление решило не очень много с этой точки зрения, я сильно не прав?

Вполне могут...

Пока кроме угрозы ада и предложения уверовать ничего не поступало...

Всегда лучше прочитать об этом, чем убедиться на собственном опыте, правда?

;-) вопрос подхода. Практика обычно эффективнее теории. А читать сильно не очем - да, слова вроде понятны, но что с этого? Ложь? Слово безгранично.

Преднамеренное искажение действительного положения вещей. Правды/истины. Бог и Сатана относительны друг друга в Библейском повествовании.

Обладая свойством внимания, вы всегда отчасти преднамеренно искажаете даже восприятие предмета - Вы выбираете, что видеть, а что - нет. Следовательно, ложь в Вас, как и в любом человеке - явление нормальное.
Действительного положения вещей никто не знает, человек познает через отношение. И что тогда ложь?

Я не понял по поводу относительности Бога и Сатаны!

Ну почему ВСЕ черно-белое? Черно-белое берем как основу нашего бытия. Но ведь помимо-то их еще есть цвета?

У меня создалось впечатление, что христианство, по-сути, не знает, что с ними делать - т.к. они для него не существуют. О каком смешении Бога и Сатаны кто осмелится порассуждать???

Видимо, они не столь значимы для сути.

Тогда почему это не сказано явно? Дескать, это не важно, не парьтесь

Ну а чем плохо?

В том, что христианство похоже на детскую сказку - как бы не было сильно зло, добро всегда побеждает Ох уж эта детская вера в справедливость! (разумеется, на уровне детского сознания)
Интересно, Вы согласитесь, что христианство недалеко от этого ушло?

Не всегда. Многие иной точки зрения придерживаются.

А смысл связывать цвет с человеческой оценкой?
Это же бред! В лучшем случае используется как символ, отражение какой-то реальности (черный как плодородная почва, например).

Я сказал о искоренении причины страданий. В таком случае уже не потребуется принятия решения о убиении страдальца.

А что, извините? Вы можете искоренить причину его страданий?

Сравнивать с чем? Нам пока безполезно выходить за рамки нашего мышления, т.к ничего путного не получится в ближ. будущем.

Бесполезно - это совсем правильное слово для человека Что Вы знаете о своих границах?
В конце концов, гордимся вроде тем, когда преодолеваем сложности.

Ну если Бог будет сидить человека человеческим судом, то нам хана.

Как будто кто-то имеет представление о божественном

Принять как есть - на веру!

А если я считаю, что не могу?

[УСИЛОК]

Ну не могут же все конфессии содержать очень близкое к Богу?

Вообще, по хорошему, нужно Бога слушать, а не конфессии.

Отсутствие понимания "зачем нужен человек" и подобных детских - очень мешает...

Детских? Если Вы их не понимаете, то они далеко не детские.

Мне показалось, что по христианству множество истин невозможно. Что тогда стоят это "множество учений"?

Они же существуют. Значит возможно.

Ну... я не могу утвержать, что "специально и показал".
Христос ушел непонятым. не думаю, что сейчас сильно что-то изменилось. Или какой-то из его учеников его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимал?
Поэтому его явление решило не очень много с этой точки зрения, я сильно не прав?

Смотря что Вы понимаете под словом "решил". Какие проблемы Его явления не решились явно до сих пор?

Пока кроме угрозы ада и предложения уверовать ничего не поступало...

Вам нужны альтернативы? И это скорее не угроза, а банальное предупреждение для человека. Как Вам известно, человек имеет свободу выбора.

;-) вопрос подхода. Практика обычно эффективнее теории. А читать сильно не очем - да, слова вроде понятны, но что с этого? Ложь? Слово безгранично.

Эти слова требуют от читающего их реализации на деле.

Обладая свойством внимания, вы всегда отчасти преднамеренно искажаете даже восприятие предмета - Вы выбираете, что видеть, а что - нет. Следовательно, ложь в Вас, как и в любом человеке - явление нормальное.

Не соглашусь. Если я преднамеренно искажаю суть дела, - то да, а если просто переставляю буковки не меняя сути, - то это не подходит.

Действительного положения вещей никто не знает, человек познает через отношение. И что тогда ложь?

В этом вопросе верующему человеку и приходится верить, а неверующему, полагаться на себя и свою совесть.

Я не понял по поводу относительности Бога и Сатаны!

Это как "+" и "-". Бог и Сатана полные противоположности друг другу.

У меня создалось впечатление, что христианство, по-сути, не знает, что с ними делать - т.к. они для него не существуют. О каком смешении Бога и Сатаны кто осмелится порассуждать???

Возможно, просто приорететы расставлены не в пользу остальных цветов. Рассуждать бояться,вероятно.

Тогда почему это не сказано явно? Дескать, это не важно, не парьтесь

Тогда весь "кайф" пропадет. Напрашиватся вывод, что человек и должен применять на такие поиски свой разум.

В том, что христианство похоже на детскую сказку - как бы не было сильно зло, добро всегда побеждает Ох уж эта детская вера в справедливость! (разумеется, на уровне детского сознания)
Интересно, Вы согласитесь, что христианство недалеко от этого ушло?

Это нам сейчас так видится, что, мол, все просто. А если все так и есть на самом деле? Что тогда? Детские игры кончатся!

А смысл связывать цвет с человеческой оценкой?
Это же бред! В лучшем случае используется как символ, отражение какой-то реальности (черный как плодородная почва, например).

Вероятно, прямые ассоциации с тьмой, злом, угнетением и т.д. Таков человек.

А что, извините? Вы можете искоренить причину его страданий?

Иисус Христос мог... Я нет. Вот в Нем и есть подлинный образ и подобие. Христос во плоти обладал всеми качествами Отца на Земле.

Бесполезно - это совсем правильное слово для человека Что Вы знаете о своих границах?

Априори, как говорится. В нас живет не раскрытый потенциал возможностей. Возможно.

Как будто кто-то имеет представление о божественном

А почему нет?

А если я считаю, что не могу?

Пользуйтесь тем, чем можете. Только разумно...

[Donat]

Вообще, по хорошему, нужно Бога слушать, а не конфессии.

Лично не получается, Писание слишком сложно, чтобы однозначно я мог его трактовать и делать действительно серьезные выводы. Чужие трактования - остаются чужими и их много вплоть до обратных смыслов. И что мне делать?

Детских? Если Вы их не понимаете, то они далеко не детские.

Немногоне понял, что есть "понимать". Но если они не объясняются прямо в Писании, то НЕИЗБЕЖНО надо искать в этом какой-то смысл. Человеческой логике это противоречит достаточно сильно.

Они же существуют. Значит возможно.

1) Что Вы подразумеваете под словом "истина"
2) Почему Вы считаете, что истин может быть много
3) Почему вы считаете, что эит "много истин" хотя бы являются отражением Настоящих.

Смотря что Вы понимаете под словом "решил". Какие проблемы Его явления не решились явно до сих пор?

Под решил я подразумевал разрешил - т.е. что-то глобально изменил.
Прошло уже достаточно времени, чтобы попытаться сделать анализ того, что изменилось. Во всяком случае, что-то должно быть заметно. Однако, у меня пессмистические ощущения. А у вас?

Вам нужны альтернативы? И это скорее не угроза, а банальное предупреждение для человека. Как Вам известно, человек имеет свободу выбора.

1) Ничего себе "предупрежедние"... если Вы маленькому человеку скажете "еще раз разобьешь тарелку - убью" - это будет предупрежеднием??? А тут речь не просто о смерти - о ВЕЧНЫХ мучениях.
2) Скажите, вы выбирали, в какой семье родиться, характер родителей, их достаток, качество образования, которое Вы получали в школе, где и что увидеть по-жизни? Вы это все выбирали? А ведь способ отношения к миру в немалой степени зависит от таких "меловчей". Так в чем выражается Ваша т.н. "свобода выбора" - до конца жизни биться в клетке и пытаться что-то изменить?

Эти слова требуют от читающего их реализации на деле.

Что можно достоверно реализовать на практике, если понятия лжи и правды у каждого свое?

Не соглашусь. Если я преднамеренно искажаю суть дела, - то да, а если просто переставляю буковки не меняя сути, - то это не подходит.

А в чем принципиальная разница?
Вы знаете, какие последствия в том, что Вы "переставили буковки"???
Что такое "не меняя сути"? Для другого человека суть может заключатся в чем угодно! Или Вы решаете, что для другого должно быть сутью?

На какой вопрос Вы можете ответить так, чтобы для любого произвольного количества людей это было однозначной правдой?
Подозреваю, что такой фразы не существует. И что Вы при этом знаете тогда о Лжи, если ничего не знаете о правде?

В этом вопросе верующему человеку и приходится верить, а неверующему, полагаться на себя и свою совесть.

Вы знаете, а ведь у неверующего тоже иногда бывает совесть
И в чем тогда разница?
Цитата:
Действительного положения вещей никто не знает, человек познает через отношение. И что тогда ложь

Это как "+" и "-". Бог и Сатана полные противоположности друг другу.

Ок, так есть ли полутона в оценке какого-то действия?
Если нет (т.е. Бог и Сатана несовместимы), то мир должен быть черно-белым, разве не так?

Возможно, просто приорететы расставлены не в пользу остальных цветов. Рассуждать бояться,вероятно.

Отлично, а Вы на каком основании будете рассуждать?
Красный, например - очень плохой цвет, Вам не кажется?

Тогда весь "кайф" пропадет. Напрашиватся вывод, что человек и должен применять на такие поиски свой разум.

отлично, но до чего доводит разум, опыт человечества уже показал вполне четко и ясно. И гдеже выход?

Это нам сейчас так видится, что, мол, все просто. А если все так и есть на самом деле? Что тогда? Детские игры кончатся!

Кому это - нам?
А что будем делать с "а если"?

Вероятно, прямые ассоциации с тьмой, злом, угнетением и т.д. Таков человек.

Я же сказал - а у других - с плодородием, урожаем... все правильно, таков человек. Т.е. какие-то верования связываются непосредственно с условиями данной местности. И какое верование тогда может быть абсолютным для всех? Христианство же считает, что оно может быть везде?

Иисус Христос мог... Я нет. Вот в Нем и есть подлинный образ и подобие. Христос во плоти обладал всеми качествами Отца на Земле.

Речь шла об эвтаназии.
Цитата:
Когда перед Вами лежит раковый больной, И ХОЧЕТ УМЕРЕТЬ, мне кажется, Вам в голову не придет "искоренять страдания". Вам будет нужно принять решение СЕЙЧАС, а не в светлом будущем.

Я сказал о искоренении причины страданий. В таком случае уже не потребуется принятия решения о убиении страдальца.

Христа не наблюдается, надо что-то делать самим. Что?

Априори, как говорится. В нас живет не раскрытый потенциал возможностей. Возможно.

Я спросил, что Вы знаете о своих возможностях, то, что в нас живет нераскрытый потенциал - это не вопрос.
Так как определить. что бесполезно делать человеку, а что - нет? Где эта граница?

А почему нет?

Да вот как-то слишком много истин накопилось, чтобы выбрать Все такие истинные - все такое вкусное...
Вы можете резюмировать?

Пользуйтесь тем, чем можете. Только разумно...

1) Просто пользоваться и никудане стремиться?
1.1) Если стремиться, то по какому направлению?
2) Что такое разумно и почему я могу быть уверен, что это правильно?

К слову, откуда у человека такое влияние на жизнь сексуальной энергии? Как это связать с "по образу и подобию"?

[УСИЛОК]

Лично не получается, Писание слишком сложно, чтобы однозначно я мог его трактовать и делать действительно серьезные выводы. Чужие трактования - остаются чужими и их много вплоть до обратных смыслов. И что мне делать?

Вы хотите найти альтернативу для себя? Опять же, если Вы не можете четко понять какие-то вещи из Писания, то Вы можете приложить усилия для поиска нужной литературы, которая, возможно, Вам в этом поможет. Сделайте компиляцию информации под Ваше понимание.

Немногоне понял, что есть "понимать".

Вы написали о отсутствии понимания. Я так понял, что Вы про себя говорите.

Но если они не объясняются прямо в Писании, то НЕИЗБЕЖНО надо искать в этом какой-то смысл. Человеческой логике это противоречит достаточно сильно.

Я не спорю, что от первоисточника текста Библии многое не дошло, но и по тому, что есть можно что-то получить в виде "пищи".

1) Что Вы подразумеваете под словом "истина"
2) Почему Вы считаете, что истин может быть много
3) Почему вы считаете, что эит "много истин" хотя бы являются отражением Настоящих.

1)Исключительно в Библейском контексте.
2)А разве не так? Люди так хотят.
3)Если сравнивать с Христианской(ими), то сходства найти можно.

Под решил я подразумевал разрешил - т.е. что-то глобально изменил.
Прошло уже достаточно времени, чтобы попытаться сделать анализ того, что изменилось. Во всяком случае, что-то должно быть заметно. Однако, у меня пессмистические ощущения. А у вас?

Много людей идут за Христом по Его примеру. История полна таких случаев. Если люди есть такие, значит что-то Он изменил.

1) Ничего себе "предупрежедние"... если Вы маленькому человеку скажете "еще раз разобьешь тарелку - убью" - это будет предупрежеднием??? А тут речь не просто о смерти - о ВЕЧНЫХ мучениях.

Эти фразы стали настолько часты, что порой кажется, что на них только мир и стоит. Во-первых, Бог не наказывает человека "здесь и сейчас" вечными муками. Во-вторых, Бог для этого и определил Суд в конце веков. Для исправления у нас есть жизнь на земле.

2) Скажите, вы выбирали, в какой семье родиться, характер родителей, их достаток, качество образования, которое Вы получали в школе, где и что увидеть по-жизни? Вы это все выбирали? А ведь способ отношения к миру в немалой степени зависит от таких "меловчей". Так в чем выражается Ваша т.н. "свобода выбора" - до конца жизни биться в клетке и пытаться что-то изменить?

Вы только в этом видите свободу выбора человека? Вы можете привести примеры свободы выбора человека, касательно его спасения? Между чем и чем он выбирает, чтобы определиться со стороной?

Что можно достоверно реализовать на практике, если понятия лжи и правды у каждого свое?

Больше смотреть телевизор и читать газеты. Вначале человек должен узнать точные определения этих понятий из общепринятых источников. Дальше по его действиям станет ясно, кто прав.

А в чем принципиальная разница?
Вы знаете, какие последствия в том, что Вы "переставили буковки"???
Что такое "не меняя сути"? Для другого человека суть может заключатся в чем угодно! Или Вы решаете, что для другого должно быть сутью?

Пардон))) Действительно, моя неправда. Имелось ввиду логическая перестановка слов в предложениях/фразах, но не изменяя изначальной сути дела.

На какой вопрос Вы можете ответить так, чтобы для любого произвольного количества людей это было однозначной правдой?
Подозреваю, что такой фразы не существует. И что Вы при этом знаете тогда о Лжи, если ничего не знаете о правде?

Это и не подойдет. На нешей матушке земле очень много национальностей, и, как следствие-языков. Но есть различные универсальные языки.

Вы знаете, а ведь у неверующего тоже иногда бывает совесть
И в чем тогда разница?

Так я ее и не отрицаю. Внимательней прочитайте мой пост. Уточню. Верующий полагается на Бога через веру, а неверующий-на собственные силы и совесть, которая не допускает различных моральных и других мерзостей в обществе.

Цитата:
Действительного положения вещей никто не знает, человек познает через отношение. И что тогда ложь

Если никто не знает действительного положения вещей, то глупо подходить к таким вещам без веры. Фактами не докажешь.

Ок, так есть ли полутона в оценке какого-то действия?
Если нет (т.е. Бог и Сатана несовместимы), то мир должен быть черно-белым, разве не так?

Видится мне, что все-таки есть. Т.к в нашем мире зло отдельно от добра существовать в принципе не могут. Возникнет монархия жизни людей. И выбор тоже исчезнет. (свободный)

Отлично, а Вы на каком основании будете рассуждать?
Красный, например - очень плохой цвет, Вам не кажется?

На основании объективности мира. Мне, нет Это Ваше мнение.

И гдеже выход?

Применить свою свободу выбора. Хотя бы

Кому это - нам?

...Людям

А что будем делать с "а если"?

Оставим до лучших времен.

Я же сказал - а у других - с плодородием, урожаем... все правильно, таков человек. Т.е. какие-то верования связываются непосредственно с условиями данной местности. И какое верование тогда может быть абсолютным для всех? Христианство же считает, что оно может быть везде?

Может, то может. Но вот хотят ли?... Человек сам себе управитель.

Речь шла об эвтаназии.
Цитата:
Когда перед Вами лежит раковый больной, И ХОЧЕТ УМЕРЕТЬ, мне кажется, Вам в голову не придет "искоренять страдания". Вам будет нужно принять решение СЕЙЧАС, а не в светлом будущем.

Действительно, вопрос не из легких. Вы знаете мнение христианских конфессий на сей счет? Какова там изюминка? А если подойти к вопросу со стороны мирской власти, то, пожалуй, сдерживающим фактором является закон о запрете на эвтаназию. А если б его не было?

Я спросил, что Вы знаете о своих возможностях, то, что в нас живет нераскрытый потенциал - это не вопрос.
Так как определить. что бесполезно делать человеку, а что - нет? Где эта граница?

Ну откуда же я могу знать за всех? Люди то разные на земле ходят, подход нужен индивидуальный с определением границы.

Вы можете резюмировать?

Пусть каждый верует по силам своим, по объстоятельствам, по возможностям конкретного общества. Главное соблюдать нравственные и общечеловеческие правила жизни.

1) Просто пользоваться и никудане стремиться?
1.1) Если стремиться, то по какому направлению?
2) Что такое разумно и почему я могу быть уверен, что это правильно?

1) Вам так ближе?
1.1) какое Вам ближе по складу взглядов.
2) А Вы спросите у своего сердца, что оно Вам подскажет? Попробуйте узнать на собственном опыте, возможно найдете ответ.

К слову, откуда у человека такое влияние на жизнь сексуальной энергии? Как это связать с "по образу и подобию"?

"Плодитесь и размножайтесь" Хотя монахи-отшельники и от этого отказываются.

[Donat]

Вы хотите найти альтернативу для себя? Опять же, если Вы не можете четко понять какие-то вещи из Писания, то Вы можете приложить усилия для поиска нужной литературы, которая, возможно, Вам в этом поможет. Сделайте компиляцию информации под Ваше понимание.

Да, и я стану очередным теологиом-самоучкой... Тут таких много... Смысла становитсься еще одним пока ищу, не не нахожу А ведь так интерено ощутить!...

Вы написали о отсутствии понимания. Я так понял, что Вы про себя говорите.

Просто я, подозреваю, не единственный.

Я не спорю, что от первоисточника текста Библии многое не дошло, но и по тому, что есть можно что-то получить в виде "пищи".

;-) судьба многих апокрифов печальна...
Ок, Вы можете скадать про себя, как Вы с этой "пищей" поступаете?
Просто одно дело - "ознакомиться", другое дело - жить по этому.

1) Что Вы подразумеваете под словом "истина"
2) Почему Вы считаете, что истин может быть много
3) Почему вы считаете, что эит "много истин" хотя бы являются отражением Настоящих.
1)Исключительно в Библейском контексте.
2)А разве не так? Люди так хотят.
3)Если сравнивать с Христианской(ими), то сходства найти можно.

1) Пожалуйста, поясните
2) Обычно считается, что не так. Что Вам подсказывает обратное? И причем тут желание людей??? Истина - это что-то независимое от челвоека обычно подразумевается...
3) Вообще не понял, о чем Вы.

Много людей идут за Христом по Его примеру. История полна таких случаев. Если люди есть такие, значит что-то Он изменил.

Я просил анализ, а не "что-то изменилось". Тогда бюбая историческая личность "что-то изменила". Только историки хотя бы стараются сказать, что изменилось ПОСЛЕ, т.е произвести АНАЛИЗ.

Эти фразы стали настолько часты, что порой кажется, что на них только мир и стоит. Во-первых, Бог не наказывает человека "здесь и сейчас" вечными муками. Во-вторых, Бог для этого и определил Суд в конце веков. Для исправления у нас есть жизнь на земле.

Лично мне осталось лет 60 в лучшем случае. Думаете, с такими настроениями мне что-то светит?
Я поворюсь - хрена себе "предупреждение".

Вы только в этом видите свободу выбора человека?

Нет, я привожу конкретные примеры и спрашиваю, какую свободу Вы в этом мне можете показать.

Вы можете привести примеры свободы выбора человека, касательно его спасения? Между чем и чем он выбирает, чтобы определиться со стороной?

Нет. потому что я сичтаю, что человек ВСЕГДА мотивирован на совершение каких-либо действий, следовательно, "свобода" весьма условна. У человека ВСЕГДА есть причины поступать именно так, и никак иначе . Кто может сказать, что эти причины не зависят от Бога? И что зависит ТОЛЬКО от человека?

Больше смотреть телевизор и читать газеты. Вначале человек должен узнать точные определения этих понятий из общепринятых источников. Дальше по его действиям станет ясно, кто прав.

Позвольте полюбопытствовать, насколько Вы доверяете телевизору и газетам в этом вопросе? Будет ли для Вас "правдой", если они банально что-то умолчат???
И причем тут понятие правды и газеты???
А что Вы получили, следуя тому, что рекоммендуете мне?

Пардон))) Действительно, моя неправда. Имелось ввиду логическая перестановка слов в предложениях/фразах, но не изменяя изначальной сути дела.

Проблема в том, что Вы, похоже, считатете, что смысл содержится "сам по себе". Имхо, смысл только у человека, который воспринимает информацию. Смысл - это вообще сугубо субъективное понятие. Поэтому меняется или не меняется смысл -это удел ВОСПРИНИМАЮЩЕГО. "Сути не меняет"- это очень самоуверенное утверждение!!!

Это и не подойдет. На нешей матушке земле очень много национальностей, и, как следствие-языков. Но есть различные универсальные языки.

Ок, тогда скажите однозначную правду на "универсальном языке" (даже не знаю, о чем именно Вы говорите)

Так я ее и не отрицаю. Внимательней прочитайте мой пост. Уточню. Верующий полагается на Бога через веру, а неверующий-на собственные силы и совесть, которая не допускает различных моральных и других мерзостей в обществе.

Цитата участника УСИЛОК:
В этом вопросе верующему человеку и приходится верить, а неверующему, полагаться на себя и свою совесть.


Для меня фраза "полагается на Бога" так и осталось загадочной. Я не представляю, как это выглядит. Вы поможете?

Если никто не знает действительного положения вещей, то глупо подходить к таким вещам без веры. Фактами не докажешь.

Я брошен на растерзание миру, ибо у меня веры нет?

Видится мне, что все-таки есть. Т.к в нашем мире зло отдельно от добра существовать в принципе не могут. Возникнет монархия жизни людей. И выбор тоже исчезнет. (свободный)

;-) уф... я не понимаю Вашей страсти от темы мира приходить к политическим стороям!
Выбор есть всегда! НО "выбор ИЗ..."
Так куда человечкек лезет со своими оценками???
Почему пытается быть тем, чем являться не может техничиески?

На основании объективности мира. Мне, нет Это Ваше мнение.

Если Вы не имеете представление об объективности - о чем тогда речь?
;-) хорошо, пусть красный будет скорее хорошим. Вы согласны?
Я к тому, что человек всю жизнь дает оценку цветам (иносказательно, конечно выражаюсь).

Применить свою свободу выбора. Хотя бы

А Вы имеете достаточно четкое представление о всех вариантах, из которых выбираете?

...Людям

Это нам сейчас так видится, что, мол, все просто. А если все так и есть на самом деле? Что тогда? Детские игры кончатся!
Кому это - нам?

Мне вот не видится "все просто". У меня 60 лет безверия, а потом скорее всего ад. ;-)

Оставим до лучших времен.

Пожалуйста, уточтине, до каких именно? А то ад ждет

Может, то может. Но вот хотят ли?... Человек сам себе управитель

;-) хорошо. а почему в других континетнах человек вдруг может не захотеть христианство?

Действительно, вопрос не из легких. Вы знаете мнение христианских конфессий на сей счет? Какова там изюминка? А если подойти к вопросу со стороны мирской власти, то, пожалуй, сдерживающим фактором является закон о запрете на эвтаназию. А если б его не было?

Разумеется, все повально бы начали отправляться на небеса? Сомневаюсь. Ничего бысерьзено не изменилось, я в достаточной мере в этом уверен. А вы?

Ну откуда же я могу знать за всех? Люди то разные на земле ходят, подход нужен индивидуальный с определением границы.

Я спросил, что Вы знаете о своих возможностях, то, что в нас живет нераскрытый потенциал - это не вопрос.
Так как определить. что бесполезно делать человеку, а что - нет? Где эта граница?


Я спросил, что Вы знаете о своих возможностях...

Пусть каждый верует по силам своим, по объстоятельствам, по возможностям конкретного общества. Главное соблюдать нравственные и общечеловеческие правила жизни.

цитата: Да вот как-то слишком много истин накопилось, чтобы выбрать Все такие истинные - все такое вкусное...
Вы можете резюмировать?

Истине плевать на силы человека. Либо он живет в согласии с этой истиной, либо нет. И на конкретное общество истине тоже плевать. Проблемы индейцев!
И что имеем в итоге? А то Вы, получается, не об истине говорите, а чем-то абстрактном, адаптивным под человека.
Плюс ко всему, общечеловеческих правил не существует... увы я не помню, вроде бы с Вами об этом говорил. Нельзя назвать ни одного такого правила!

1) Вам так ближе?
1.1) какое Вам ближе по складу взглядов.
2) А Вы спросите у своего сердца, что оно Вам подскажет? Попробуйте узнать на собственном опыте, возможно найдете ответ.

1) Просто пользоваться и никуда не стремиться?
1.1) Если стремиться, то по какому направлению?
2) Что такое разумно и почему я могу быть уверен, что это правильно?

1) Нет. т.к. не поучлается по-нормальному ни то , ни то.
1.1) Я не хочу на суде выглядеть бледно, у меня нет выбора?
2) Попробовал. Посчитал, что мне потребуется для начала совершить несколько десятков убийств, чтобы почувствовать себя лучше.

"Плодитесь и размножайтесь" Хотя монахи-отшельники и от этого отказываются.

Судя по Вашему ответу, у всех сексуальная энергия только потому, что так было написано?
Я спросил, откуда в человеке это есть? Как это пересекается с образом Бога.

[ВЛАДИМИР100]

(опять-таки извините, думаю, что вопрос стар как мир, но быстро не нашел)

Какие очевидные следствия в "обычной" жизни могут из этой фразы проявляться?

(Косвенно этот вопрос касается моего удивления по поводу того, насколько "человечным" делают Бога люди).

Спасибо.

Любовь, это тоже чувства, только очень глубокие и при большой любви, ещё и устойчивые при определённых испытаниях.
А вообще, чтобы говорить о чувствах Любви, необходимо определиться в том, что же главное в человеке, его Я? Чтобы понять, что ждёт его Я в будущем!
В Библии говорится, что наше Я подобно Богу.
Значит, узнав наше Я, мы сможем узнать Я и Бога, и наоборот, узнав Я Бога, будем знать про наше Я!
Так что же главное в человеке? Общеизвестно, что это его невидимая часть. А точнее оно звучит ПРАВИЛОМ - это постоянное взаимодействие между собой всё время возникающих многочисленных НЕВИДИМЫХ ЧУВСТВ и МЫСЛЕЙ, результатом которого (взаимодействия) являются дела и действия человека в той или иной форме.
То есть каждая секунда имеет значение для человека. Потому что во время этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕВИДИМОГО, происходит постоянное формирование НЕВИДИМОЙ ДУШИ человека.
Если простыми словами описать, усилия человека не проходят даром. Больше доброго мыслящего и делающего в жизни, делают его добрее, а злого - злее. Бог даёт нам возможность самостоятельно формировать свою Душу. Понятно, что люди грешны и унаследовали свои грехи от прародителей по разному. Поэтому и оценить по человеческим меркам тех, кто ближе к Богу, нам не дано. Силу УСИЛИЙ человека может знать только Бог и Ему дано Судить праведных и неправедных.
Чтож, Бог вправе выбрать для совместного вечного с собой проживания такие невидимые Души, которые, как и ОН, зная о ДОБРЕ и ЗЛЕ, всегда будут выбирать ДОБРО и ЛЮБОВЬ и в МЫСЛЯХ РАЗУМА и ЧУВСТВАХ!
Раз РАЗУМ и ЧУВСТВА в нас главное, то что же нас ждёт в будущей жизни? Фантазировать о том, чего не было не будем. А на примере Творчества Бога Его Дел, можно смело говорить о том, что Бог даст нам возможность свободно перемещаться в пространстве в той или иной форме, выдумывать и строить различные миры, самим находиться в этих мирах в той или иной форме и, конечно же, ЧУВСТВОВАТЬ и МЫСЛИТЬ с великим удовольствием благодаря при этом Бога! Приоритетом возникающих ЧУВСТВ и МЫСЛЕЙ в наших Душах, а также наших ДЕЛ, будет Любовь к Богу и ко всем Его ДЕТЯМ! Зло в нас и вокруг нас будет исключено. ЭТО обещает нам БОГ ОТЕЦ, СЫН и СВЯТОЙ ДУХ!
Иисус Христос Сын Божий который показал нам , как нужно Любить людей и Бога!

[УСИЛОК]

;-) судьба многих апокрифов печальна...
Ок, Вы можете скадать про себя, как Вы с этой "пищей" поступаете?
Просто одно дело - "ознакомиться", другое дело - жить по этому.

Это на самом деле очень важный пункт в жизни верующего. Второй пункт всегда достаточно сложный для реализации большинству.. Я тоже из их числа.

1) Пожалуйста, поясните

Не отходить от Библейских текстов.

2) Обычно считается, что не так. Что Вам подсказывает обратное? И причем тут желание людей??? Истина - это что-то независимое от челвоека обычно подразумевается...

В религии "истины" даны в первую очередь для людей. Так что зависимость все-таки есть.

3) Вообще не понял, о чем Вы.

Общие сходства принципов других религий, относительно христианства.

Я просил анализ, а не "что-то изменилось". Тогда бюбая историческая личность "что-то изменила". Только историки хотя бы стараются сказать, что изменилось ПОСЛЕ, т.е произвести АНАЛИЗ.

Ну из Писаний Вы сами знаете, что там на сей счет написано. А так, лучший пример, пожалуй, христиане, которые меняют свою жизнь относительно большинства.

Лично мне осталось лет 60 в лучшем случае. Думаете, с такими настроениями мне что-то светит?
Я поворюсь - хрена себе "предупреждение".

Смелое заявление, однако. Вам лет 20-25 тогда? Такие выводы обычно делают на основе возможностей человеческого организма. К себе на 100% такую мерку применять не стоит. Незачем вероятные иллюзии.

Нет, я привожу конкретные примеры и спрашиваю, какую свободу Вы в этом мне можете показать.

Отрыв от "мирского" уже станет относительной силой свободой, когда ты можешь что-то кординально изменить в себе.

Нет. потому что я сичтаю, что человек ВСЕГДА мотивирован на совершение каких-либо действий, следовательно, "свобода" весьма условна. У человека ВСЕГДА есть причины поступать именно так, и никак иначе . Кто может сказать, что эти причины не зависят от Бога? И что зависит ТОЛЬКО от человека?

Мотивирован чем? Воспитанием, предрасположенностью, стремлением? Образ и природа Бога хорошо показана Иисусом Христом на примере жизни плоти в мат. мире. Следовательно, все остальное можно рассматривать как самодеятельность или от лукавого.

Позвольте полюбопытствовать, насколько Вы доверяете телевизору и газетам в этом вопросе? Будет ли для Вас "правдой", если они банально что-то умолчат???
И причем тут понятие правды и газеты???

Я иронизировал.

А что Вы получили, следуя тому, что рекоммендуете мне?

Из авторететных источников черпать информацию.

Ок, тогда скажите однозначную правду на "универсальном языке" (даже не знаю, о чем именно Вы говорите)

Например, цифры. Понятия, которые универсально действуют на всех континентах.

Для меня фраза "полагается на Бога" так и осталось загадочной. Я не представляю, как это выглядит. Вы поможете?

Минимум отсебятины. В молитве просить Отца о совершении Его воли в человеке.

Я брошен на растерзание миру, ибо у меня веры нет?

Возможен и такой вариант.

;-) уф... я не понимаю Вашей страсти от темы мира приходить к политическим стороям!

Да не о политике я вовсе. А о монополии зла в жизни человека, т.к без присутсвия добра в нашей жизни выбирать будет не из чего.

Выбор есть всегда! НО "выбор ИЗ..."

....доброго и злого; плохого-хорошего и т.д...

Так куда человечкек лезет со своими оценками???
Почему пытается быть тем, чем являться не может техничиески?

Теория берет верх над физ. практикой.

Если Вы не имеете представление об объективности - о чем тогда речь?

А Вы имеете? Тогда вообще нет объективности в миру, т.к так или иначе все восприятие проходит через человека.

А Вы имеете достаточно четкое представление о всех вариантах, из которых выбираете?

В меру своей испорченности. На 100% не могу, т.к если я скажу обратное, это может оказаться ложью.

Мне вот не видится "все просто". У меня 60 лет безверия, а потом скорее всего ад. ;-)

Вы сейчас подписываетесь под своими словами? Почему Вы не хотите попробовать иной путь, нежели путь в ад?

Пожалуйста, уточтине, до каких именно? А то ад ждет

Скорее, это Вы его сейчас ждете. Оставим до того момента, когда Вам станет не все равно до своего спасения.

;-) хорошо. а почему в других континетнах человек вдруг может не захотеть христианство

?

Маленький еще. Не могу точно ответить Вам.

Разумеется, все повально бы начали отправляться на небеса? Сомневаюсь. Ничего бысерьзено не изменилось, я в достаточной мере в этом уверен. А вы?

Вы сравниваете закон человеческий с Законом Бога? Плохое это занятие. Я думаю, что большинству врачей все равно, что делать - он всего лишь исполнитель чей-то просьбы. Но если есть закон о запрете, значит есть страх перед ним. А если б закона такого не существовало, то, пожалуй, людям потребовалась бы бескорыстная совесть в принятии столь ответственного решения о чужой жизни.

Я спросил, что Вы знаете о своих возможностях, то, что в нас живет нераскрытый потенциал - это не вопрос.
Так как определить. что бесполезно делать человеку, а что - нет? Где эта граница?

В совестности, в нравственности, в логике разума....

Истине плевать на силы человека. Либо он живет в согласии с этой истиной, либо нет. И на конкретное общество истине тоже плевать. Проблемы индейцев!

Вы про какую истину говорите? Человеческих истин много....

Плюс ко всему, общечеловеческих правил не существует... увы я не помню, вроде бы с Вами об этом говорил. Нельзя назвать ни одного такого правила!

Но как же! Не убивай, например, хорошо подходит.

1) Просто пользоваться и никуда не стремиться?
1.1) Если стремиться, то по какому направлению?
2) Что такое разумно и почему я могу быть уверен, что это правильно?

1) Нет. т.к. не поучлается по-нормальному ни то , ни то.

Привереда Вы.

1.1) Я не хочу на суде выглядеть бледно, у меня нет выбора?

Есть...

2) Попробовал. Посчитал, что мне потребуется для начала совершить несколько десятков убийств, чтобы почувствовать себя лучше.

Ваше право... Только потом не говорите, что Вы не поняли.

Судя по Вашему ответу, у всех сексуальная энергия только потому, что так было написано?

Нет. Сначала было сделано, потом уж написано.

Я спросил, откуда в человеке это есть? Как это пересекается с образом Бога.

Прямой связи с образом Бога, я думаю, тут нет. Т.к Бог плоти не имеет, в отличие от человека.

[Donat]

Не отходить от Библейских текстов.

Бр... значение слова "истина" - это значит не отходить от Библейских текстов??? Что-то я не понимаю, как это связать. Обычно под истиной понимается какое-то понятие, а "не отходить" - вроде бы = "жить праведно". Правда, если бы Писания трактовались однозначно, то и разночтений не было бы так много.

В религии "истины" даны в первую очередь для людей. Так что зависимость все-таки есть.

Но это не значит, что истина зависит от человека! Точно так же Бог подразумевается независимым от человека (как бы гарант истины). Истина может только находить отражение в человеке.
Поэтому я не думаю, что стОит смешивать понятие "правда" и "истина"

Ну из Писаний Вы сами знаете, что там на сей счет написано. А так, лучший пример, пожалуй, христиане, которые меняют свою жизнь относительно большинства.

;-) если честно, то не знаю
"Менять свою жизнь относительно большинства" - это весь подвиг христианства? Я пытаюсь найти смысл этих изменений, но нахожу их весьма мало. Причем сами христиане настроены весьма пессимистично относительно мира - т.е. спасать мир целиком никто не собирается - (все уже знают, что мир поклонится Сатане).

Отрыв от "мирского" уже станет относительной силой свободой, когда ты можешь что-то кординально изменить в себе.

Извините, тут, кажется, перепутана причина и следствие.
Я спрашивал о том, какая свобода есть изначально (и ее примеры), а НЕ когда я ее получаю отрывом от чего-то, вроде мирской жизни (это и так очевидно).

Мотивирован чем? Воспитанием, предрасположенностью, стремлением? Образ и природа Бога хорошо показана Иисусом Христом на примере жизни плоти в мат. мире. Следовательно, все остальное можно рассматривать как самодеятельность или от лукавого.

Мотивирован, в первую очередь, поддержанием собственной жизни (или нежеланием умереть, иными словами).
"Воспитание" и "предрасположенность" - это, конечно, из этого ряда, но более "высокого уровня".
Я не понял, что такое "все остальное"???
Кстати, не могу сказать, что показано хорошо - я не слышал ни о детях Иисуса, ни о любимой (если не обращать внимание на ереси). Бум считать самодеятельностью?

Еще раз - я говорю о том. что каждое желание человека имеет вполне конкретные причины - из ничего они не появляются. Следовательно, возникает вопрос - а что зависит от человека в такой схеме? Особенно, если пытаться на ситуацию посмотреть с точки зрения "все от Бога". Человек с такой схеме станет листочком на ветру.

Из авторететных источников черпать информацию.

Я ожидал, что к третьему переспрашиванию я получу хоть сколько-нибудь конкретной информации... жаль, вообщем. Я вижу только общие слова

Например, цифры. Понятия, которые универсально действуют на всех континентах.

Цифры имеют одну неприятную особенность - они опираются на способность человека выделять из окружающего мира объекты, т.е. цифры становятся как бы заложником субъективности человека.
"один", "два", "три" - по сути не означает ничего.
Скажем, Вы можете сложить две кучи песка и попытаться мне доказать на этом примере, что 1+1=2. А я буду волен увидеть одну...
Следовательно, цифры не меньше зависят от контекста, нежели слова.
Еще примеры?

Минимум отсебятины. В молитве просить Отца о совершении Его воли в человеке.

А зачем его просить о том, что Он и так делает? Кто-то хочет сказать иначе?
По-моему, молиться чтобы появился следующий рассвет и то осмысленнее

Возможен и такой вариант.

Как!!?? А где же справедливость??!!

Да не о политике я вовсе. А о монополии зла в жизни человека, т.к без присутсвия добра в нашей жизни выбирать будет не из чего.

;-) тогда зачем так путанно?
Как человек, я не способен это себе представить. Интересно, а от монополии добра Вас не корежит?

....доброго и злого; плохого-хорошего и т.д...

Неа!
В лучшем случае "Вашего представления о хорошем и плохом".
Пример: Деньги в долг давать - это хорошо или плохо???

А Вы имеете? Тогда вообще нет объективности в миру, т.к так или иначе все восприятие проходит через человека.

Угу, а так оно и есть, разве нет?
Просто верующий зачастую это не хочет (или не может?) воспринимать отчетливо, обостренно. Возможно, у Вас получится?

В меру своей испорченности. На 100% не могу, т.к если я скажу обратное, это может оказаться ложью.

;-) ну вот, и опять наблюдается жесткая ментальность (все через мозг) :-(

Вы сейчас подписываетесь под своими словами? Почему Вы не хотите попробовать иной путь, нежели путь в ад?

Конечно, я утрирую и пытаюсь иронизировать :-)
Как я могу попробовать другой путь, если я его не могу почувствовать?
Более того, я не могу добиться значения основных понятий в виде "добра" и "зла". Причем от людей, которые представляют этот путь намного четче.

А если б закона такого не существовало, то, пожалуй, людям потребовалась бы бескорыстная совесть в принятии столь ответственного решения о чужой жизни.

Ну наверное
Я пришел к выводу, что бескорыстия у человека нет, увы

В совестности, в нравственности, в логике разума....

Заметьте, и ни одного абсолюта...
Ни совестность, ни нравственность, ни логику в "красный угол" не поставишь...

Вы про какую истину говорите? Человеческих истин много....

Для человека слишком слово громкое
Определение, что ли , дайте
Точно с т.н. "правдой" не путаем?

Но как же! Не убивай, например, хорошо подходит.

Очень спорное правило...
Вы понимаете, что в тюрьмах якобы ради стабильности общества, если не в прямом смысле убивают, то - в переносном?
Если общество не будет убивать неугодных (неформатных), то оно перестанет свое существование?
А ведь правила общества - это куда более удачное обобщение "общечеловеческих" правил... Ну в том смысле, что они обязательно появляются. В которых изначально подразумевается жертва некоторыми членами этой группы, вплоть до физического уничтожения.

Еще общечеловеческие есть?

1.1) Я не хочу на суде выглядеть бледно, у меня нет выбора?
Есть...

Я не могу уверовать, выбор бледен, как и все, что касается выбора.

Прямой связи с образом Бога, я думаю, тут нет. Т.к Бог плоти не имеет, в отличие от человека.

Ну как же? Внутреннее обычно находит какое-то отражение во внешнем?
К тому же так и написано "по образу и подобию". Даже если допустить чисто духовную природу человека, то было бы странным, если бы это не нашло реализации в теле.

[lemnik]

Любовь, это тоже чувства, только очень глубокие и при большой любви, ещё и устойчивые при определённых испытаниях.
А вообще, чтобы говорить о чувствах Любви, необходимо определиться в том, что же главное в человеке, его Я? Чтобы понять, что ждёт его Я в будущем!
В Библии говорится, что наше Я подобно Богу.

Братик!
Проспись, протрезвись (см. аватар), прочитай что на самом деле говорит Слово, а потом начинай рассуждать снова.
Ты сам перечитывал свой труд?
Это Бог в Библии тебе сказал что любовь чувство?
Это где в Библии говорится, что наше Я (наш борющийся с Богом эгоизм) Ему подобен. Разве что если сатану цитировать: и будете как боги.
Хватит блудить и врать другим!

[ВЛАДИМИР100]

Братик!
Проспись, протрезвись (см. аватар), прочитай что на самом деле говорит Слово, а потом начинай рассуждать снова.
Ты сам перечитывал свой труд?
Это Бог в Библии тебе сказал что любовь чувство?
Это где в Библии говорится, что наше Я (наш борющийся с Богом эгоизм) Ему подобен. Разве что если сатану цитировать: и будете как боги.
Хватит блудить и врать другим!

Да не с Богом вы боретесь, с которым вообще невозможно бороться, а с собственной ДУШОЙ.
С момента рождения человечка и на протяжении всей жизни, ежесекундно, идёт формирование ДУШИ его, под воздействием внутренних усилий и внешних составляющих.

[Donat]

Сказать по правде, я так и не осилил Ваш текст... Впрочем, постараюсь еще раз. Только в следующий раз не красьте его в синий, пожалуйста - это не воспринимается.

Общеизвестно, что это его невидимая часть.

Каждый раз, когда я встречаю слово Общеизвестно - я напрягаюсь. Особенно, когда что-то общеизвестно о невидимом.
Я оцениваю человека по его делам, например

В Библии говорится, что наше Я подобно Богу.

И каждый понимает это в меру своей испорченности или банально видят только лучшее.

Если простыми словами описать, усилия человека не проходят даром. Больше доброго мыслящего и делающего в жизни, делают его добрее, а злого - злее. Бог даёт нам возможность самостоятельно формировать свою Душу.

Да, и при этом очень своеобразно объясняется , что есть Бобро.

Все остальное комментировать не хочется.

[ВЛАДИМИР100]

Сказать по правде, я так и не осилил Ваш текст... Впрочем, постараюсь еще раз.

Все остальное комментировать не хочется.

Да я и не Бог и не претендую на то, чтоб со мной все соглащались. То что я пишу, в некотором смысле можно найти в трудах многих священников, но я не ставил для себя цель выписывать фамилии и цитаты. То что осталось в моей памяти, я постарался систематизировать и на математической основе делаю выводы. То есть во всём сначала стараюсь выделить главное, затем это главное выделяю как правило, и всё остальное привязываю к этому правилу, таким образом решая все задачи.
Если же говорить о вашем подходе к решению задач, то извините, очень просто, и похоже вы сами не видите ответы.
Нет учителя, который сказал бы, прав я или нет. И тем не менее, как бы обведя взглядом весь окружающий нас мир, реальный мир а не сон, понимаю что рядом с нами невидимый ЧУВСТВЕННЫЙ РАЗУМНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ, который и скажет когда - нибудь мне, прав я или нет!

[ВЛАДИМИР100]

Сказать по правде, я так и не осилил Ваш текст... Впрочем, постараюсь еще раз.

ЛЮБОВЬ!


Любовь, это тоже чувства, только очень глубокие и при большой любви, ещё и устойчивые при определённых испытаниях.
А вообще, чтобы говорить о чувствах Любви, необходимо определиться в том, что же главное в человеке, его Я? Чтобы понять, что ждёт его Я в будущем!
В Библии говорится, что наше Я подобно Богу.
Значит, узнав наше Я, мы сможем узнать Я и Бога, и наоборот, узнав, Я Бога, будем знать про наше Я!
Так что же главное в человеке? Общеизвестно, что это его невидимая часть. А точнее оно звучит ПРАВИЛОМ - это постоянное взаимодействие между собой всё время возникающих многочисленных НЕВИДИМЫХ ЧУВСТВ и МЫСЛЕЙ, результатом которого (взаимодействия) являются дела и действия человека в той или иной форме.
То есть каждая секунда имеет значение для человека. Потому что во время этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕВИДИМОГО, происходит постоянное формирование НЕВИДИМОЙ ДУШИ человека.
Если простыми словами описать, усилия человека не проходят даром. Больше доброго мыслящего и делающего в жизни, делают его добрее, а злого - злее. Бог даёт нам возможность самостоятельно формировать свою Душу. Понятно, что люди грешны и унаследовали свои грехи от прародителей по разному. Поэтому и оценить по человеческим меркам тех, кто ближе к Богу, нам не дано. Силу УСИЛИЙ человека может знать только Бог и Ему дано Судить праведных и неправедных.
Чтож, Бог вправе выбрать для совместного вечного с собой проживания такие невидимые Души, которые, как и ОН, зная о ДОБРЕ и ЗЛЕ, всегда будут выбирать ДОБРО и ЛЮБОВЬ и в МЫСЛЯХ РАЗУМА и ЧУВСТВАХ!
Раз РАЗУМ и ЧУВСТВА в нас главное, то, что же нас ждёт в будущей жизни? Фантазировать о том, чего не было не будем. А на примере Творчества Бога Его Дел, можно смело говорить о том, что Бог даст нам возможность свободно перемещаться в пространстве в той или иной форме, выдумывать и строить различные миры, самим находиться в этих мирах в той или иной форме и, конечно же, ЧУВСТВОВАТЬ и МЫСЛИТЬ с великим удовольствием благодаря при этом Бога! Приоритетом возникающих ЧУВСТВ и МЫСЛЕЙ в наших Душах, а также наших ДЕЛ, будет Любовь к Богу и ко всем Его ДЕТЯМ! Зло в нас и вокруг нас будет исключено. ЭТО обещает нам БОГ ОТЕЦ, СЫН и СВЯТОЙ ДУХ!
Иисус Христос Сын Божий который показал нам , как нужно Любить людей и Бога!

[Donat]

ЛЮБОВЬ!

....И текст начинается с непонятого (точнее, с НЕПОНЯТОГО) слова, что же может объяснить остальной текст?

Если Вы хотите, чтобы текст был читабельным, следует убрать и жирность (достаточно скорректировать существующий, а не постить еще раз). Не для себя прошу - сам скопировал в ворд и там прочитал.

Да я и не Бог и не претендую на то, чтоб со мной все соглащались. То что я пишу, в некотором смысле можно найти в трудах многих священников, но я не ставил для себя цель выписывать фамилии и цитаты.

Вы знаете, я просто интересуюсь, почему человек думает именно так. В Ваших постах я не всегда чувствую Вашу мысль, надеюсь, что я ошибаюсь.