Возможно ли согрешить еще раз в раю?

[Ivan Ivanov]

О Рае я знаю не больше, чем предводители верующих типа Папы Римского или Патриарха. Но и не менее.


Это цитата принадлежит Константину Смирнову. И если изложенное в ней Вы почитаете бредом, то и россказни о Рае, слышимые из уст верующих бред не меньший.

Если это цитата - то так и указывайте, что мол не сам это я выдумал, а позаимствовал мысль у К.С. А если позаимствовали, то наверное хотели её использовать как подкрепление какой-то своей мысли. Токмо не видно было в Вашем посте этого. Уж извините, не понял я, чё Вы хотели сказать...

Россказням из уст верующих я тоже не верю.

А кто этот уважаемый Константин Смирнов? А то неловко как-то, незнаком с его творчеством...

[Dr. Dark]

:-)

Как кто-то сказал, если-бы змей был запретным...

[Игорян]

Если в раю нельзя будет "восстать против Бога" (как это когда-то сделали некоторые ангелы), значит там у бессмертных душ не будет свободы воли.

И аргументы типа того, что все на Земле прошли испытание на прочность и там в раю не возникнет нехороших помыслов, - несостоятельны, т.к. в раю окажутся души даунов, выкидышей и т.п. А у них не было возможности на Земле пройти испытание на верность Богу и всё такое.

Ну что, господа верующие? Нестыковочка в мифологии? Как объяснять будем?

(автору темы - респект!)

[arhANGEL]

Если в раю нельзя будет "восстать против Бога" (как это когда-то сделали некоторые ангелы), значит там у бессмертных душ не будет свободы воли.

И аргументы типа того, что все на Земле прошли испытание на прочность и там в раю не возникнет нехороших помыслов, - несостоятельны, т.к. в раю окажутся души даунов, выкидышей и т.п. А у них не было возможности на Земле пройти испытание на верность Богу и всё такое.

Ну что, господа верующие? Нестыковочка в мифологии? Как объяснять будем?

(автору темы - респект!)

Игорян, ну ты реальный чел!!!

Они просто не понимают сущности и составности Рая!

[arhANGEL]

Если в раю нельзя будет "восстать против Бога" (как это когда-то сделали некоторые ангелы), значит там у бессмертных душ не будет свободы воли.

И аргументы типа того, что все на Земле прошли испытание на прочность и там в раю не возникнет нехороших помыслов, - несостоятельны, т.к. в раю окажутся души даунов, выкидышей и т.п. А у них не было возможности на Земле пройти испытание на верность Богу и всё такое.

Ну что, господа верующие? Нестыковочка в мифологии? Как объяснять будем?

(автору темы - респект!)

Если честно хочу посмотреть что... "...там...", но это возможно только после смерти, но я не хочу расставаться со своими мозгами , ведь в них содержиться до 50% информации...

[Ivan Ivanov]

Если в раю нельзя будет "восстать против Бога" (как это когда-то сделали некоторые ангелы), значит там у бессмертных душ не будет свободы воли.

И аргументы типа того, что все на Земле прошли испытание на прочность и там в раю не возникнет нехороших помыслов, - несостоятельны, т.к. в раю окажутся души даунов, выкидышей и т.п. А у них не было возможности на Земле пройти испытание на верность Богу и всё такое.

Ну что, господа верующие? Нестыковочка в мифологии? Как объяснять будем?

(автору темы - респект!)

Примитивно мыслите. Для Вас что, свобода воли это восстание?
Уже сколько раз было написано, что ничего нечистое не войдет в Царство Божье. Это значит, что у кого на уме есть восстание - того в Рай не пустят.

И Вы заглянули в душу дауна?

Или для Вас будет новостью, что человек спасается по Божьей милости?
И эта милость распространяется в равной степени и на Вас, и на дауна, и на любого другого человека. Была у человека возможность покаяться, и если он покаялся - то спасен. А если не было возможности покаяться из-за болезни - то что, Божья милость уже не действует? Действует!
Это не в "мифологии" нестыковочка. Это от незнания Слова Божьего.

[w_smerdulak]

Если это цитата - то так и указывайте, что мол не сам это я выдумал, а позаимствовал мысль у К.С.

Да, по запарке забыл указать автора.

Уж извините, не понял я, чё Вы хотели сказать...

Иван, нет необходимости лукавить. Все Вы прекрасно поняли, не идиот ведь, верно?

Россказням из уст верующих я тоже не верю.

В том числе и оформленным в виде всякого рода священные писания?

А кто этот уважаемый Константин Смирнов? А то неловко как-то, незнаком с его творчеством...

Это один из авторов с Научный атеизм. (хоть и запрещена тут ссылка на такие сайты)

[Игорян]

Для Вас что, свобода воли это восстание?

В том числе. На каком основании Вы исключаете это из свободы воли? Многие ангелы именно так распорядились своей свободой воли Причем кто-то должен был пойти этим путем без внешних искушений. (Он получил прозвище "сатана"). Другие ангелы - уже под его влиянием. Христианство не так разве говорит?

Уже сколько раз было написано, что ничего нечистое не войдет в Царство Божье. Это значит, что у кого на уме есть восстание - того в Рай не пустят.

Если в тот момент, когда душу абортированного эмбриона пускают в рай, у нее нет мыслей о восстании, - это не значит, что они потом не могут появиться. (См. выше).

[Кадош]

А про сатану вообще стыдно..... Иезекииль 28 глава:
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.

Вообще-то сие не про сатану. Почитайте второй стих этой главы - там конкретно написано, что сие касается ЧЕЛОВЕКА, а не ангела...
Вот потому я вам и говорил, что не согласен насчет сатаны.
Сатана изначально грешит, бо он уже создан таковым!

[w_smerdulak]

Сатана изначально грешит, бо он уже создан таковым!

То есть не грешить не может.
Из Вас отличный адвокат Диавола, Кадош!)

[Ivan Ivanov]

[quote=w_smerdulak;936165]
В том числе и оформленным в виде всякого рода священные писания?
quote]

Люди по-разному воспринимают одинаковую информацию.
Может быть в силу каких-то причин (образование, среда общения, возраст, личный опыт и т.д.) однозначная фраза может быть истолкована как неоднозначная. Может быть поэтому и Библии многие не верят, т.к. не могут найти объяснения написанному.

Я трезво оцениваю окружающий мир и не склонен верить разным рассказам, пусть даже из уст верующих людей. Сначала человек должен объяснить во что он верит а потом уже можно и послушать "рассказы". Так что в этом смысле Папа Римский и Понтифик для меня просто люди. И я не разделяю их убеждений. И не коим образом они не являются для меня авторитетами веры, а уж тем более учителями или святыми отцами.

Пусть православные и католики не обижаются на меня, я не вижу основания верить тому, чего нет в Библии или что прямо запрещено.

У Вас же, лично, на любую религию такая реакция. Вы скептически относитесь к любой вере в кого угодно. Ну что же, на то люди и созданы со свободной волей.

Как говорится: воля Ваша - выбирайте, что хотите.

[Игорян]

То есть не грешить не может.
Из Вас отличный адвокат Диавола, Кадош!)

Вообще-то сие не про сатану. Почитайте второй стих этой главы - там конкретно написано, что сие касается ЧЕЛОВЕКА, а не ангела...

Ну и что? Мы же знаем, как христиане (и иудеи) трактуют Писания Таких примеров выдергивания из контекста навалом Мы сейчас обсуждаем христианскую мифологию - и нам важно только то, чему там учат... Ну, и показываем нестыковочки (что является одним из доказательств неистинности этой мифологии).

Из энциклопедии:

ЛЮЦИФЕР,одно из наименований сатаны, в котором отразилось представление о сатане как светозарном ангеле, сброшенном с небес и лишившемся могущества и славы из-за греховной гордыни. Это представление основано на Книге Исайи, где пророк говорит: «Как упал ты с неба, денница, сын зари!» (14:12). Только здесь употреблено в Библии еврейское слово «хейлель» («утренняя звезда», «денница»). Пророк предсказывает насмешки, которые обрушатся на царя Вавилонского после его свержения (Ис 14:4-23; см. в Иез 28:1-19 аналогичные насмешки, обращенные к царю Тира). Утренняя звезда это, конечно, Венера, самое яркое светило на небе после Солнца и Луны. Иероним при переводе указанного места из Книги Исайи применил в Вульгате латинское слово Lucifer («светоносный»), использовавшееся для обозначения «утренней звезды», а представление о том, что, подобно царю Вавилона, низвергнутому с высот земной славы, и сатана некогда был низвергнут с высот славы небесной (Лк 10:18; Откр 12:9), привело к тому, что имя Люцифер было перенесено на сатану. Это отождествление подкреплялось также замечанием апостола Павла о сатане, который приходит как «ангел света» (2 Кор 11:14).

ЛЮЦИФЕР

[Кадош]

То есть не грешить не может.
Из Вас отличный адвокат Диавола, Кадош!)

При чем тут адвокат?
Ангелы свободной воли не имеют... Сатана ангел, значит делает то, подо что заточен! Как надобность в нем отпадет - будет брошен в озеро огненное, или по научному разделит с этой вселенной ее тепловую смерть...

[Ivan Ivanov]

В том числе. На каком основании Вы исключаете это из свободы воли? Многие ангелы именно так распорядились своей свободой воли Причем кто-то должен был пойти этим путем без внешних искушений. (Он получил прозвище "сатана"). Другие ангелы - уже под его влиянием. Христианство не так разве говорит?


Если в тот момент, когда душу абортированного эмбриона пускают в рай, у нее нет мыслей о восстании, - это не значит, что они потом не могут появиться. (См. выше).

Что Вы сравниваете человека и ангела? Вы говорите о том, чего не знаете.

Ангелы по своей сути всего лишь служебные духи и не более. 1Пет.1:12 "Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы." Даже ангелы не знают того, что дано человеку.

Человеческая душа - бесценна. Она дана Богом и принадлежит Богу.
И будучи в Раю, в Славе Божьей, душа человека защищена от всего нечистого. Так, что глупые и нечистые мысли приходят в голову только людям, ждивущим на Земле.

[Кадош]

Ну и что? Мы же знаем, как христиане (и иудеи) трактуют Писания

Судя по вашему тону, вы вообще мало чего знаете...

Таких примеров выдергивания из контекста навалом

А я причем? Вот кто выдергивает тому и предъявляйте.

Мы сейчас обсуждаем христианскую мифологию

Нет такой. Есть христианское миропонимание, и есть заблуждения христиан. мифологии христиан в принципе не существует.

и нам важно только то, чему там учат...

Там это где? Или по-вашему все христиане одинаково учат?

Ну, и показываем нестыковочки (что является одним из доказательств неистинности этой мифологии).

Вы знаете, за то время что я здесь на форуме многие пытались привести "нестыковочки", но так ни одной и не привели...
Поэтому не бросайтесь словами. А вот если отдельные товарищи, из т.н. христиан заблуждаются, то это нисколько не говорит за само учение.
Не путайте субъективное с объективным.

Из энциклопедии

И че? Это одно из заблуждений...
Я христианин, и я такого не проповедую, дальше что?