Зачем Вы цитируете библию?

[Кадош]

Как же это Он - всезнающий допустил, чтобы неспособное (в будущем) к изменениям (а следовательно, обречённое на казнь) вообще родилось на свет божий? Не кажется ли Вам, что ему было бы лучше вообще не родиться?

В моем понимании есть те кто спасется и те кто не спасется. Тут я "немного" не вписываюсь в рамки традиционного восточного христианства. Иными словами - есть плевелы, у которых нет будущего, и они вовсе не потомки Адама и Евы, а только их потомки могут претендовать на вечную жизнь. Если вы меня спросите кто эти "нелюди", я отвечу что я не знаю. Просто уверен, что таковые имеются. А вот все оставшиеся таки спасутся. Но есть два варианта - через переложение своих грехов на Искупителя, и через, наказание в шеоле, т.е. собственный горб. Выбирайте - что вам лучше.

Могу, но спасёт ли это меня, если не убью (с божьей помощью) в себе Адама?

К сожалению, вы постоянно кидаетесь словами. Если-б у Бога была задача грохнуть Адама, Он сделал-бы это еще на третьей странице Бытия. В том-то и именно, что наказание за грех Адама приняла на себя земля которая произвела его. Из чего следует, что Бог поставил задачу спасти хоть что-то из Адама, если можно так выразиться. Так что ни тогда, ни сейчас Бог не ставит задачу убить Адама. Наоборот - задача исправить его.

Таким образом, он был террористом. Уже без кавычек.

С чего вы это взяли?

Не ясна всё же библейская, божественная оценка сего убийства. Самсон вот тоже и убивал, и убегал, однако же - герой веры.

Как собственно и Моисей. Бо Моисей не от безделия убил египтянина, а из-за того, что сей был законченым за.ранцем, и из родителей его не было людей достойных, и в будущем у него не могло быть достойных потомков. Потому Моисей и решился на этот поступок. В Вину-же ему ставиться то, что он сделал сие без разрешения.
Теперь касаясь Самсона - еще тот оторвила, конечно. Однако защищал свой народ от иноземных оккупантов - филистимлян.

Вы полагаете, что я считаю добром акт обворовывания вора. Вы ошибаетесь.

Во всЯком случае вы именно это озвучили, в свое время...

Вообще-то, считаю хоть убийство, хоть и казнь - злом.

Вот, а я так не считаю.

То бишь Бог, казнящий грешников - тоже вершит им зло.

С ИХ Т.З.
Я и говорю - сие субъективизм!

Полагаю также, что и Бог полагает также. Тем более, что и сам Он признавал за собой подобные дела злом.

Напомните мне... а то я не читал подобного.

Ничего не понимаю. Антибожественным будет считать человека частной собственностью?

Безусловно.

Вы считаете себя собственностью Бога?

Безусловно, до времени, пока повзрослею. Разве быть рабом у Бога и быть рабом у человека - это одно и то же?

Бог волен делать со своей собственностью всё, что вздумает? - всё, что согласуется с Его законами, которые Он же и устанавливает?

Да, по факту того, что Он сотворил меня, и что Он не бросил меня на произвол судьбы, а продолжает совершать меня.

Опять не понимаю. Если оккупационные власти от Бога установлены, то с их законами следует считаться. Так? А что делает Самсон?

Проявляет свою власть даденую ему от Бога. И являет, что его власть выше оккупационной. В чем проблем?

т.е. не партизанщину, а терроризм.

Нет именно партизанщину.

Ну и что это значит? Вы готовы пожертвовать законами о частной собственности (в том числе и на человека) в пользу бесценности человеческой личности? Готовы устроить восстание? пойти в партизаны?

Из чего это следует, из каких таких моих слов? Теперь я вас не понимаю.

Я уже, как-то говорил Смердулаку, и ему настолько понравились мои слова, что он их себе в подпись воткнул. Если Бог скажет мне убивать - я пойду убивать. Но правда еще и в том, что Он говорит совсем иное. И я благодарен Ему, что Он не посылает меня убивать.

ЗЫ Вообще, сбывается речённое Claricce ещё в начале этого топика... в Вашей Библии как в трёх соснах заблудиться насмерть можно.

Дык, если постараться, то и на Арбате заблудиться, как нефиг делать.
Вопрос только в том - насколько сильно вы расположены запутаться?
И чем сильнее вы этого хотите, тем легче вам этого достичь!

[Claricce]

Здравствуйте, Павел_17!

Я еще не увидел доказательства. Просто увидел то, что люди в своем споре пытаются высказать свою точку зрения, опираясь на свое понимание отрывка

Так я и привел пример, показывая, что длказательства библии пытаются приспособить для доказательств чего угодно. Чисто учебный пример.
Хотя доказательством цитаты не являются просто по определению - т.к. не являются фактом.

Но что самое смешное, что заметив недоказательность цитирования в моем примере, Вы не видите эту же ситуацию в разговоре на форуме. Наверное, Вы тоже использовали цитаты именно для доказательства - не как удобную форму высказывания, а именно доказательства?
Вот видите...

Есть места (например, определение слову ЛЮБОВЬ), которые никак иначе трактовать нельзя. Например, слово любовь терпелива. Как это можно трактовать иначе?

Любовь и терпение - независимые вещи, Павел.
Можно быть терпеливым к человеку, но при этом совсем не обязательно его любить. И обратная ситуация - любовь может сжигать человека. Может убивать - как морально (раня душу), так и буквально - толкая на преступления.
О каком же терпении может идти речь? разве что в ряде частных случаев... А между тем библия утверждает о том, что любовь терпелива - не оговаривая "условий приеменимости данного утверждения".

Почему бы нет? Разве мало хороших книг, где есть истина? Кстати, а как ты понимаешь слово ИСТИНА?

В книге не может быть истины.
Я не хочу повторяться (потому что писал об этом уже много раз), но любое знание - в силу своей ограниченности - не может быть истиной. Может отражать лишь одну грань.
Есть очень старый пример, притча - как слепые определяли, что есть слон. Помните?
Да, я об этом и говорю. Любая книга ограничена примерно так же, как взгляд одного слепого, который касается только одной стороны истины.
А ведь она многогранна и поэтому просто необьяснима в любом определении.

Чтобы Вам было понятней (Вы же программист и знакомы с методами матанализа?) представьте себе одну страницу или главу, стих... любой книги ВЗ или НЗ. Скажем, Иов 3:4. Заключена в ней вся истина?
Я тоже думаю, что - нет.
А в двух? десятке? во всей книге Иова? а во всем ВЗ?
Вы поняли меня, Павел - идя по аналогии, мы придем к тому, что любое ограниченное количество страниц, книг, знаний... - не может быть истиной. В лучшем случае - только ее частью.
Так ведь это в лучшем случае! А с учетом множества исторических и логических нестыковок в библии, (признаных самим Ватиканом! оценившим достоверность библии всего в 40%) - сложно вообще говорить даже об ограниченной доле истине в библии.

Всю глубину вселенной и бесконечность природы разумеется Библия вобрать в себя не может. Но там даны некоторые основополагающие вещи, которые и есть самое главное в нашей жизни. Например, слова Иисуса: "Больше счастья в том, чтобы отдавать".

А если вспомнить - неужели до этого Вы не знали такой простой вещи? Неужели Вы думаете, что "не отдавая", человечество смогло бы выжить до Христа? Ведь милосердие и любовь к ближнему было всегда. И пусть Вам не заслоняет его, например, эпоха рабства. В истории человечества рабовладельческий строй сродни детству - точнее, детскому эгоизму.

Неужели Вы думаете, что так не поступает не только человечество (основной принцип выживания которого - коллективный), а и любое сообщество живых существ со стадным, а не индивидуальным образом жизни?
Зайчиха кормит любого встретившегося ей зайчонка. Муравьи жертвуют собой, защищая весь муравейник.
Человек просто слишком высоко себя ставит, приписывая себе уникальность любви к ближнему. Разница же лишь в том, что стадная любовь животных не выходит за пределы своего стада, а человек, как самое слабое существо в природе, основным принципом выживания выбрал коллективность в рамках всего человечества. Впрочем, судя по непрерывным войнам - не шибко в сем преуспел.

Разве не тогда, когда любимый рядом человек счастлив?

Вот именно - когда рядом любимый человек.
Общие слова о любви к ближнему так и остаются словами. Вы же не снимете с себя последнюю рубашку - отдать бомжу. Жертвуете, что не жалко, чтобы осталось на себя и на тех, кого Вы действительно любите. Так что круг любимых так и ограничивается только на самом деле ближними Вам.
В этом плане человек ничуть не лучше волка или воробья, точто так же искренне любящего ближнего.
Из своей стаи.

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Oleg Ku!

Но отрицать духовность этой Книги мы не имеем права.

Прежде всего сомневаться человек может во всем - это как раз и есть его право от рождения. Только в сомнениях и их проверке жизнью и может лежать истина.
Самоограничение, наоборот - ведет к застою мозгов. Ни что не может быть истинным, только потому что написано. Любое знание должно непрерывно проверяться.

Библия духовна и рожденные свыше христиане видят богодухновенность Слова Божьего.

А все остальные, кроме христиан, видят истину в своем аль-коране. И мусульмане и синтоисты и атеисты...
Самое интеренсое - у всех у них тоже получается жить.

Но самый центр Библии, ее фундамент - это весть о любви, о прощении Богом наших грехов. О том, что Бог нас любит больше Своей жизни. Бог нас так сильно любит, что все нам прощает.

Что-то особо мешает ему простить неверующих в него?

С Уважением,
Claricce

[Кадош]

Что-то особо мешает ему простить неверующих в него? Claricce

А вы знаете механизм?
Как это реализовать практически?
Вот к примеру, вы меня обидели, мало того, я у вас в игноре. Как-же мне простить вас?

[Kostoprav]

Это простой вопрос - Бог в силах общаться лично с человеком? Бог способен лично обратиться к человеку, его разуму, его сердцу?

Чем выше стоит существо в табеле о рангах, тем из более навороченной энергетики оно "соткано". Эта энергетика абсолютно несовместима с энергетикой человека. В магии для общения с существами рангом выше используют пост. Чем длительнее пост, тем человек может общаться с существом более сильным по рангу. Но во всех случаях этот процесс очень болезнен. Могут наблюдаться сильные головные боли, слабость во всем теле, тошнота, рвоты. Поэтому для человека общение с существом выше, чем ангел практически невозможно. Но ведь кроме ангелов существуют и существа рангом ниже. Вот с ними в основном человек и общается. Вернее, весь процесс общения односторонен: от магических существ к человеку. Ибо для полноценного общения человек, по крайней мере, должен неплохо владеть телепатией, а изучением телепатии христиане не занимаются.

[Павел_17]

Хотя доказательством цитаты не являются просто по определению - т.к. не являются фактом.

Для христиан Библия - это авторитет. Поэтому многие прибегают к доказательствам, опираясь на авторитет Библии, чтобы потом упрекнуть собеседника, что он спорит с самой Библией.

Но что самое смешное, что заметив недоказательность цитирования в моем примере, Вы не видите эту же ситуацию в разговоре на форуме.

Ну почему же не вижу. Очень даже вижу.

Наверное, Вы тоже использовали цитаты именно для доказательства - не как удобную форму высказывания, а именно доказательства?

Использовал.

Любовь и терпение - независимые вещи, Павел.

Независимые, но без терпения любви просто нет. Чем сильнее любишь, тем легче тебе терпеть возможные обиды от любимого человека.

Можно быть терпеливым к человеку, но при этом совсем не обязательно его любить.

Да. Терпение возможно без любви. Но любовь без терпения невозможно. Именно это я и пытаюсь сказать.

И обратная ситуация - любовь может сжигать человека.

Я это называю влюбленностью. К счастью, она длится определенный промежуток времени. Настоящая любовь никогда не заканчивается.

О каком же терпении может идти речь? разве что в ряде частных случаев... А между тем библия утверждает о том, что любовь терпелива - не оговаривая "условий приеменимости данного утверждения".

Там надо читать целиком, чтобы было более понятно:

Цитата из Библии:

1 Кор. 13:4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

В книге не может быть истины.
Я не хочу повторяться (потому что писал об этом уже много раз), но любое знание - в силу своей ограниченности - не может быть истиной. Может отражать лишь одну грань.

Может. Просто мы под истиной понимаем разные вещи. Например, я сижу за компьютером. Это для меня на данный момент истина.
Истина не имеет границ. Вы тоже программист и знаете, что Х может быть равен 0 - в определенных ситуациях ложь, а в определенных истина.

Чтобы Вам было понятней (Вы же программист и знакомы с методами матанализа?) представьте себе одну страницу или главу, стих... любой книги ВЗ или НЗ. Скажем, Иов 3:4. Заключена в ней вся истина?

Вот мы и подошли в самой отправной точке предмета. Разумеется! ВСЯ истина не может быть заключена в книге. А кто может вместить в себя ВСЮ истину? Разве что Бог.

Вы поняли меня, Павел - идя по аналогии, мы придем к тому, что любое ограниченное количество страниц, книг, знаний... - не может быть истиной. В лучшем случае - только ее частью.

Разве я утверждал обратное? Согласен.

Так ведь это в лучшем случае! А с учетом множества исторических и логических нестыковок в библии, (признаных самим Ватиканом! оценившим достоверность библии всего в 40%)

Не слышал о таком. Слышал обратное утверждение, что исторически все в Библии достоверно.

если вспомнить - неужели до этого Вы не знали такой простой вещи?

Чувствовал, но не знал. Однако, многие знают эту вещь, но почему-то делают все, чтобы не быть счастливыми. Т.е. стараются жить только для себя любимого. И страдают. Я таких знаю.

Неужели Вы думаете, что "не отдавая", человечество смогло бы выжить до Христа?

Могло. Но Христос сделал на этом акцент, чтобы люди это не забывали. Вы можете сказать, что каждый человек, которого вы знаете, об этом помнит? Людям надо об этом напоминать, особенно несчастливым.

Ведь милосердие и любовь к ближнему было всегда.

Также были всегда и боль, равнодушие, нелюбовь, эгоизм и пр.

Неужели Вы думаете, что так не поступает не только человечество

Не поступает. Я вижу, что этим миром правит не любовь к людям, а любовь к деньгам. Иисус же призывал любить Бога и людей в первую очередь, а деньги в последнюю.

Зайчиха кормит любого встретившегося ей зайчонка. Муравьи жертвуют собой, защищая весь муравейник.

Это инстинкты, а не осознанные чувства.

Общие слова о любви к ближнему так и остаются словами. Вы же не снимете с себя последнюю рубашку - отдать бомжу.

Неправда. Христиане стараются как раз, чтобы это не было на словах.

Жертвуете, что не жалко, чтобы осталось на себя и на тех, кого Вы действительно любите.

Многие христиане жертвуют то, что как раз жалко. Жертвуют временем, здоровьем, финансами. Это и помощь бедным, и работа в детских домах и домах престарелых.

Так что круг любимых так и ограничивается только на самом деле ближними Вам.

Нет, и я уже об этом неоднократно писал. Это и есть настоящее христианство. Ведь несколько лет назад я уже писал об этом. Неужели ты забыл?

[g14]

Как ты собираешься доказывать божественное происхождение Библии?

Я не собираюсь этого доказывать, т.к. и сам перестал в это верить.

Ну здрасте! Кто тебе сказал такую глупость? Если Бог напрямую не общается с тобой, то это не значит, что Он не общается со мной. Мне Бог напрямую говорил некоторые истины. Прямо в мозг, прямо в сердце...
Почему ты в это не хочешь поверить?

Почему не верю? Раз ты сам сказал с - тобой говорит, значит верю.
И со мной иногда общался, и именно поэтому я сделал вывод о шаткости/надуманности/бесполезности церковных традиций, к числу которых теперь уже я стал относить и Библию.

Бог же - Он вне традиции.

Согласен на 100%

Почему вы накладываете свое понимание любви на Бога? Вы понимаете любовь своим, простите, недалеким умом и не хотите поверить, что Бог несоизмеримо умнее и мудрее. Вы кричите: "это несправедливо!" А что вы знаете о Божьей справедливости? С какой стати Бог должен действовать по вашим понятиям и шаблонам?

Дело в том, что других критериев, кроме собственного разума и жизненного опыта у человека и нет.
Я просто перестал игнорировать свой опыт и перестал возводить древнюю книгу в ранг абсолютной истины, как это меня научили раннее представители всяких сект/церквей.
А по поводу Божьей справедливости я задумался, недавно помотрев кино о глистах на сайте antiparazit.ru Просто ужас, зачем такие творения созданы...

[Akela Wolf]

Кадош

В моем понимании есть те кто спасется и те кто не спасется. Тут я "немного" не вписываюсь в рамки традиционного восточного христианства. Иными словами - есть плевелы, у которых нет будущего, и они вовсе не потомки Адама и Евы, а только их потомки могут претендовать на вечную жизнь. Если вы меня спросите кто эти "нелюди", я отвечу что я не знаю. Просто уверен, что таковые имеются. А вот все оставшиеся таки спасутся. Но есть два варианта - через переложение своих грехов на Искупителя, и через, наказание в шеоле, т.е. собственный горб. Выбирайте - что вам лучше.

Ну, такой ответ я, пожалуй, даже и комментировать не буду.

К сожалению, вы постоянно кидаетесь словами. Если-б у Бога была задача грохнуть Адама, Он сделал-бы это еще на третьей странице Бытия. В том-то и именно, что наказание за грех Адама приняла на себя земля которая произвела его. Из чего следует, что Бог поставил задачу спасти хоть что-то из Адама, если можно так выразиться. Так что ни тогда, ни сейчас Бог не ставит задачу убить Адама. Наоборот - задача исправить его.

Кадош, Вы всё более и более мудрите. Бог сказал, что если Адам смертью умрёт, значит, умрёт. А если Он его исправит, то что убивать будет?

//Таким образом, он был террористом. Уже без кавычек.
/С чего вы это взяли?

А что, Моисей вершил правосудие?

Бо Моисей не от безделия убил египтянина, а из-за того, что сей был законченым за.ранцем, и из родителей его не было людей достойных, и в будущем у него не могло быть достойных потомков. Потому Моисей и решился на этот поступок.

Ну и вывод. Где об этом в Библии можно почитать? Вот это и называется притягиванием за уши.

В Вину-же ему ставиться то, что он сделал сие без разрешения.

А что в египетских законах прописано, что египтянин должен быть казнён, если из потомков его не будет ни одного порядочного человека?

Теперь касаясь Самсона - еще тот оторвила, конечно. Однако защищал свой народ от иноземных оккупантов - филистимлян.

А по-моему, он всего лишь мстил за причинённые ему, а не именно народу, личные обиды. Мстил, конечно, в первую очередь оккупантам. Но ума, наверное, не хватило для других более благих целей. Некое подобие правосудия. Но правосудия ли? А Бог, тоже хорош. Выбрал себе идиота как "народного мстителя". А мы должны это скушать, как некий героизм веры.

Во всЯком случае вы именно это озвучили, в свое время...

Перестаньте. А если я попрошу цитату?

//Вообще-то, считаю хоть убийство, хоть и казнь - злом.
/Вот, а я так не считаю.

С ИХ Т.З.
Я и говорю - сие субъективизм!

Напомните мне... а то я не читал подобного.

Навскидку:
2Цар 12:11 Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем;

//Ничего не понимаю. Антибожественным будет считать человека частной собственностью?
/Безусловно.

То бишь, Господь Бог устанавливал власти с антибожественными законами. Это у Него в порядке вещей?

Безусловно, до времени, пока повзрослею. Разве быть рабом у Бога и быть рабом у человека - это одно и то же?

Ну, а если Он предаст Вас в собственность человеку? Такое, думаете, невозможно?

Проявляет свою власть даденую ему от Бога. И являет, что его власть выше оккупационной. В чем проблем?

Т.е. Бог позволил Самсону нарушить другой Божий закон о подчинении властям от Бога установленным? Где об этом в Библии можно почитать? И вообще, законы Божьи, значит, допускают исключения-отклонения?

Нет именно партизанщину.

То есть любая борьба, не являющаяся типа конституционной, но законная по закону Божьему или по исключениям из закона оного - не терроризм, а святая партизанская война? Да Вы - христиане - опасный контингент в рамках государства! Как, типа, Троянский Конь...

Из чего это следует, из каких таких моих слов? Теперь я вас не понимаю.

Если Бог предаст Вас в неограниченную собственность человеку, то ни разу не восстанете?

Я уже, как-то говорил Смердулаку, и ему настолько понравились мои слова, что он их себе в подпись воткнул. Если Бог скажет мне убивать - я пойду убивать.

Спасибо Смердулаку. А Вам за честность. Именно так. Именно это и значит заповедь "не убей". "Не убей" - значит "не убей без приказа". "Не убей" - всего лишь полуправда. Западня для простаков. Троянский Конь. Троян.

Но правда еще и в том, что Он говорит совсем иное.

Он что, противоречит Сам Себе?

И я благодарен Ему, что Он не посылает меня убивать.

Кхм. Какой-то Вы слабый и скорее всего ленивый раб Божий, воин Христа. То изъявляете желание убивать по Его приказу, то радуетесь, что такие приказы не поступают. Для Вас Его приказы - что-то обременительное?

Дык, если постараться, то и на Арбате заблудиться, как нефиг делать.

Если взять за путеводитель Библию, то, пожалуй, - запросто.

Вопрос только в том - насколько сильно вы расположены запутаться?
И чем сильнее вы этого хотите, тем легче вам этого достичь!

А по-моему, запутались уже Вы, Кадош... Не в силах развязать неразвязываемый "гордиев" узел, придумываете отсебятину...

[Кадош]

Ну, такой ответ я, пожалуй, даже и комментировать не буду.

Ну естественно. В него-же вникать нужно. А вам-то хочется только шутить... Да, тут я вам не помощник...

Кадош, Вы всё более и более мудрите. Бог сказал, что если Адам смертью умрёт, значит, умрёт.

Не перевирайте. Бог сказал, что ежели Адам нарушит заповедь, то смертию умрет. Он и умер. Но вы-то живы вот и исправляйтесь.

А что, Моисей вершил правосудие?

А что - нет?

Ну и вывод. Где об этом в Библии можно почитать? Вот это и называется притягиванием за уши.

Прям в Библии и можно прочитать. Но вы-то читаете перевод... Поэтому я и говорю - вам-бы тока шутить... А нет-бы подучиться для начала.

А что в египетских законах прописано, что египтянин должен быть казнён, если из потомков его не будет ни одного порядочного человека?

А с каких пор египетский закон стал мерилом справедливости?

А по-моему, он всего лишь мстил за причинённые ему, а не именно народу, личные обиды. Мстил, конечно, в первую очередь оккупантам. Но ума, наверное, не хватило для других более благих целей. Некое подобие правосудия. Но правосудия ли? А Бог, тоже хорош. Выбрал себе идиота как "народного мстителя". А мы должны это скушать, как некий героизм веры.

Ну Бог может кого угодно выбрать, для любых своих целей. Например надо Ему наказать евреев за идолопоклонство. Как это сделать? Станет-ли Он дожидаться пока все общество растлеет? Нет. Он находит антисемитов. Те, с удовольствием поубивают евреев, дай им только доступ к ним. Вот Он и дает им доступ, а они и рады, полагая, что делают что хотят... дети. Че с них взять?

Перестаньте. А если я попрошу цитату?

Я вам ее дам. Помните, вы про фараона говорили. Я еще вам заметил, что это и есть проявление субъективного понимания добра вором.Искать лень, но если приспичит, то я полезу, хотя надеюсь, что вы сами помните это.

Навскидку:
2Цар 12:11 Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего

И где здесь про то что Он полагает, что Он делает зло? Он наказывает нарушителей, и посылает им то, что ОНИ полагают злом.
Что-то непонятное? А наказывает их этим, чтоб они поняли, какое зло они сами делают, оказавшись в такой-же ситуации. Что непонятного?

То бишь, Господь Бог устанавливал власти с антибожественными законами. Это у Него в порядке вещей?

Конечно. А как иначе человек может понять, что это плохо? Если этого не будет реально??? Чисто теоретически? Сомневаюсь, что вы в детстве слушались родителей, когда они ограничивали ваш доступ к сладкому. Наверняка чисто теоретически понимали, что это плохо, но на практике - тайком таки таскали конфеты и сахар. Пока кариес не проявился в полный рост. Наверное только тогда вы оценили родительскую о вас заботу.
Так и здесь. Бог предупреждает, что рабовладение это плохо. Но разве Его кто-то слушает?
Или вы полагаете, что это непослушание - есть свидетельство Его невсемогущества? Ну если вы так думаете - вам-же хуже. Я вам это навязывать не намерен.

Ну, а если Он предаст Вас в собственность человеку? Такое, думаете, невозможно?

Да запросто. Значит я виновен. Буду искать проблему в себе...

Т.е. Бог позволил Самсону нарушить другой Божий закон о подчинении властям от Бога установленным? Где об этом в Библии можно почитать? И вообще, законы Божьи, значит, допускают исключения-отклонения?

Скорее ИЕРАРХИЮ исполнения. Например, если еврею грозит голодная смерть, то разрешается есть нечистых животных. И тут закон о защите жизни становиться выше кашрута. Но если-же еврея заставляют съесть свинину, чтобы оскверниться. То пардон, тут обратная Иерархия, умри но не ешь.
Или если государство заставляет тебя платить налоги. Плати.
Но если государство принуждает тебя идти против Бога, но на фиг такое государство.
И высшей формой приоритетности в этом случае слова Христа: Почитай отца и мать, но если они заставляют тебя идти против Бога, то... дальше сами знаете.
Везде система приоритетов и иерархий, в применении законов.

Да Вы - христиане - опасный контингент в рамках государства! Как, типа, Троянский Конь...

Будет государство подчинять свои желания Божьим заповедям - мы будем вести себя тихо.

Если Бог предаст Вас в неограниченную собственность человеку, то ни разу не восстанете?

По обстоятельствам... Не надо загадывать.

"Не убей" - значит "не убей без приказа". "Не убей" - всего лишь полуправда. Западня для простаков. Троянский Конь. Троян.

Называйте как хотите. Но Чикатила должен быть расстрелян, а эти европейские сопли, про отмену смертной казни - еще одна уловка сатаны.

Он что, противоречит Сам Себе?

Где?

Кхм. Какой-то Вы слабый и скорее всего ленивый раб Божий, воин Христа. То изъявляете желание убивать по Его приказу, то радуетесь, что такие приказы не поступают. Для Вас Его приказы - что-то обременительное?

По-моему вы плохо понимаете что несете...
Нормальный солдат всегда готов итить в бой, но всегда надеется что боя не будет.
Эт тока безбашенные шашкой машут наотмашь...

Если взять за путеводитель Библию, то, пожалуй, - запросто.

Не берите. Она предназначена для другого. Чтоб вы в дебрях своей души не заблудились. Но судя по тому, как вы сами этого рьяно желаете, даже она вам не поможет. Вы уже достаточно заблудились.

А по-моему, запутались уже Вы, Кадош...

По вашему, в этом месте, я должен рвануть рубаху и кричать, да нет - это вы заблудились...?
Ага, щасс...

Не в силах развязать неразвязываемый "гордиев" узел, придумываете отсебятину...

Он неразвязываемый только в вашем запутавшемся сознании. Пока вас крепко не придавит жизнь, так чтобы вы захотели, по настоящему захотели найти выход, вы так и будете блуждать.
Это диагноз, если хотите.
Акела, последние разговоры с вами меня привели к пониманию того, что на себя вы смотреть не желаете, полагая себя светочем и мудростью жизни. На самом деле это не так.
Но ведете вы себя отвратно, совершенно не вникая в то, что вам пишется, вы обвиняете меня бог-весть в чем, и пытаетесь наш разговор превратить в суд надо мной. Но мне это не надо. Если вам от меня больше ничего не надо, то поверьте мне менее всего хочется быть судимым вами. За сим, до свидания. Если что-то захотите узнать - свистните, я с удовольствием отвечу, но при данном раскладе не вижу смысла продолжать беседу.

[Oleg Ku]

Я не собираюсь этого доказывать, т.к. и сам перестал в это верить.
...
И со мной иногда общался, и именно поэтому я сделал вывод о шаткости/надуманности/бесполезности церковных традиций, к числу которых теперь уже я стал относить и Библию.

(пожимает плечами) А ты поверь, что Библия - есть Слово Бога. Просто поверь. Есть единственный путь к Господу - поверить в Него.

Дело в том, что других критериев, кроме собственного разума и жизненного опыта у человека и нет.

Есть еще один критерий. Есть еще одно средство разграничения, отделения истины от лжи. Это откровение от Духа Святого напрямую в мозг, напрямую в сердце человека.
А вот этот критерий, этот инструмент просто так не существует. ОН ДАЕТСЯ ИЗВНЕ ЛИЧНО БОГОМ. То есть, это не твое внутреннее понимание происходящий событий, это внешний инструмент, дающийся извне при рождении свыше.

Я просто перестал игнорировать свой опыт и перестал возводить древнюю книгу в ранг абсолютной истины, как это меня научили раннее представители всяких сект/церквей.

Истина духовна. Она должна проверяться Богом, то есть Духом Святым.

А по поводу Божьей справедливости я задумался, недавно помотрев кино о глистах на сайте antiparazit.ru Просто ужас, зачем такие творения созданы...

Тяжело тебе поверить в то, что Бог делает все правильно...

[Allent]

Да, Claricce...
Спасибо за интересную тему. Хотя я бы назвал ее чуть по другому: "Зачем вы так цитируете Библию". ?

http://www.evangelie.ru/forum/t18579.html

[Claricce]

Здравствуйте, Павел_17!

Для христиан Библия - это авторитет. Поэтому многие прибегают к доказательствам, опираясь на авторитет Библии, чтобы потом упрекнуть собеседника, что он спорит с самой Библией.

Хорошо, если так...
Но гораздо чаще цитатой дело и ограничивается. Пишется в ответ что-то вроде Пушкин 3:32-35, а собственных мыслей не добавляется ни капли.
Такие вещи я плохо переношу. Уж лучше будет вялая собственная мысль, чем полированная чужая.

Но любовь без терпения невозможно.

А как быть с Отелло?

И обратная ситуация - любовь может сжигать человека. Я это называю влюбленностью. К счастью, она длится определенный промежуток времени. Настоящая любовь никогда не заканчивается.

И ревность (кстати, не существующая без любви) - тоже.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует,

Опять же - Отелло...

любовь не превозносится, не гордится,

Евгений Онегин...

не мыслит зла

Агаммемнон...

не бесчинствует

Безумный Ролланд...
Я могу так перебрать всю мировую классику - опровергая Ваше утверждение о любви. Разумеется, Павел, Вы можете сказать, что все это - отклонения от красивой и непорочной библейской любви. Да вот только из таких исключеий и состоит все множество "любвей" человеческих.

Вы тоже программист и знаете, что Х может быть равен 0 - в определенных ситуациях ложь, а в определенных истина.

Точно так же, как и любовь может быть рождать зло или добро.
(Вообще-то я не программист, а разработчик-электронщик)

ВСЯ истина не может быть заключена в книге. А кто может вместить в себя ВСЮ истину?

Тогда вопрос остается прежним - зачем цитировать в качестве аргумента книгу, не содержащую в себе истину.
А кстати, сколько в ней по-Вашему истины? 5 процентов? 8? 67.3 процента?.. И насколько этих процентов больше, чем в любой другой умной книге?

Слышал обратное утверждение, что исторически все в Библии достоверно.

Если хотите, я могу дать ссылки на темы, где обсуждались исторические ошибки библии.

Я вижу, что этим миром правит не любовь к людям, а любовь к деньгам.

Я думаю, что Вы сталкивались в жизни с теми, кто не верит в бога, но тем не менее любит людей больше, чем деньги.
Не сочтите хваставством, но я спокоен к деньгам. По крайней мере не они - цель моей жизни.

Это инстинкты, а не осознанные чувства.

Здесь грань так тонка... Ведь определения разума нет и оно не может быть быть сфорумулировано (уникальным видом разума!) в принципе.

Христиане стараются как раз, чтобы это не было на словах.

Стараются - вот правильное слово!
Не сочтите личным наездом, Павел, но пишите Вы мне письмо на компи, у Вас есть семья, достаток, крыша над головой и кусок хлеба с маслом на столе. Так?
А ведь около 60% населения Земли недоедают.
Вы знаете об этом?
Знаете.
Но кусок хлебе не стоит у Вас от таких новостей в горле и Вы не продаете компи, чтобы помочь умирающим детям в Конго. Почему? потому, что Ваша любовь к ближнему не простирается дальше семьи, друзей, знакомых... Собственно из семи миллиардов Вы любите не более нескольких сотен человеков.
Ттолько не подумайте, что я упрекаю Вас, Павел - я сам такой. Как и все остальные из семи миллиардов.
Кроме, матери Терезы и еще нескольких человек в истории.

Это и есть настоящее христианство.

Не маловато ли?

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Утро!

Я считаю, что вера в Бога приводит в конечном счете к своего рода ограниченности. ...Вот и получается, что вместо того, чтобы мозги напрячь и подумать, и главное, не бояться изменить свое мировозрение, гораздо проще пульнуть цитату и быть довольным, что сказал что-то мудрое.

Совершенно верно.
Мне этим и не нравится цитирование в качестве аргумента, что человек не заставляет свои мозги работать. Пользуется чужой, а не своей мыслью.
А ведь это же накопление ошибок, застой...

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Кадош!

В том-то и именно Клэрисс, что мы с вами находимся на противоположных позициях. Вы исходите из бесполезности и глупости этой книги, а я убежден в ее мудрости и величии. И эта мудрость непреходяща! Как это объяснить или доказать вам?

Нет, я не считаю библию глупой книгой.
Просто полагаю ее не более, чем одной из многих других книг.

Совсем другое дело, что я очень - скажем так - нехорошо отношусь к церкви. В отличие от веры конкретного человека и библии, церковь (любую!) я очень не люблю. Впрочем это уже другой разговор.

Высшие власти ОТ БОГА УСТАНОВЛЕНЫ! Так что именно считаться, это закон Бога

Пол Пот? Адольф Гитлер? Нерон?...

А вы знаете механизм? Как это реализовать практически? Вот к примеру, вы меня обидели, мало того, я у вас в игноре. Как-же мне простить вас?

На самом деле я никогда не ставлю в игнор никого. Даже тех, кто мне неприятен или неинтересен.
Так что в этом вопросе бог Ваш может брать с меня пример. Передайте ему при разговоре такой вариант - может быть он не знает...

C Уважением,
Claricce

[Allent]

[
А ведь это же накопление ошибок, застой...

С Уважением,
Claricce

цитата это как костыль или протез. неполностью заменяет свою мысль. при частом применении заменяет полностью.