Зачем Вы цитируете библию?

[Claricce]

Эта тема родилась вот отсюда.

Итак, задача поставлена.
Есть две противоположные точки зрения. Назовем буквой "А" - сторонника теории, что кириллицы не должно быть в Интернете. И "Б" - его противника, полагающего от введения кириллицы только пользу.
Причем каждый из спорящих опирается на цитаты из библии.

Начнем-с...

...
А: Как же Вы можете утверждать, что допущение различных языков способствует общению и укреплению связей между народами, если даже в библии есть поучительный пример - строительство Вавилонской башни (Быт 11:1-8), которое прекратилось сразу же, как только появилось различие в языках? Людей обьединить могла лишь общность языка.

Б: Секундочку! Вы совершенно неправильно трактуете этот эпизод! Ведь разноязычие людское было послано от бога, а значит правильно уже по своему определению. И раз была воля бога на то, чтобы люди говорили на разных языках, то и не вам запрещать кириллицу в сети!

А: А как же сказано "...ибо неодинаковый смысл имеет то, что читается по-еврейски, когда переведено будет на другой язык, - и не только эта [книга], но даже закон, пророчества и остальные книги имеют немалую разницу в смысле, если читать их в подлиннике."(Сир г)? Что вы на это выразите?

Б: Да о чем вы толкуете! Ведь ясно же написано - "Есть ли на языке моем неправда? Неужели гортань моя не может различить горечи?" (Иов 6:30)

А: И это все о славянах? Дак ведь - "Не увидишь более народа свирепого, народа с глухою, невнятною речью, с языком странным, непонятным." (Ис 33:19)

Б: Еще раз напоминаю - разноязычие от бога! Читайте вот тут (Деян 2:4,7-8):
"4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать...
7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились"

А: Я вообще не понимаю, зачем давать имена несуществующим реалиям? ведь славяне давно и безнадежно отстали от цивилизованного мира. Как сказано в Бытии:
"19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не
нашлось помощника, подобного ему." (Быт 2:19-20)

Б: Ну уж нет - нечего поливать славян грязью!
Даже если исходить просто из здравого смысла:
"6 Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением...
13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования." (1 Кор 14:6,11)
...

Гипотетический спор можно продолжать до бесконечности...
Но результат его не важен - это всего лишь учебный пример. Пример того, как с помощью цитат из одной книги (или точнее - одного многотомника) можно доказывать совершенно противоположные точки зрения.

Ну а теперь, господа верующие, задайте себе вопрос - как можно использовать один источник, чтобы доказать, что одно и то же на самом деле есть одновременно и черное и белое?
Зачем это делать? зачем так делать?
А ведь здесь на форуме такое - на каждом шагу... И Вы даже не замечаете этого.

Разве может быть истина - в книге? пусть даже самой умной, самой толстой, самой-пресамой, но все же - всего лишь книге.
Разве может книга с конечным обьемом текста, печатных знаков... - заключать в себе бесконечность природы, всю глубину вселенной?
Как может слово, трактуемое разными способыми, быть безошибочным критерием истины?
Как вообще может быть в настоящее время авторитетом в последней инстанции книга, написанная людьми за несколько тысячелетий до нас?
Что мог знать Моисей, Исайя, Иов или Павел о термоядерном синтезе, цтклических полисахаридах или руссоязычном домене?

Джонатан Свифт в своем "Путешествии в Лапуту" как-то описал "мыслительную" машину. Это была рама, на которой были закреплены многочисленные клочки бумаги с написанными на них словами во всех словоформах. Поворот рамы менял случайным образом их расположение и в образовавшихся комбинациях слов "ученые" пытались прочесть истину...
Свифт давно умер, но идея его фантастической "мыслительной" машины живет и поныне. Это библия. И то, как Вы ее используете.
Те же клочки текста, выдаваемые за истину...

Вы знаете, я никогда не пытался переубедить верующих.
Я разговариваю с Вами.
Думаю сам и пытаюсь заставить Вас думать о настоящем, а не читать прошлое. Давно затертое прошлое, аналогии которого можно использовать теперь любым боком.

Зачем Вы цитируете то, что не подходит к жизни и не может быть аргументом?! Ну обьясните же в конце концов!

P.S. Итальянец! сейчас самое время оговорить условия получения от Вас денег - в счет погашения Вашего проигрыша в споре.
Но прощаю Ваш долг - благодаря Вашей подсказке я начал эту тему.

С Уважением,
Claricce

[Павел_17]

Да, Claricce...
Спасибо за интересную тему. Хотя я бы назвал ее чуть по другому: "Зачем вы так цитируете Библию". Но не все правильно написано.

Пример того, как с помощью цитат из одной книги (или точнее - одного многотомника) можно доказывать совершенно противоположные точки зрения.

Я еще не увидел доказательства. Просто увидел то, что люди в своем споре пытаются высказать свою точку зрения, опираясь на свое понимание отрывка. И так можно сделать с любой книгой.
Вот недавно мы на работе обсуждали книгу "Черновик" Лукьяненко. Каждый в этой книге понял что-то свое и по-своему. Но есть места, которые никак иначе трактовать нельзя и все поняли их одинаково.

Так и в Библии. Есть места (например, определение слову ЛЮБОВЬ), которые никак иначе трактовать нельзя. Например, слово любовь терпелива. Как это можно трактовать иначе?

Разве может быть истина - в книге? пусть даже самой умной, самой толстой, самой-пресамой, но все же - всего лишь книге.

Почему бы нет? Разве мало хороших книг, где есть истина? Кстати, а как ты понимаешь слово ИСТИНА?

Разве может книга с конечным обьемом текста, печатных знаков... - заключать в себе бесконечность природы, всю глубину вселенной?

Всю глубину вселенной и бесконечность природы разумеется Библия вобрать в себя не может. Но там даны некоторые основополагающие вещи, которые и есть самое главное в нашей жизни.
Например, слова Иисуса: "Больше счастья в том, чтобы отдавать". Сколько себя помню - я был по настоящему счастлив только тогда, когда смог сделать кому-то приятное, добро, полезный подарок.
В браке аналогично. Когда ты больше всего счастлив? Разве не тогда, когда любимый рядом человек счастлив?

[Alex-v]

Я цитирую библию, чтобы поупражняться в знании библии. Думаю, это не плохо на каждое событие жизни иметь Слово Божие.

[Kostoprav]

Почему-то люди считают, что библия от бога. Вопрос очень спорный! Обычно под богом понимают творца этого мира. А создавал или создавали этот мир существа явно не глупые. Они могли дать людям физику, химию, астрономию или какую-либо другую науку, но не библию. /удалено модератором/ Зачем? Ведь в книжном магазине или в библиотеке есть очень много интересных книг...

[Oleg Ku]

Разве может быть истина - в книге? пусть даже самой умной, самой толстой, самой-пресамой, но все же - всего лишь книге.
Разве может книга с конечным обьемом текста, печатных знаков... - заключать в себе бесконечность природы, всю глубину вселенной?
Как может слово, трактуемое разными способыми, быть безошибочным критерием истины?

Разумеется, набор букв в книге никак не может быть критерием истины.

Но важен не набор Букв, а Дух Слова Божьего. Ведь Библия - это материальный результат работы нематериального Духа любви, Духа истины. И, как всё материальное, Библия приобрела какие-то материальные очертания, какие-то формы этого греховного мира.
Но отрицать духовность этой Книги мы не имеем права. Библия духовна и рожденные свыше христиане видят богодухновенность Слова Божьего.

Я ответил на ваш вопрос хотя бы частично?

[KPbI3]

Олег Ку

Но отрицать духовность этой Книги мы не имеем права.

А мы имеем. Никакой особенной духовности в Библии нет.

Библия духовна и рожденные свыше христиане видят богодухновенность Слова Божьего.

Зато остальные не особо видят. Хотя библейские истории попадаются и в Коране. С другой стороны в Библии попадаются шумерские истории.

[Oleg Ku]

Почему-то люди считают, что библия от бога. Вопрос очень спорный!

Это вопрос веры, вопрос доверия Богу.

Обычно под богом понимают творца этого мира. А создавал или создавали этот мир существа явно не глупые. Они могли дать людям физику, химию, астрономию или какую-либо другую науку, но не библию. Библия - это пародия на философию, пародия на книгу пророчеств, пародия на историческую книгу и т.д. Но все же люди ее изучают и цитируют. Зачем? Ведь в книжном магазине или в библиотеке есть очень много интересных книг...

Если вы хотите изучать астрономию, то возьмите книги по астрономии, хотите философию - то возьмите книги по философии. Если хотите знать историю, то купите учебник по истории. Зачем вам для этого Библия?

Библия мало значения уделяет астрономии, философии. Истории в Библии чуть больше, хотя есть куда более объемные и полные исторические исследования.
Что вы ждете от Библии? И о чем эта Книга?

[~Chess~]

Цитирование Писания в сообщениях полезно, если делается не только лишь для подтверждения своего собственного мнения. Также хорошо, если уместно подобранный отрывок передает собеседнику не просто подходящие к сути дискуссии слова, но и исторические свидетельства церковного опыта. Кстати, в этом смысле для человека неверующего изобилие библейских цитат не будет иметь большой пользы.

[Kostoprav]

Что вы ждете от Библии? И о чем эта Книга?

Я думаю, что ни о чем.

[Oleg Ku]

Я думаю, что ни о чем.

Мне кажется, ты не очень внимательно ее читал. Библия говорит о Боге.
Один из ключевых моментов Библии - в ней раскрыт ЗАМЫСЕЛ Бога по отношению ко всему человечеству в целом и к каждому конкретному человеку в частности.
Но самый центр Библии, ее фундамент - это весть о любви, о прощении Богом наших грехов. О том, что Бог нас любит больше Своей жизни. Бог нас так сильно любит, что все нам прощает.

Если тебя эта тема никогда не интересовала, то нет смысла открывать Писание.

[Сергей54]

Мне кажется, ты не очень внимательно ее читал. Библия говорит о Боге.
Один из ключевых моментов Библии - в ней раскрыт ЗАМЫСЕЛ Бога по отношению ко всему человечеству в целом и к каждому конкретному человеку в частности.
Но самый центр Библии, ее фундамент - это весть о любви, о прощении Богом наших грехов. О том, что Бог нас любит больше Своей жизни. Бог нас так сильно любит, что все нам прощает.

Если тебя эта тема никогда не интересовала, то нет смысла открывать Писание.

Вот как раз здесь и можно привести место из Евангелия:
"" Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.""
(Мар.4:10-12)

[Akela Wolf]

Oleg Ku

в ней раскрыт ЗАМЫСЕЛ Бога по отношению ко всему человечеству в целом и к каждому конкретному человеку в частности.

Как говорится: ржу не могу. Извиняюсь.

Но самый центр Библии, ее фундамент - это весть о любви, о прощении Богом наших грехов. О том, что Бог нас любит больше Своей жизни. Бог нас так сильно любит, что все нам прощает.

Это так вообще - умора.

[Кадош]

Думаю сам и пытаюсь заставить Вас думать о настоящем, а не читать прошлое. Давно затертое прошлое, аналогии которого можно использовать теперь любым боком.

Зачем Вы цитируете то, что не подходит к жизни и не может быть аргументом?! Ну обьясните же в конце концов!

В том-то и именно что это "ограниченное количество знаков" несет инфу о всем многообразии мира.
В том-то и именно, что это не "затертое прошлое", а самое что ни на есть настоящее, и мы никуда не можем деться от него. Есть план, и этот план исполняется, и никто не в силах изменить базовые контрольные точки, обозначенные в этом плане. И это милость Творца в том, что этот план Он таки дал нам для изучения...
В том-то и именно, что это ПОДХОДИТ к жизни, и не просто подходит, а объясняет жизненные ситуации, и является "светочем ноге моей", в смысле объясняет как правильно поступать в той или иной ситуации. А кроме того, помогает исправлять ошибки...

В том-то и именно Клэрисс, что мы с вами находимся на противоположных позициях. Вы исходите из бесполезности и глупости этой книги, а я убежден в ее мудрости и величии. И эта мудрость непреходяща!
Как это объяснить или доказать вам?

[Akela Wolf]

Claricce

Ну а теперь, господа верующие, задайте себе вопрос - как можно использовать один источник, чтобы доказать, что одно и то же на самом деле есть одновременно и черное и белое?

Собственно, Claricce, у всего в этом мире один источник - Бог. Пишет сценарии, сочиняет тексты как для тех, так и для других. Никто (даже сам Сатана) ещё не превзошёл в своих мыслях и задумках далее и более Его. Вона и в книге своей, видно, увлекается, забывается.

[Akela Wolf]

Кадош

В том-то и именно, что это ПОДХОДИТ к жизни, и не просто подходит, а объясняет жизненные ситуации, и является "светочем ноге моей", в смысле объясняет как правильно поступать в той или иной ситуации. А кроме того, помогает исправлять ошибки...

Если она и подходит к жизни, то в большинстве случаев ценою энтой самой или другой жизни - и не исправлением, а скорее искуплением. Может быть, в энтом её мудрость: умер - хорошо, жив остался - тоже не плохо?