Твитнуть
Опять тема вырождается в отрицание Дарвина...
-
Allent
Инопланетян?тема развивается согласно замыслу
Зиг хайль, майн штандартенфюрер! Ничего, что я высказываю имхо, не совпадающее с генеральной линией топистартера?читайте ее название и отвечайте по существу, ваша постоянная готовность отрицать дарвина теме явно мешает
. А иначе дилдо Вам в попу...
ЗЫ: а что, Вас серьезно учили в школе писать фамилии с маленькой буквы?Комментарий
-
Allent!
Судя по тому, как Вы стараетесь определить именно процент, а не саму идею происхождения человека из животного мира - Вам важна не истина в этом вопросе, а желание слегка поиздеваться над собеседником.
Ну что ж - Ваше желание понятно. Впрочем история повторяется и уже была описана в классике.
Ваше идея обозвать предком человека именно обезьяну происходит из опошления теории эволюции. Из ее вульгарного понимания - на уровне "Войска Донского отставного урядника из дворян".
Помните "Письмо ученому соседу" (С) Антона Павловича Чехова?
"...Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?.."
Однако, к Вашему сожалению, Вы тоже принадлежите к тем человекам (а других не существует), кои произошли эволюцией из животного мира.
Но хорошо, вернемся к сути вопроса.
Человека с представителями животного мира роднит многое. И физиологии и в анатомии и в генетике. Об этом можно долго писать.
Я просто приведу один факт, который Вам может подтвердить любой медик, начиная с третьего курса.
Внутри кровеносных сосудах рук и ног человека есть маленькие лоскутки, действующий как обратные клапаны - они пропускают кровь только в одном направлении, задерживая в противоположном. Казалось бы - зачем нужно лишнее гидравлическое сопротивление там, где давление крови, разветвляясь на множество мелких периферийных сосудов и так ослабевает? ведь можно и вовсе потерять питание конечностей.
Нигде, кроме конечностей, этих клапанов нет - ни в туловище, ни в голове... В чем же их предназначение для организма?
Если исходить, что человек сотворен разово и идеально, то никакого вразумительного применения им нет.
Но есть единственное обьяснение, позволяющее понять необходимость клапанов. Правда Вам для этого придется согласиться, что человек не всегда был таким, каким Вы его видите сейчас. Если человек (точнее его предок) раньше не был прямоходящим, а передвигался на руках и ногах, подобно волку или тигру, то толчки при ходьбе и беге, создающие колебания крови в обоих направлениях в сосудах, обратными клапанами прокачивались бы в нужном направлении. Помогая сердцу даже при недостаточной пропускной способности периферийной кровеносной системы.
Будь человек прямоходящим всегда - в руках эти клапаны уж точно не были нужны. Потому что наш скелет и мышечная система сложены так, чтобы толчки при ходьбе не достигали головы (шагомер, укрепленный на ноге работает отлично, на поясе - дает сбои, на голове не работает вообще) - и руки почти не испытывают толчков, при которых колебания крови заставляют клапаны работать.
Что и служит одним из доказательств факта, что человек вышел из животного мира.
А что же с обезьяной?
Человек произошел не от нее - можете радоваться. Мы похожие, родственные, но не последовательные в развитии виды. Иными словами - параллельные ветви развития от далекого общего предка.
Однако - (это уже моя гипотеза) - ни питекантроп, ни синантроп, ни неандерталец, ни другие из известных нам ..антропов, не являются нашими прямыми предками. Слишком резкий был бы скачок изменений от питекантропа до нендертальца и от неандертальца до современного человека - если сопоставить временные интервалы и произошедшие качественные перемены.
Тогда где же он, наш предок? почему его костей нет в любом районном краеведческом музее?
Потому что качественное изменение от любого представителя животного мира к Homo местами Sapiens'у слишком велик - промежуточные стадии слишком нежизнеспособны. (Примерно такая же ситуация с птицами - ящерица прыгала-прыгала, потом помахала уродливыми перепонками и полетела птицей с перьями - там где же промежуточные стадии ящерица еще хорошо бегавшей, но уже слабо летающей? такие особи быстро сьедаются и лишь особо талантливые из них трансформируются в птиц).
Именно из-за большой величины изменений и не находим своего предка - с точки зрения эволюции скачок произошел мгновенно.
Так Дарвин был неправ? Нет, все же прав.
Но Чарльз Дарвин дал общий принцип эволюционного развития, показал тактику процесса. Он не мог оценить скорость качественных изменений в развитии.
ClaricceКомментарий
-
у вас мысль бъет живым ключем но порождает мутные потоки.
Да, я спросил ИМЕННО ЭТО.
Остальное вам очень хочется кому то высказать но вы не знаете кому.
я отвечу. не мне
вот именно процент. часть, если угодно качество, Рулла ответил что "лучшая"- то есть он понял сразу. вы тоже поняли сразу. но предпочли написать лозунг и с ним ходить вокруг меня выкрикивая призывы
все проходитКомментарий
-
Allent!
Какие призывы? о чем Вы?
Я не требовал от Вас ответить мне быстро, не стоило так торопиться-то.
Я согласился бы и подождать.
Чтобы Вы прочли мой ответ (для невнимательных - "Все") и поняли, что свою мысль я не только высказал, но и обосновал доводом.
ClaricceКомментарий
-
жизненный опыт включает не только наше прямое рождение от обезьяны. Вы родились как и я, скорее всего, уже от человека. Но исследования происхождения жизни на земле рано или поздно свелись бы к поиску ближайших к людям биологических видов. Ближайшим и является обезьянка. Милое и очаровательное животное. Гораздо лучшее, нежели то существо, описанное в "откровениях Иоанна", которое явиться для того, что бы убивать народы планеты.Комментарий
-
Вы в этой теме высказали уже несколько очень ценных мыслей.
Значит все-таки умеете думать
ок.
"Откровение" чрезвычайно сложная книга чтобы ее обсуждать так просто.
давайте лучше это оставим. это категория инсайтов разума человека, и само обсуждение повод открыть новую тему.
повторюсь, здесь неуместно.
ок. спасибо за ответвсе проходитКомментарий
-
Здравствуйте, Хеймдалль!
Дело не в том, что - долго.
Вы могли бы задать вопрос и более общим способом - почему вообще полет реализован в природе столь разными способами? Даже среди птиц.
Так ведь условия же разные даже в пределах такой маленькой планеты, как Земля!
Может гриф или страус ловить комаров так, как это делает летучая мышь? Грифу проще найти кусок мяса повонючее, страусу вообще лень лететь ("Крылья, ноги.. Главное - хвост!").
Каждый нашел свою экологическую нишу.
Даже сова не видит в полной темноте, т.к не обладает радаром с ЛЧМ, который у летучей мыши с рождения. Кто-то же должен ловить комаров и в темноте!
Вот она и ловит.
Белки-летяги живут там, где у них нет врагов в воздухе. Полет у них вспомогательный - лишь планирование, а живут они почти сто процентов времени на деревьях. Иметь развитое крыло с изменяемой геометрией и в то же время промышлять шишками на дереве - неразрешимая проблема.
Вот и не собираются они эволюционировать в птиц - среди тех и так велика конкуренция.
Для ящерицы же, страстно мечтающей научиться летать "аки птица", есть единственный способ - сократить время обучения до минимума (может быть даже взятку дать) потому как сожрать и на земле и в небе плохого летуна и одновременно плохого бегуна - толпа желающих
С Уважением,
ClaricceКомментарий
Комментарий