Таков ли Бог каким Его представляют?

[kapitu]

так я уже задал, в начале темы..

Было там три вопроса, по сути один :

Может Его "мораль" совершенно другая, в отличие от нашей? Есть ли она у Него вообще?
Каковы будут ваши соображения?

Отвечаю:можно ли от блохи требовать преданности собаки?

[alexb21]

не буду верить что Бог, если он есть, использует пыточную камеру для своего творения.

Все просто, Bhagavan, страдание - это отсутствие наполнения. Но для эгоизма не существует наполнения. Чем больше эгоизм, тем дальше он по своим свойствам от источника наполнения. Тем, соответственно, большее страдание получает творение. Логично? А когда творение изменит направление своих желаний ( с эгоизма на альтруизм), тогда творение приблизится по своим свойствам к Нему. И, соответственно, получит наполнение своих желаний.
Конечно, можно было бы так сделать, что творение всегда бы работало бы на отдачу, изначально. Но тогда не было бы самостоятельного творения. Тогда бы творение не смогло оценить Дающего, не смогло оценить и то, что ему дают. Так? Это был бы как зародыш в матери. Абсолютно несамостоятельный, не чувствующий себя, не чувствующий материнскую любовь. Логично?


С уважением

[alexb21]

можно ли от блохи требовать преданности собаки?

Капиту, можно. Если блоха создавалась свойствами самой собаки.



С уважением

[kapitu]

Капиту, можно. Если блоха создавалась свойствами самой собаки.

Интересная грам.конструкция выражения мысли....ну так она же создавалась со своими свойствами, сослагательное наклонение тут не применимо...

Тоже с уважением.

[alexb21]

ну так она же создавалась со своими свойствами

Да, здесь интересно. Смотрите:
Откуда у блохи свои свойства, если она создавалась собакой?
Если я совершенен, то я ничего не могу создать того, что отсутствует у меня самого. Иначе, я не совершенен. Так? Но тогда я бы создал копию самого себя. И эта копия просто растворилась бы во мне. Так?
Так что же было создано? Какие такие свойства могла иметь блоха, которых бы не имела собака, создавшая эту самую блоху?
Единственное свойство, которое имело творение и которое отсутствовало бы у самого Создателя - это отсутствие самого Создателя. Собственно это и было создано.


С уважением

[KPbI3]

Бхагаван

я говорю не о вас только а о многих на форуме. все баталии в основном вокруг темы: есть ли Он или нет, хороший он или плохой...а это не интересно вовсе..

Очень хорошо, но с первым пунктом я не спорю вовсе. Есть бог, или нет я не знаю и никогда не узнаю. Ибо основное свойство бога недоказуемость.

А плохой, или хороший, так это уже разговоры про конкретных богов, мне лично Один нравится.

[kapitu]

Если я совершенен, то я ничего не могу создать того, что отсутствует у меня самого. Иначе, я не совершенен. Так?

Нет, не так. Само совершенство например.Или может и человек совершенен?

[Bhagavan]

Было там три вопроса, по сути один :
Отвечаю:можно ли от блохи требовать преданности собаки?

таак. значит мы с вами просто не более чем блохи? а как же библейское: "я сказал: вы боги"?

[alexb21]

Само совершенство например

Совершенство тут же раствориться во мне самом, т.к. я и оно будет абсолютно одинаковы по свойствам.


С уважением

[Bhagavan]

Бхагаван

я говорю не о вас только а о многих на форуме. все баталии в основном вокруг темы: есть ли Он или нет, хороший он или плохой...а это не интересно вовсе..

Очень хорошо, но с первым пунктом я не спорю вовсе. Есть бог, или нет я не знаю и никогда не узнаю. Ибо основное свойство бога недоказуемость.

А плохой, или хороший, так это уже разговоры про конкретных богов, мне лично Один нравится.

не скажете который? и почему?

[Bhagavan]

Все просто, Bhagavan, страдание - это отсутствие наполнения. Но для эгоизма не существует наполнения.

не могли бы вы более подробно обьяснить этот пункт? не совсем понятно. наполнения чем? что значит "для эгоизма не существует наполнения"?

Конечно, можно было бы так сделать, что творение всегда бы работало бы на отдачу, изначально. Но тогда не было бы самостоятельного творения. Тогда бы творение не смогло оценить Дающего, не смогло оценить и то, что ему дают. Так?

это значит что творение, для того чтобы смочь оценить даюшего, должно было быть эгоистичным? значит он создал нас изначально эгоистичными? и что такое по вашемы эгоизм? многие трактуют его совершенно по разному.

[kapitu]

таак. значит мы с вами просто не более чем блохи? а как же библейское: "я сказал: вы боги"?

Боги конечно, и свободны и способны творить, но развивающиеся."Ищите истину"

Совершенство тут же раствориться во мне самом, т.к. я и оно будет абсолютно одинаковы по свойствам.


С уважением

Разные свойства это не так мало...

[Bhagavan]

Бхагаван

я говорю не о вас только а о многих на форуме. все баталии в основном вокруг темы: есть ли Он или нет, хороший он или плохой...а это не интересно вовсе..

Очень хорошо, но с первым пунктом я не спорю вовсе. Есть бог, или нет я не знаю и никогда не узнаю. Ибо основное свойство бога недоказуемость.

А плохой, или хороший, так это уже разговоры про конкретных богов, мне лично Один нравится.

Ааа, вы об Одине...я не сразу заметил что с заглавной буквы...и чем же вам этот могучий бог викингов понравился?

[Bhagavan]

Сэры, судя по тому в каком направлении пошло рассуждение данного топика, думаю можно перейти на другую тему, под заголовком: "Каким должен быть Бог". или ещё: "Каким бы я создал этот мир". интересно будет послушать как каждый из нас начнёт создавать Его по своему образу и подобию..но может мы всё же способны на абстрагированное несубьективное мышление..? Итак, господа..??

[alexb21]

что значит "для эгоизма не существует наполнения"?

Означает то, что наслаждения " ради себя " не существует. Первый же глоток воды уменьшает наслаждение от пития и т.д. К примеру, человек желает получить миллион. Но через короткое время человеку уже не радостно от этого. Ему надо два, три и т.д.

это значит что творение, для того чтобы смочь оценить даюшего, должно было быть эгоистичным? значит он создал нас изначально эгоистичными? и что такое по вашемы эгоизм? многие трактуют его совершенно по разному.

Творение тем и отличается от Тв-рца, что оно принимает, а Он, соответственно, отдает. Получается так, что изначально мы имеем эгоистическую природу. ПОд эгоизмом же понимается направление реализации желания ради себя.


С уважением