Святой Дух, церковь и Церковь...

[Аннав-2]

[всё гораздо проще.вот и всё.просто обидно, что кружим себе голову сложными апокалиптическими толкованиями, когда достаточно просто делать.[/quote]

Просто и понятно, как у собачек (кошечек)? Зачем напрягаться? Знание СОзнание какие-то. Толстой, Достоевский. Всё просто и примитивно - обычай так скаать, диких народов...хайль Гитлер, проше говоря или хайль КПСС? Каждый понимает как хочет. Свобода так скаать..Древние сами не понимали что писали? И Вам всё понятно в Писании?(при буквальном то понимании) или Вы его особо и не читали? А сдесь проецируете юношеский свой максимализм?

[Alexey72]

Просто и понятно, как у собачек (кошечек)? Зачем напрягаться? Знание СОзнание какие-то. Толстой, Достоевский. Всё просто и примитивно - обычай так скаать, диких народов...хайль Гитлер, проше говоря или хайль КПСС? Каждый понимает как хочет. Свобода так скаать..Древние сами не понимали что писали? И Вам всё понятно в Писании?(при буквальном то понимании) или Вы его особо и не читали? А сдесь проецируете юношеский свой максимализм?

Вы сами поняли, что сказали? простота - это сила Евангелия!

Цитата из Библии:

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
(2Кор.11:3)

А напрягаться надо. только не в высокомудроствовании, а в практической жизни по Слову. это не под силу ни Гитлеру, ни КПСС, ни кошечкам-собачкам, ни богословам-многословам...

[Аннав-2]

Вы сами поняли, что сказали? простота - это сила Евангелия!

Цитата из Библии:

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
(2Кор.11:3)

А напрягаться надо. только не в высокомудроствовании, а в практической жизни по Слову. это не под силу ни Гитлеру, ни КПСС, ни кошечкам-собачкам, ни богословам-многословам...

Практика без теории -слепота с глухотой? У собачек понятно, им не дан ЛОГОС (СЛОВО). но у человека пути назад нет. Получается что человек не умеющий рассуждать (напрягать ся извилинами) ещё не человек, но уже и не обезьяна!Страшное дело!-скажу Вам. Что мы и наблюдаем (может кто поймёт) русский язык настолько богат для практиков без теории (я не о Вас,есть намного хуже) что практикантам достаточно лишь небольшой его части! Так скоро они перейдут на междометия. Деэволюция! Всё по Писанию - отнимется у них последнее.Возьмите гранату и начните с практики, что получиться? Правильно, обезьяна с гранатой! Вот так издеваться можно только над Логикой (правда недолго) а попробуйте в математике начать с практики или физике, механике, электротехнике! - точных науках...так шандарахнет что сразу за учебником побежите, если повезёт! Бросьте - выдумывать себе бога, прибавлять к Писанию,под себя его подводить. Вникайте в Святое Писание!так и себя спасёте с слушающих Вас.

[Аннав-2]

[Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.




"УКЛОНИВШИСЬ" -ЭТО КТО ПРИПИСАЛ? ЧТО ТАМ В ОРИГИНАЛЕ ТО?

[Аннав-2]

"УКЛОНИВШИСЬ" -ЭТО КТО ПРИПИСАЛ? ЧТО ТАМ В ОРИГИНАЛЕ ТО?[/quote]

"Мы привели пример неточности перевода, но могут нам встретиться и явные фальсификации. Одну таковую мы и хотим теперь же предложить вниманию читателя. Мы говорим о фрагменте Второго послания Апостола Павла Коринфянам, где мы вновь встретимся с мудрым : «, чтобы, как своею , так и не , [уклонившись] от простоты во Христе» (2 Кор 11:3). Согласно нашей договоренности, введенные переводчиками для «ясности речи» слова, которые отсутствуют в греческом оригинале, взяты нами в квадратные скобки. Но обращает на себя внимание, что в данном случае добавление слова «уклонившись» не просто не вносит ясности и искажает смысл сказанного Павлом , но вовсе меняет его на противоположный. Однако без добавления сего слова мысль Павла звучит для защищающих простоту христианства в лучшем случае неудобопонятно, а в худшем просто еретически: «, чтобы, как своею , так и не от простоты во Христе». Встав на точку зрения традиционного христианства, и на самом деле трудно, даже невозможно понять, что же могло бы означать в устах Павла повреждение от простоты. Безумство, вызванное чрезмерной сложностью, было бы еще понятно, но безумство от простоты?..
Однако настолько ли уж Павел невежествен и несовершен в слове (ср. 2 Кор 11:6), чтобы нуждаться в помощи редакторов и корректоров? Позволим себе предположить, что он вовсе в таковых не нуждался. Несовершенство может скорее быть в нашем понимании, нежели в речи Павла. И, исходя из богодухновенности всего Писания, рассмотрим сказанное Павлом в том виде, как он это и написал.
В анализе сего положения нам следует обратить внимание, что повреждение уподобляется прельщению . Но нельзя не заметить, никак не сможет достичь своих целей, ежели предстанет пред обольщаемым в своем истинном обличии. может рассчитывать на успех лишь в том случае, когда объект обольщения примет ее за ее же прямую противоположностьчистоту, искренность, простоту.
Все это необходимо помнить, чтобы понять, что, , змей именно потому добился успеха, что смог выставить свою как простоту. Эти наши рассуждения играют существенную роль в системе подобий, выстроенных Павлом: производящая впечатление простоты змея и «простота во Христе», которая только кажется таковой в букве Учения. Эта-то «простота во Христе» и может послужить соблазном при несовершеннолетии по , причем часто столь же успешно, как для .
Обратил ли наш читатель внимание, что мы проводим ясную параллель между змея и «простотой во Христе», о которой говорит Павел. Это не случайно, ведь во Иисусе Христе суть две «простоты». Одна из нихтрадиционная простотапростота по букве. При восхождении от дольнего к горнему она влечет за собой невообразимые и умножающиеся антиномии*, противоречия, абсурды, разномыслия, многие из коих даже по мнению их же апологетов не подлежат тому, чтобы получить хотя бы смутную и призрачную надежду быть понятыми человеком, каким бы совершеннолетним по он ни был. Сии противоречия и абсурды проявляются и в букве, и в духе. Именно сия-то простота является предметом предостережения Апостола. Именно такая простота ведет прямиком к ересям, к ложным учениям, ибо если искусные открываются через разномыслия, то ложные учения появляются соответственно через безыскусных (невежественных, несовершенных по , простых) младенцев по .
Существует и другая простота во Христепростота по духу, и она потому истинна, что не проявляется в необходимости усложнений ни в духе, ни по букве после того, как буква изъяснена.
Мудрость, сходящая свыше (ср. Иак 3:17), связана именно с такой простотой. Сия есть простота Духа, который животворит (ср. Ин 6:63; 2 Кор 3:6), простота духовного понимания. Но сия простота открывается лишь тому, кто приходит к ней через преодоление сомнительной простоты приносящей смерть буквы (ср. 2 Кор 3:6), через разрешение кажущейся сложности совершеннолетним , а вовсе не через простоту и чистоту неразумных детей, как утверждают неучи. И в конечном счете сия простота ведет к отвержению бесполезного плотского исполнения заповеди (ср. Ин 6:63), а не к гордыне своей ложной простотой, являющейся неизменным итогом простаков и простецов.
Итак, мог ли Павел опасаться, что слушающих от истинной простоты? Напротив, та простота, которой заключена в соблазнительной простоте буквального понимания слова Божия, как раз и составляет предмет опасений Апостола, ибо многие, последовав сему, стали жертвами соблазна сей . Сия-то , прикинувшись действительной простотой, и повредила многих. Так что Павлу было чего опасаться и было от чего предостерегать. Многие ли услышали его предостережения?"

[Alexey72]

"УКЛОНИВШИСЬ" -ЭТО КТО ПРИПИСАЛ? ЧТО ТАМ В ОРИГИНАЛЕ ТО?

[/QUOTE]

Перепишите пожалуйста.
"уклонившись" - в данном случае вставленно переводчиками, для ясности понимания смысловой нагрузки предлога "от". с греч.языка два слова(предлога) можно перевести на русский язык как "от": "апо" и "диа".
первый используется тогда, когда речь идёт об отдалении одного объекта от другого. например, если сказать: пароход отчалил от пристани, то в греч. тексте будет использовано "апо". а если скажем: он умер от рака, то используем "диа". так вот, Павел использует именно "апо" - предлог отдаления. а что бы у русского читателя и не возникло недразумения в понимании употребления этого предлога в данном контексте, то переводчики и уточнили словом "удалившись".
Так что, в данном случае никаких недоразумений нет.

[Аннав-2]

«Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу
Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как
ОТ (апо) Господня Духа».
(2Кор.3:18)
«Вставте здесь "уклонившись". Речь идет о причине.»

«у свв. Кирила и Мефодия, для
которых греческий являлся родным, гласит:
"Боюся же, да не како, якоже змий Еву прельсти лукавством своим, тако
истлеют и разумы ваша от простоты, яже о Христе".»»»»

[Alexey72]

«Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу
Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как
ОТ (апо) Господня Духа».
(2Кор.3:18)
«Вставте здесь "уклонившись". Речь идет о причине.»

Не надо мне вставлять "уклонившись" в данном контексте. Вы сами не видите, что здесь тоже речь об удалении? от одной славы в другую, от младенчества к отрочеству, от отрочества в юношеский...

«у свв. Кирила и Мефодия, для
которых греческий являлся родным, гласит:
"Боюся же, да не како, якоже змий Еву прельсти лукавством своим, тако
истлеют и разумы ваша от простоты, яже о Христе".»»»»

Возможно сие и объясняет, почему переводчики синодального текста и исправили это недоразумение.

[Necrolenis]

Похоже меня немного не так поняли...

Ладно, попробую немного пояснить..
Христианская церковь учит, что все её постановления - догма. если ты не принимаешь эти постановления, если сомневаешься в том, что очередное её решение соответствует учению Христа, то гореть тебе в Аду. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец", так кажись Алексий 2 говорил.. То что церковь обозначила как "истина", то истиной якобы и является. Я не то чтобы спорю с этим, просто мне в обосновании данной позиции сказали, что все эти постановления идут напрямую от Духа Святого, поэтому все они верны. Я спрасил с какой стати они уверены, что через них говорит Дух Святой, мне ответили, что он перешёл от апостолов к их приемникам и дошёл до наших дней в лице нынешних патриархов. И ещё сказали, что церковь не может ошибаться так как в библии написано, что её не одолеют врата Ада: "...Создам церковь свою, и да не одолеют её врата ада."

Отсюда главный вопрос: так с какой стати прихожанин должен воспринимать слова патриархов как слова Бога?

Человек - это существо, способное заблуждаться, но и находить ошибки своих заблуждений. Так происходит рост человека, "через тернии к звездам".

Так.. Ладно..) Не в бровь а по лбу)
Допустим конкретно сам Алексий Второй(вроде ) иногда ошибается или его устами глаголит дух святой?

А постановление церкви о том, что все еретеки будут гореть в аду - это Дух Святой сказал?

Полномочия, которые дала себе церковь гденибудь оговорены в библии?

Вопрос остался только за этим "ВСЁ"? Что Вы вкладываете в это "ВСЁ"?

Подборка книг для библии и их редакции/переводы, святоотеческое предание, постановление синодов.. - это всё Божественная Истина, или умозаключения людей разной степени греховности? Если Истина, то где об этом факте можно в библии найти?

Подвержены греху все, кроме Христа. Но на пути по Богу важно уметь упав, встать и идти дальше.

Это понятно, но не понятно к чему сказано..)
Почему если человек церковный заявляет, что общается с богом/ангелами, то это неоспоримый факт, а если человек нецерковный что-то маломальски похожее скажет, то он лжепророк и приспешник бесов?
Чем РПЦ отличается от обычной секты(не тоталитарной)? Так же сами себя святыми и всезнающими объявляют и ничего, никакой гордыни не находят в этом..

А напрягаться надо. только не в высокомудроствовании, а в практической жизни по Слову.

Как зомби?
Слово без мудорствования - набор пустых звуков.
От отсутствия мудрствования и берутся религиозные фанатики, всякие экстремисты и прочая нечисть.

Иисус учил, что если ударит кто тебя по щеке - подставить ему вторую надо.
Живём без мудрствования, по Слову: на улице гопник двинул в челюсть, задел область щеки. Мы вместо того, чтобы защищаться подставляем вторую щёку. Получаем сотрясение мозга, пару переломанных костей, вмятый нос и 15 зубов.
Чувствуем себя хоть и побитым, но истинным христианином. Что не мешает нам орать и вымещать злобу на наших близких за малейшее оскарбление, приглючившееся или явное.

Может всётаки лучше включить мозг и не понимать Иисуса буквальна? В таком случае можно и здоровье сохранить от гопников отбившись, и в отношениях с близкими гармонию поддерживать. Ведь что имел ввиду Иисус в своём поучении? Что есть в сути своей пощёчина? Это нанесение оскарбления, мелкая подлянка, которая неприятна, но и не несёт в себе угрозу. Так может надо не о физических побоях думать, а о том, чтобы на обиды мелкие не отвечать тем же?

[TanjaKuz]

О духовных вещах как-то обобщенно говорить,наверное,зря только время тратить....
Насколько действительно каждый верующий может о себе сказать:"Уже не я живу,но живет во мне Христос"?
Действительно ли Дух так повел человека,что его избили?
Иногда ,наоборот,такое свидетельствует,что верующий играет в Бога,и дьявол имеет над ним власть.
Тогда,конечно,надо "включать мозг" и думать:почему Господь такое допускает? в отношении меня,такого хорошего(в своих глазах )верующего

В притчах же есть слова о "размышлении над Словом".
То есть,не как пьяный,шарахаться прочитав Библию, из стороны в сторону.
Все проверяйте,умом бедьте совершеннолетни - говорит Писание.

[aleck]

Necrolenis

...Так.. Ладно..) Не в бровь а по лбу)
Допустим конкретно сам Алексий Второй(вроде ) иногда ошибается или его устами глаголит дух святой?
А постановление церкви о том, что все еретеки будут гореть в аду - это Дух Святой сказал?
Полномочия, которые дала себе церковь гденибудь оговорены в библии?...

Если бы все еретики горели и сгорали в аду, то там же погорел бы и Иисус Христос (кстати Он через ад тоже прошел). Ведь Он также еретиком был.

Верно также что читая изучая Слово Божие - вожна логика. Ибо не в хаосе же писано все. А если бы в хаосе, то не постижимо все было бы.

Защититься от хулигана - да святое дело (только не убей). Но если бьют тебя за Христа - святое дело терпеть. Он ведь терпел на кресте!!!

[Necrolenis]

Если бы все еретики горели и сгорали в аду, то там же погорел бы и Иисус Христос (кстати Он через ад тоже прошел). Ведь Он также еретиком был.

Ну, видимо Иисус особенный еретик и ему церковь разрешает не гореть в аду..)

Защититься от хулигана - да святое дело (только не убей).

Интересно.. А если боестолкновение с применением летального оружия идёт? Если бы Иисус имел ввиду любые формы убийства, то он бы не сказал воинам, чтобы те не парились так сказать и честно выполняли свою работу.

Но если бьют тебя за Христа - святое дело терпеть. Он ведь терпел на кресте!!!

Очень всегда интересовало, что значит "за Христа"? За то что христианин? Какая разница за что бьют? Иисус терпел потому что у него миссия такая была, у нас людей думаю немного другая задача..)

[aleck]

Necrolenis

Очень всегда интересовало, что значит "за Христа"? За то что христианин? Какая разница за что бьют? Иисус терпел потому что у него миссия такая была, у нас людей думаю немного другая задача..)

Разница для человеков всегда одна - где будет душа после Суда? Вот и вся разница. Впрочем и весь-весь смысл всех-всех разговоров и на этом форуме.

Интересно.. А если боестолкновение с применением летального оружия идёт? Если бы Иисус имел ввиду любые формы убийства, то он бы не сказал воинам, чтобы те не парились так сказать и честно выполняли свою работу.

У христианина немного в иной плоскости происходят сражения и с применением оружия не менее летального - терпение, ...

А то бы вояки были бы самые счастливые - чем более наколотил врагов - более почетное место в раю. Но даже мусульмане считаю самым главным джихадом - джихад в своем сердце. (то что некоторые учат рубить чьито гловы - это пусть на их же головах и держиться).
Т.о. все что хорошо миру этому - не есть хорошо для души отдельно взятой. А на Суд приходят и каждый сам за себя...