Дорогой Леонид vs Кадош

[дорогой леонид]

насчет авторитета.
я, поверьте, знаю, что моисей царскихкровей
проблема в том, что цари не парятся обосо, когда на них наезжают их родственники.

вот Константин - братишку убил. Нерон - мамашу.
Тутанхамона, кажись, отравили.

И вот привалил оборванец моисей, начал права качать.
опускать жрецов - вообще богохульство с точки зрения египтян.

то, что фараон не убил моисея говорит о его либеральности.
Может, он евангелий начитался?

[AFAQ]

Но как мы уже увидели выше - нарывы появились на том скоте, который не выгонялся в поле. А иначе, как нарывы могли на трупах появиться, причем такие-же, как на живых людях или животных?

...

3 то вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет моровая язва весьма тяжкая;
4 и разделит Господь между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего [скота] сынов Израилевых не умрет ничего.
5 И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей.
6 И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
7 Фараон послал [узнать], и вот, из скота Израилевых не умерло ничего. Но сердце фараоново ожесточилось, и он не отпустил народа.
(Исх.9:3-7)

Т.е. умер весь скот Египетский и соответсвенно весь скот был в поле!!!!

[дорогой леонид]

Где-то в евангелии рассказывается о том, что к Иоанну в тюрьму приходили его ученики.

Это у меня не вполне ассоциируется с обликом "кровавого тирана".
Будь я тираном, сидел бы он, враг народа, тихо и прекратил бы свою контрреволюционную деятельность.

хотя, конечно, я шучу насчет его либеральности.

[дорогой леонид]

разрешите, Кадош, я возьму назад слова, что возьму назад свои слова, что возь...

запутался, блин!

Короче, мне понравились ваши объяснений насчет скота.
я принимаю возможность вашей трактовки.

Но почему же тогда написано: "весь скот"?

[Кадош]

Где-то в евангелии рассказывается о том, что к Иоанну в тюрьму приходили его ученики.

Мало того, сам Ирод в тюрьму к Иоанну ходил, мудрости его послушать. И что? Это говорит лишь за его непоследовательность.

итак, елисей убил сколько-то там тупых городских парней
....
за то, что они его обозвали лысым.

Ну зачем вы торопитесь? Я ведь задал вопрос, по поводу Иерихона. А этот вопрос напрямик касается того, за что Елисей собсна их проклял. Итак Елисей в Иерихоне, чего-то делает для жителей города, а после этого уходит из Иерихона. Что Елисей сделал для Иерихонцев?
Пожалуйста ответьте, не посчитайте этот впорос за уход от ответа на вопрос.

Честное слово, вы увидите, что это важно.
Вы часто говорите об ошибках, допущенных переводчиками.
Откуда они?

Если коротко. Это не ошибки, а ограничения в которых работали переводчики. Этих ограничений - два.
Первое - попытка подстрочного перевода, причем с одинаковым количеством слов в соответствующих стихах.
Второе - тенденциозность заказчика. Потому как, любой перевод является толкованием.

проблема в том, что цари не парятся обосо, когда на них наезжают их родственники.
....
то, что фараон не убил моисея говорит о его либеральности.
Может, он евангелий начитался?

Не! Моисей пришел от Имени и по поручению Бога. А надо заметить в то время к подобным заявлениям относились несколько иначе, чем сегодня. Прежде чем портить отношения с неким божеством, для начала, мудрые проверяли на прочность соответствующих богов. Этим, кстати, тоже объясняется некое замешательство фараона (в смысле - убить или не убить Моисея).
То, что фараон не убил Моисея, говорит за то, что фараон пытался определить наскока силен Тот, от Чьего Имени Моисей вещал. Сначала - ему было смешно, потом грустно, под конец вааще разозлился, но наличие явных чудес не позволили ему сделать "секир-башка", ни в один из перечисленых моментов.

[Кадош]

Но почему же тогда написано: "весь скот"?

Ну скажем так - экономил(шельмец) Моисей на чернилах. Поэтому сначала написал, что мол весь скот который в поле! А когда это проклятие исполнилось, он посчитал, что читателям вполне достаточно будет написать весь скот , чтоб они поняли о каком именно скоте речь. Ясен перец, что о том, который входит в вышеуказаный перечень.

PS Есть и другое предположение. Сделать Библию привлекательной только для тех, кто вчитывается, а для остальных, кто хочет видеть в Библии глупость - сделать ее посмешищем. В этом случае убивается сразу два зайца:
1) Отваживаются те из неверующих, кто мог-бы примазаться, внешне говоря да-да, я верю, но которые при этом внутри остались-бы неверующими.
2) Проверяются на твердость уверовавшие. Насколько у уверовавшего хватит сил оставаться верующим, под насмешками неверующих.

[дорогой леонид]

Кадош

"Ну скажем так - экономил(шельмец) Моисей на чернилах. Поэтому сначала написал, что мол весь скот который в поле! А когда это проклятие исполнилось, он посчитал, что читателям вполне достаточно будет написать весь скот , чтоб они поняли о каком именно скоте речь. Ясен перец, что о том, который входит в вышеуказаный перечень."

1. а может тот, кто склеивал разрозненные летописи просто экономил время?
потому и получился такой вот маразм.
2. перец не ясен.
сказано: весь скот.
причем, кажется, 2 раза.

"PS Есть и другое предположение. Сделать Библию привлекательной только для тех, кто вчитывается, а для остальных, кто хочет видеть в Библии глупость - сделать ее посмешищем. В этом случае убивается сразу два зайца:"

короче: верую, ибо фигня.
чем дерьмовее и тошнотворнее, тем лучше?

"1) Отваживаются те из неверующих, кто мог-бы примазаться, внешне говоря да-да, я верю, но которые при этом внутри остались-бы неверующими."

странно это как-то...
почему бы наоборот не сделать их истинно верующими?
странная у вашего боженьки логика.

Вы знаете, только что посмотрел "Догму".
Такая прелесть!

[дорогой леонид]

Я не очень понимаю, на что вы намекаете?
Вы бы говорили прямо. зачем тратить время?
Я недавно перечитываал это место.

Что именно вы имеете в виду?
Что елисей дал иерихонцам воду, дети эти - иерихонские, т. о. , они дико неблагодарные?

а елисей, весьма смиренный чел, восстановил справедливость?


на что вы намекаете? не могу никак понять.

[дорогой леонид]

еще раз считаю нужным отметить: кое-что в библии мне нравится.

[дорогой леонид]

"Кадош"

"Мало того, сам Ирод в тюрьму к Иоанну ходил, мудрости его послушать. И что? Это говорит лишь за его непоследовательность."

А может быть, за то, что его оболгали?


"Если коротко. Это не ошибки, а ограничения в которых работали переводчики. Этих ограничений - два.
Первое - попытка подстрочного перевода, причем с одинаковым количеством слов в соответствующих стихах.
Второе - тенденциозность заказчика. Потому как, любой перевод является толкованием. "

Я не понял.
вы часто ссылаетесь на оригинал, чтобы опровергнуть точку зрения атеистов, основанную на синодальнике.
почему?
потому, что перевод не точен.
Спрашивается, плочему он неточен (а в случае с переводом БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ скорее надо говорить - неправилен, почти лжив), если переводчики наверняка молились перед работой?


"Не! Моисей пришел от Имени и по поручению Бога. А надо заметить в то время к подобным заявлениям относились несколько иначе, чем сегодня. Прежде чем портить отношения с неким божеством, для начала, мудрые проверяли на прочность соответствующих богов. Этим, кстати, тоже объясняется некое замешательство фараона (в смысле - убить или не убить Моисея).
То, что фараон не убил Моисея, говорит за то, что фараон пытался определить наскока силен Тот, от Чьего Имени Моисей вещал. Сначала - ему было смешно, потом грустно, под конец вааще разозлился, но наличие явных чудес не позволили ему сделать "секир-башка", ни в один из перечисленых моментов."

это принимается.

[Кадош]

1. а может тот, кто склеивал разрозненные летописи просто экономил время?
потому и получился такой вот маразм.

Где-ж там маразм?

2. перец не ясен.сказано: весь скот.причем, кажется, 2 раза.

Первый раз сказано, цитирую: "рука Господня будет на скоте твоем, который в поле". Когда-же вы это наконец узреете?

короче: верую, ибо фигня.
чем дерьмовее и тошнотворнее, тем лучше?

Нет, что вы. Как раз наоборот.
Вот если-б я не имел желания исследовать писание, то массовая атака на меня, таких фраз, как ваша, типа "короче: верую, ибо фигня", уже давно заставила меня задуматься, а что - и правда фигня. Но именно то, что я исследовал и имею представление о сути написанного, дает мне основания полагать, что я-то знаю что означают писания, в отличие от вас, который судит о них поверхностно.

странно это как-то...
почему бы наоборот не сделать их истинно верующими?
странная у вашего боженьки логика.

Логика странная у вас, на самом деле, а не у Него.
Вот к примеру: Что может заставить меня каждый вечер тратить свои бабки, разъясняя вам Писание? Рабский страх, перед адом? Желание поиметь с вас бабки? Предложите, рассмотрим...
Я-же полагаю, что это глубокая уверенность, основанная на вере. И желание свободного человека, однажды получившего весомые аргументы в пользу той системы, которую он отстаивает.

Вы знаете, только что посмотрел "Догму".
Такая прелесть!

Не смотрел, так что пока не могу разделить ваших восторгов...

Что елисей дал иерихонцам воду, дети эти - иерихонские, т. о. , они дико неблагодарные?
а елисей, весьма смиренный чел, восстановил справедливость?

Огромное спасибо!!! Близко, правда еще не совсем то. Вы почти угадали.
Есть в новом завете несколько мест, которые могути помочь пролить свет на данное место. Объяснить логику этих "детишек".
Главное место - Деян.16:16-19(а еще такое - Деян.19:23-27, есть и другие подобные). Главный вопрос: - Почему возмутились против Павла те люди?
Приблизительно по этой-же причине и эти "детишки" пошли за Елисеем.

[Кадош]

А может быть, за то, что его оболгали?

Кого? Ирода? В чем оболгали?

Я не понял.
вы часто ссылаетесь на оригинал, чтобы опровергнуть точку зрения атеистов, основанную на синодальнике.
почему?
потому, что перевод не точен.
Спрашивается, плочему он неточен (а в случае с переводом БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ скорее надо говорить - неправилен, почти лжив), если переводчики наверняка молились перед работой?

Вы когда-нибудь занимались переводом, литературным, или техническим?
Я например нет. Потому что в школе изучал английский язык, и одной из дисциплин у нас был тех.пер. И я немного имею представление об этом. И именно то, что я знаю, по этому поводу, как раз и привело меня к осознанию, что лучше держаться сего подальше. Почему? Да потому что это нелегкое занятие. Обвинить переводчиков, я не могу. Перед ними стояла сложная задача. Есть такое понятие - "Эзопов язык". Так вот, в литературном переводе есть сложность перевести игру слов или двойной смысл сказанного и пр, и пр, и пр...
Самый яркий пример, который я привожу в этом смысле. Фильм называется "Горячие головы". Момент такой, придурок-адмирал в отставке прилетает на военную базу. Открывается люк, но трап еще не подали. Адмирал не смотрит под ноги и вываливается на ВПП, прям на бетонку.Потом поднимается.
Дальнейшие фразы в русском переводе между адмиралом и встречающим офицером такие:
- Как вы себя чувствуете?
-Гаваи? Какие Гаваи, я должен лететь на военную базу.
Чего-нибудь поняли? Нет. По английски сей диалог таков:
- How are you?(Хау А Ю)
-Havaii? What's the Havaii?.....(Хаваи?....)
Ну и как, скажите, перевести на русский эту игру слов? Это сложности, большие сложности перевода. А тем более в Писании, где по мнению иудеев аж четыре уровня понимания...
Поверьте у переводчиков не такой уж и легкий хлеб. И даже если они захотят перевести не тенденциозно, то даже в этом случае они смогут перевести лишь один смысл, либо на каждый стих придется давать целый сборник комментариев.
Чем собственно я здесь и занимаюсь, рассказывая вам о Елисее и пр...

[AFAQ]

Короче, мне понравились ваши объяснений насчет скота.

Важно пнять, что Библия это не математическая теорема. Понимать слова и фразы можно по разному, как и выражать их смысл (о "трудностях" первода рассказал Кадош).
Например:

Иоан.1:21 И спросили его: что же? ты
Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он
отвечал: нет.

9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
...
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
!
(Матф.11:9-14)

Итак, в одном случает Иоанн К. говорит что он не Илия и не пророк, а в другом Иисус называет Иоанна К. Илией и пророком.
Есть ли тут противоречие?
Здравый смысл говорит - Да, но его можно легко решить.
1. Какой смысл могут вкладывать в слова пророк и Илия Креститель и Иисус? Разные.
2. Может ли Креститель ошибаться? Да.

В случае с со скотом ещё проще.

1. Есть особенности перевода. Потому что слово скот, который используется в еврейском может означать как крупный рогатый, так и мелкий.
2. Скот Египтяне могли отобрать у евреев или у соседних народов.

Два врианта решения этой проблемы я слышал от верующих.

Даже противоречия со счётом разрешим, ибо можно говорить, что в одном случае решили посчитать одни трафе и принять за всадников одних воинов, в другое случае что-то другое. Хоть погонщиков верблюдов.

Не говоря уже о тайнописи, эзоповом языке и таных намёков. )))

В Библии нет противоречий потому что нет чётких правил понимания текста.

[AFAQ]

Первый раз сказано, цитирую: "рука Господня будет на скоте твоем, который в поле". Когда-же вы это наконец узреете?

А разве не следует, из фразы, о гибели всего скота то, что весь скот и был в поле?

Кроме того, обещанное Богом истребление всего скота в поле не значит, что Бог не истребит и скот который вне поля. Бог часто делет больше чем изначально декларирует и важен результат. Например, весь скот пал или окрестные поселения вокруг Садома и Гоморы уничтожены, такие примеры есть для казеней египетских.

[дорогой леонид]

Кадош, едрен батон, что перевод - дело непростое.

но мы же говорим о переводе якобы божественного авторства книги.