Зачем верующие просят доказать им что Бога нет?

[дорогой леонид]

А атеизм может претендовать на "главный", "второстепенный" или какой-угодно источник морали? На чем может быть основана атеистическая "мораль"? Каковы ее принципы? А главное, каковы мотивы атеиста следовать какой бы то ни было морали вообще?

А что может мотивировать вас, атеистов, придерживаться каких-либо нравственных норм, кроме страха перед уголовным кодексом? Атеист волен сделать любую гадость, любое зло, любой низкий поступок, если будет знать, что никто не узнает о его преступлении. На чем может быть основана какая либо мораль у тех, кто верит, что после их смерти только вырастет трава на могиле?

То есть ваша мораль основана только на страхе перед боженькой?
Если бы не доза опиума для народа, вы бы мочили и ххх-и все, что шевелится?
Спасибо за откровенность.
Я сохраню ваш ответ.

[Метаморф]

То есть ваша мораль основана только на страхе перед боженькой?
Если бы не доза опиума для народа, вы бы мочили и ххх-и все, что шевелится?
Спасибо за откровенность.
Я сохраню ваш ответ.

все...я под столом...вернусь,когда успокоюсь

[Metaxas]

Моральной основой атеиста является то, что 1. человек существо социальное и без общества жить не может.

Но что, кроме уголовного кодекса, мешает атеисту, живя в обществе, жить за счет других? Основа нравственности - это императивный принцип, независимый от внешних условий. Нравственный человек не ворует и не убивает не потому, что боится оказаться за решеткой. У атеиста же нет иных сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором.

2. сосцществование людей в обществе неменуемо должно быть регламентировано законами, которые дают права и ограничения на общение, регулируют конфликты и т.п.
Потому. мораль атеиста, это мораль сложившаяся в ходе исторического развития общества.

Что мешает атеисту, который "живет только один раз" плевать на все "исторические развития" и жить так, как он хочет, не попадаясь под статью УК? Люди, неверующие в Бога, способны, как справедливо заметил Шопенгауэр, убить ближнего лишь для того, чтобы натереть его салом себе сапоги. Если Бога нет, то все дозволено. "Будем есть и пить, ибо завтра умрем".

Атеисту эта мораль прививается через воспитание, образование.

Но ничто не препятствует в нужный момент отбросить всё привитое воспитанием и образованием и начать убивать людей на органы или вытапливать из новорожденных жир для парфюмерии. Чем могут пахнуть деньги для безбожника?

И конечно любой человек от природы способность воспринимать моральные нормы для последующего поведения.

"От природы". Вот так вы, атеисты, всегда, когда вам нужно обосновать мораль и законность, начинаете беспринципно воровать идеи у ненавистной вам религии. Какая еще к черту "природа"? Если быть последовательным в атеизме, человек ничем не отличается от животного. И природа его та же, что у волка или у обезьяны. Вы не видели, как голодные бродячие собаки пожирают трупы своих собратьев? Да и не только пожирают, но и пытаются совокупляться с мертвыми суками. А люди, не верующие в Бога? Знаете, как ночью в анатомках студентики забавляются с трупами красивых женщин? Для этого нужно всего лишь вскипятить два ведра воды. Ведь если Бога нет, все дозволено.

Атеист не будет делать гадость уже потому, что с воспитанием он приобрёл негативное отношение к гадости и, например мне, органически противно воровать, насиловать, убивать.

Верю. Но когда понадобится, можно и не побрезговать. Ведь "завтра умрем". И "только трава на могиле вырастет". Человек ко всему привыкает: и трупы кушать, и с мужиками на зоне секс иметь. Это только попервой противно, а потом все как по маслицу. Ведь никто не смотрит за Вами. Делайте что хотите. А совесть? На нее можно платок накинуть. А потом она сама заткнется.

Кстати, по Вашей логике верующий в первую очередь будет делать гадости, если Бог разрешит или он сможет умолить Бога о прощение.

Да. Это именно так. Но все дело в том, что Бог НЕ МОЖЕТ РАЗРЕШИТЬ ДЕЛАТЬ ГАДОСТИ.

Кстати, истории нам ярко повествует о том, что верующие делали множество гадостей надеясь что потом, щедрыми пожертвованиями могли получить отпущение грехов от священослужителей. И те шли им на встречу за хороший барыш.

Это были извращенцы. Но даже эти извращенцы лучше атеистов, поскольку они хоть барышом пытались откупиться. А атеисту ни от чего и откупаться не надо. Главное не попасться. Ну, а попался, так тогда уж можно и откупиться.

Естественность моральных норм атеистов подтверждал опыт моей жизни. Именно атеисты на моём пути оказались наиболее моральными устойчивыми, честными, добрыми людьми.
Хотя я встречал и хороших верующих.

Этот опыт ни о чем не говорит. Человек может быть субъективно нравственным, даже следуя безнравственной идее. До поры до времени. Но коллективный опыт всех без исключения атеистических государств свидетельствует, что атеизм - самое безнравственное мировоззрение за всю историю человечества. Россия до сих пор платит за годы насаждения атеизма массовой преступностью и алкоголизмом. Так же и на Западе рост преступности, разрушение семьи и наркомания находятся в обратно пропорциональной зависимости от посещаемости богослужений.

[Priestess]

Атеизм не претендует. Это только неверие в богов вообще и всё.

А разве атеисты верят, что у человека есть душа или ещё паче - дух? Не является ли атеизм также неверием в любые духовные явления и мистические переживания?

Моральной основой атеиста является то, что 1. человек существо социальное и без общества жить не может. 2. сосцществование людей в обществе неменуемо должно быть регламентировано законами, которые дают права и ограничения на общение, регулируют конфликты и т.п.
Потому. мораль атеиста, это мораль сложившаяся в ходе исторического развития общества.

Безусловно. А мораль общества, впрочем как и его законы, сложилась под влиянием религиозных воззрений.

И конечно любой человек от природы способность воспринимать моральные нормы для последующего поведения.

От какой такой природы? Если человек - только биологический вид Homo Sapience, то все его "моральные нормы от природы" - это выжить и размножиться. Когда последователи любой религии говорят о природе человека, они подразумевают духовную природу. Когда атеист говорит о природе человека, какую природу он подразумевает? Ardipithicus Ramidus? Pierolapithecus Сatalaunicus?

[plug]

Основа нравственности - это императивный принцип, независимый от внешних условий. Нравственный человек не ворует и не убивает не потому, что боится оказаться за решеткой. У атеиста же нет иных сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором.

У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором.
У авраамитов нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед посмертным воздаянием.
У ведьмы нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед "троекратным воздаянием".
Ни у кого нет иних мотивов кроме страха...
Даже удивительно что находятся "нравственные люди" которые "не ворует и не убивает не потому, что боится ...". А может быть это мифические существа?

Нет, понятно, что "небесный прокурор" знает обо всех проступках, в отличии от земного. Но дело то не столько в известности или неизвестности о преступлении, сколько в неотвратимости наказания. А вот тут-то разница небольшая. Земной прокурор может быть не заметит, а "небесный" может быть простит...

Но ничто не препятствует в нужный момент отбросить всё привитое воспитанием и образованием и начать убивать людей на органы или вытапливать из новорожденных жир для парфюмерии.

Интересно, а что удерживает верующего человека от убийства иноверцев? Христианина от убийства мусульманстких младенцев, мусульман - от убийства христианских. Ведь умрут то ни все равно "понарошку", перейдут из жизни временной в благодатную вечную. А для младенцев иноверцев это будет даже большое благо - невинные, они скорее всего на небеса попадут. А ну как вырастут в своих басурманских семьях, выучатся на террористов, возьмут кучу грехов на душу (карму попортят) ...
Опять же, врагов веры вроде как любить не надо, можно и нужно ненавидеть. Так что очевидно - ничто не препятствует.

Вот так вы, атеисты, всегда, когда вам нужно обосновать мораль и законность, начинаете беспринципно воровать идеи у ненавистной вам религии.

Да, нарушение авторского права. За использование декалога в своих кодексах надо лицензионные отчисления делать. Это будет по закону и по совести.

Если быть последовательным в атеизме, человек ничем не отличается от животного.

То есть, "по атеизму" человек не разумный и не "социальный", не обладает накапливаемым знанием и культурой? Вот жеж гады, что удумали. Ну, тогда - да, ничем не отличается.
Только кто же это так удумал?

[plug]

Какая прелесть ...

И конечно любой человек от природы способность воспринимать моральные нормы для последующего поведения.

От какой такой природы? Если человек - только биологический вид Homo Sapience, то все его "моральные нормы от природы" - это выжить и размножиться...

Как можно поменять смысл переставив всего пару слов!

AFAQ пишет мол "человек имеет от природы способность". То есть, от природы у него - способность. Способность к чему - "воспринимать нормы". Какие нормы - "моральные".
А откуда нормы? А вот этого AFAQ не сказал. Может быть "рационально обоснованные", может быть просто "традиционно сложившиеся", может быть даже "краденные у религии" ...

Не, ну так же не интересно ... он же самое "вкусное" пропустил.
Поменяем пару слов - не "способности от природы", а "нормы от природы". Вот теперь совсем другое дело, можно ехидно спросить "ну-ка ну-ка, какие такие там нормы от природы"?

И плевать, что "выжить и размножиться" в обществе хочешь не хочешь наполняются дополнительным содержанием - надо хотя бы уголовный кодекс не нарушать, да еще и некторым социальным предрассудкам следовать (а то может оказаться, что не с кем будет размножиться).
"От природы", значит "от природы" ... то есть от крыс, гиен и кроликов.
Вот так оно гора-а-аздо интереснее.
Только AFAQ с атеистами здесь причем?

[Metaxas]

У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором.
У авраамитов нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед посмертным воздаянием.
У ведьмы нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед "троекратным воздаянием".
Ни у кого нет иних мотивов кроме страха...
Даже удивительно что находятся "нравственные люди"

Ничего удивительного: и нравственность христианина, и нравственность ведьмы основана на их личной ответственности перед вечностью. Тогда как у атеиста души нет, и вечности для него нет, а стало быть, и ответственности нет, если завтра он сдохнет и, вместе со смертью его мозга, исчезнет и стыд за содеянное, и беспокойство о судьбе тех, кто останется жить на загаженной им земле после него. Какая ему разница? Его-то больше не будет? Так чего ему расшибаться в лепешку ради чьей-то будущей гармонии? Выпьем там и выпьем тут, на том свете не дадут. Бо и "того света" для безбожника нет, а значит нет никакого основания для морали. Потому что УК является основанием законности и порядка, а не нравственности. Нравственность есть, как я уже говорил выше, внутренний императив, происходящий из отвественности перед вечностью. Если нет вечности, если жизнь ограничена лишь кратким временем одной единственной физической жизни, то и о нравственности говорить бессмысленно.

Да, нарушение авторского права. За использование декалога в своих кодексах надо лицензионные отчисления делать. Это будет по закону и по совести.

Не вижу причины для иронии. Откуда взялась вся атеистическая мораль и на чем она основана? А на том самом Декалоге. Но в Декалоге "не укради" имеет основание. "Не укради", потому что Бог так сказал. Вечный Бог имеет дело с вечной душой, и посему и заповедь данная душе Богом есть вечная заповедь. А безбожное "не укради" ни на чем не основано, кроме как на, в лучшем случае, "правилах общежития", которые всегда можно нарушить, если никто не видит. Что и повсеместно происходило в бывшем Советском Союзе.

[дорогой леонид]

все...я под столом...вернусь,когда успокоюсь

Зачем?
Оставайтесь там!

И что вас так рассмешило, позвольте вас спросить?

вы пишете, что у атеиста нет боженьки-судьи над башкой, поэтому он будет мочить всех направо и налево.
Из этого прямо следует, что ВЫ ПОСТУПАЛИ БЫ ТАК, если бы не было боженьки.

[Метаморф]

Зачем?
Оставайтесь там!

И что вас так рассмешило, позвольте вас спросить?

вы пишете, что у атеиста нет боженьки-судьи над башкой, поэтому он будет мочить всех направо и налево.
Из этого прямо следует, что ВЫ ПОСТУПАЛИ БЫ ТАК, если бы не было боженьки.

скажите,а вы на всех верующих повесили ярлык "опасно для жизни,не подходить-благословит"?
у вас что,каждый верующий уже носит клеймо морального урода и дегенерата?

[Метаморф]

странно,форум пишет,что нельзя отсылать два сообщения сразу,а оно отсылается второй раз, сразу после первого...
ЭТО БЫЛ ДУБЛЬ!!!

[Олег.П.]

1. человек существо социальное и без общества жить не может.

Это вот совсем не тезис атеизма. Одной его части - согласен.

А верить будем в Сепульку.

Пастор Леонид церкви славного и могучего Сепульки!

У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором. У авраамитов нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед посмертным воздаянием.

Отнюдь. Атеист может любить Родину, свой народ. Верующий - любить мир, людей, Бога. Любовь не дает человеку творить зло. Почему-то ни кто об этом не пишет. В этом смысле законченный атеист будет очень циничен, рассматривая любовь в контексте обмена веществ, не более. Хорошо, что законченных атеистов мало, и любовь принято одухотворть (пусть даже называю высшей нервной деятельностью и т.д.). Верующий воспринимает любовь, как сущность Бога. не за воздояние верующий остановится, совершая гадость, а осознавая, что это будет попранием любви Бога к нему, и миру, и другим людям.

[Malakay]

"У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором" - вы сами атеист или это ваши фантазии/глубокое имхо на тему атеистов?

[дорогой леонид]

А верить будем в Сепульку.[/q]Пастор Леонид церкви славного и могучего Сепульки!

У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором. У авраамитов нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед посмертным воздаянием.

Отнюдь. Атеист может любить Родину, свой народ. Верующий - любить мир, людей, Бога. Любовь не дает человеку творить зло. Почему-то ни кто об этом не пишет. В этом смысле законченный атеист будет очень циничен, рассматривая любовь в контексте обмена веществ, не более. Хорошо, что законченных атеистов мало, и любовь принято одухотворть (пусть даже называю высшей нервной деятельностью и т.д.). Верующий воспринимает любовь, как сущность Бога. не за воздояние верующий остановится, совершая гадость, а осознавая, что это будет попранием любви Бога к нему, и миру, и другим людям.

Насчет Сепульки - у меня смешнее получилось
Кстати, а вы уверены. что не верите в сепульку?
Дайте мне ответ!

Насчет любви - я чуть не обгадился...
Верун может любить мир, а я - только свою ххх страну?
Помилуйте, батенька!
Мне моя страна глубоко пофиг!
Я имею в виду не людей и не территорию, а ххх государство.

[дорогой леонид]

1. человек существо социальное и без общества жить не может.

Это вот совсем не тезис атеизма. Одной его части - согласен.

А верить будем в Сепульку.

Пастор Леонид церкви славного и могучего Сепульки!

У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором. У авраамитов нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед посмертным воздаянием.

Отнюдь. Атеист может любить Родину, свой народ. Верующий - любить мир, людей, Бога. Любовь не дает человеку творить зло. Почему-то ни кто об этом не пишет. В этом смысле законченный атеист будет очень циничен, рассматривая любовь в контексте обмена веществ, не более. Хорошо, что законченных атеистов мало, и любовь принято одухотворть (пусть даже называю высшей нервной деятельностью и т.д.). Верующий воспринимает любовь, как сущность Бога. не за воздояние верующий остановится, совершая гадость, а осознавая, что это будет попранием любви Бога к нему, и миру, и другим людям.

Любовь не позволяет делать злые вещи...
Никто об этом не пишет...

Почему же?
Вот, например, дорогой Лео Таксиль в своем "Священном вертепе" очень мило говорит о том, какие добрые вещи подталкивала делать христианская ххх вера

+. Я законченный атеист, я не верю ни во что трансцендентное, хотя готов поверить, если будут доказательства его существования.

И, верите или нет, я довольно сентиментален, любить я умею.

И я не рассматриваю любовь в контексте обмена веществ.
Если кто-то так мыслит, то он придурок.
Это называется механистическое мироощущение.
Мы не в 18 веке живем.

[Metaxas]

"У атеиста нет никаких сдерживающих мотивов, кроме страха перед прокурором" - вы сами атеист или это ваши фантазии/глубокое имхо на тему атеистов?

Нет, я не атеист. И, по сути, никогда им не был. Но если я ошибаюсь в своих выводах о моральных основах поведения безбожников, то объясните, в чем я ошибаюсь? Я действительно не понимаю мотивов безбожников в следовании какой-то морали. Это что, прихоть или что-то вроде эстетического вкуса? Типа, изнасиловать идиотку - не комильфо. Вроде, как есть красную рыбу с бургундским...

Вот тут дорогой Леонид, предположил, что следование религиозной морали основано "только на страхе перед боженькой". В какой-то степени это так. Например, если говорить об исламе, это именно так. Но в отношении к иудаизму это не совсем так. В отношении же христиан, это скорее совсем не так. Чаще всего, христианин воздерживается от плохого поступка не из страха, а скорее из стыда перед безусловно любящим его Богом. Любовь Божия настолько светла, чиста и совершенна, что любой дурной поступок выглядит чем-то невыносимо грязным, от чего хочется поскорее избавиться. И содеянный грех вызывает в христианине не страх перед возмездием, но некое тягостное чувство, приводящее к покаянию и горячему желанию никогда больше не совершать ничего подобного.

Страх же в христианине вызывает не ожидание наказания, но скорее возможность лешиться благодати Божией, возможность оскотиниться и очерстветь душой настолько, чтобы стать подобным тем безумным, которые говорят в сердце своем: "Нет Бога". Если же в душе человека поселился страх перед гневом и судом Божиим, то, очевидно, такой человек уже не христианин в точном смысле этого слова, а отступник, который, как Исав или Иуда, продал свое первородство, лишился благодати, предавшись произвольному греху. Как и написано: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь" (Евр. 10:26-30). Но, я подчеркиваю это еще раз, эти слова указывают не на христиан, которые хранят мир с Богом, но на отступников, которые оказались негодной и близкой к проклятию землей, "пившей многократно сходящий на нее дождь", но "производящей терния и волчцы".

В язычестве же, будь то ведьмовство, буддизм или индуизм, совершенно иные мотивы нравственности. Вот иду я по земле, в руках у меня стаканчик из-под кофе, которое я купил в близь лежащем Кей-Серкл. Я уже выпил кофе. Но я не брошу стаканчик в траву. Почему? Я боюсь полицейского? Но нигде поблизости не видно полицейской машины. Бога? Но во мне нет представления о Боге, как о Ком-то, Кто смотрит на меня 24 часа в сутки, озабоченный количеством мусора, выброшенного мной в окружающую среду. Здесь все гораздо проще. Я знаю, что я еще много раз вернусь на эту землю. И я не хочу жить на захламленной и изгаженной земле. Я хочу, чтобы в следующий раз, когда я приду в этот мир, был чистый воздух, чтобы кругом цвели цветы, зеленела трава и пели птицы. И каждый добрый поступок, который я совешаю сейчас, вернется ко мне, в этой ли жизни или в будущей, и все то зло, что я совершил или совершу, неминуемо настигнет меня здесь или там, где мой вечный дух воплотится опять в надлежащий ему час.

Но я не понимаю, что может удерживать безбожника и материалиста от совершения злых и бесчестных поступков: страх перед полицией и судом? "совесть"? "идейность"? "сознательность"? "хороший вкус"? "случайная прихоть"? Я не вижу в атеизме никакого основания для нравственности. Единственная форма общности атеистов, способная обеспечить порядок и законность, может быть лишь тоталитарным государством с всеобщей слежкой, доносами, промывкой мозгов и карательной системой. Иначе атеистическому обществу грозит неминуемый распад и деградация.