Зачем верующие просят доказать им что Бога нет?

[AFAQ]

3. А последнее время, религия, в частности православие, на мой взгляд, несёт серьёзную угрозу России и мне за державу обидно.

Хорошо сказанул, за державу. А не атеизм ли ее разрушил?

Православие способствовао созданию революционной ситуации. Атеизм же не виноват а распаде СССР.
ИМХО.

[Метаморф]

Православие способствовао созданию революционной ситуации. Атеизм же не виноват а распаде СССР.
ИМХО.

дело не в православии,а в людях...
или,по вашему,все атеисты очень хорошие люди?

[Олег.П.]

Олег,на самом деле это все софистика и рассуждения

Именно. Но когда "умный" атеист приводит "умнейшее" утверждение про отсутствие научных доказательств, то его ум просто обезоруживает. И хочется тоже ляпнуть что-то эдакое.

Но не зная о его существовании априорно, ничего сказать о том, есть ли оно там - невозможно. Максимум 50 на 50 - может есть, может нет.

Да. Но я сравнивал вероятности истинности двух утверждений: "Окончательно доказано, что Бога нет" и "Доказательство того, что Бог есть, возможно будет найдено". И у меня все четко. Ясно, что вероятность первого намного меньше вероятности второго как раз из-за бесконечно большой области еще неоткрытых теорий.

Атеизм же не виноват а распаде СССР.

Он виноват в его образовании Под державой я имел ввиду царскую Россию.

[plug]

Да. Но я сравнивал вероятности истинности двух утверждений: "Окончательно доказано, что Бога нет" и "Доказательство того, что Бог есть, возможно будет найдено". И у меня все четко. Ясно, что вероятность первого намного меньше вероятности второго как раз из-за бесконечно большой области еще неоткрытых теорий.

Если считать, что все открытия равновероятны и "доказательство существования Бога" - одно из них, то первое утверждение вообще бессмысленно.
Какое может быть "окончательно", пока конец не наступил?
То есть, оно вообще не истинно, "вероятность истинности" равна 0.
А вероятность того, что "возможно будет найдено" - все равно 50/50, даже если оствшаяся часть откытий много меньше уже открытых.

[Олег.П.]

Так и я о том же! Но ведь говорят же, что доказали, хотя по сути, это утверждение бессмыслено.

[Метаморф]

Так и я о том же! Но ведь говорят же, что доказали, хотя по сути, это утверждение бессмыслено.

скажем,говорят далеко не все
а скажите,вас очень трогают рассуждения атеста,который утверждает,что Бога нет?
фактически,если он захочет,он поверит...если нет,то Бог с ним
а доказать подобное...врядли это удастся

[Malakay]

"Но я сравнивал вероятности истинности двух утверждений: "Окончательно доказано, что Бога нет" и "Доказательство того, что Бог есть, возможно будет найдено". И у меня все четко. Ясно, что ..." - а теперь сравните "Окончательно доказано, что В.Чебура нет" и "Доказательство того, что В.Чебур есть, возможно будет найдено". Все четко и ясно? Вы уже уверовали в В.Чебура?

далее попробуйте проделать то же самое с сепульками и Летающим Розовым Слоном

[AFAQ]

дело не в православии,а в людях...
или,по вашему,все атеисты очень хорошие люди?

Люди управляемые существа. И во многом вина за их поведение лежит на тех, кто их приручил. Например РПЦ или КПСС или Ельцинской команды.
Атиезм не навязывал людям моральные ценности и не претендует на главный источник морали.
А вот РПЦ себя ппредложила в качестве источника морали.

[Метаморф]

Люди управляемые существа. И во многом вина за их поведение лежит на тех, кто их приручил. Например РПЦ или КПСС или Ельцинской команды.
Атиезм не навязывал людям моральные ценности и не претендует на главный источник морали.
А вот РПЦ себя ппредложила в качестве источника морали.

самое интересно,что советские люди чисто по православному обычаю поклонялись мощам Величайшего в стране Атеиста...Владимир Ильич до сих пор в мавзолее лежит

[Олег.П.]

а скажите,вас очень трогают рассуждения атеста,который утверждает,что Бога нет?

Смотря кого.

Malakay Доказательства - не для веры. И вы хороший вывод нашли. Фактически, это звучит так: абсолютное познание чего-либо не может быть достигнуто никогда. И я спокойно живы с мыслью, что все мои знания достаточно условны, относительны и поверхностны. Фактически, Вы привели еще один аргумент в пользу того, что доказать или опровергнуть логически существование Сущего нельзя.

[Metaxas]

не претендует на главный источник морали

А атеизм может претендовать на "главный", "второстепенный" или какой-угодно источник морали? На чем может быть основана атеистическая "мораль"? Каковы ее принципы? А главное, каковы мотивы атеиста следовать какой бы то ни было морали вообще?

Например, авраамиты - христиане, иудеи, мусульмане - верят в посмертное воздаяние. Их моральные принципы основаны на этой вере. Каждый христианин, в большей или в меньшей степени, соизмеряет свои действия с вечностью, с нравственными принципами своей религии, ожидая неминуемого воздаяния за любой свой поступок.

В отличие от них, язычники верят в карму в форме ли альтернатив будущего воплощения, в форме ли "троекратного воздаяния". Поэтому, например, ни одна ведьма, вопреки расхожему представлению, не станет наносить кому-то беспричинное зло, потому что она знает, что это зло вернется на ее же голову в троекратном размере.

А что может мотивировать вас, атеистов, придерживаться каких-либо нравственных норм, кроме страха перед уголовным кодексом? Атеист волен сделать любую гадость, любое зло, любой низкий поступок, если будет знать, что никто не узнает о его преступлении. На чем может быть основана какая либо мораль у тех, кто верит, что после их смерти только вырастет трава на могиле?

"Атеистическая мораль" - это нонсенс. По сути, атеистической морали никогда не существовало. То, что называли моралью неверовавшие в Бога советские коммунисты, была лишь ни на чем не основанная эклектичная смесь старых религиозных принципов, вплоть до вырванных из Библии цитат, типа "кто не работает, тот не ест". Но ни в одной советской школе, где пытались прививать эти принципы подрастающим "строителям коммунизма", не учили главному: почему собственно нужно следовать этому пресловутому "Моральному Кодексу". Не удивительно, что этот "Кодекс", висевший везде и всюду, интересовал только уборщиц, которые время от времени стирали с него пыль, а вся страна поголовно крала все, что только могла, растаскивая "народное добро" даже не смотря на суровые кары сталинского режима за расхищение "социалистической собственности" (вплоть до расстрела). Вот тоталитарный контроль, запугивание, террор - это и есть все, на что в реальности был и остался способен атеизм по части обоснования вашей "морали" и вашей "нравственности".

[AFAQ]

самое интересно,что советские люди чисто по православному обычаю поклонялись мощам Величайшего в стране Атеиста...Владимир Ильич до сих пор в мавзолее лежит

Коммунистом может быть верующий и неверующий. Сами идеи коммунизма родились в умах католиков, а его основатель, Томас Мор причислин к лику святых.
С тем же поклонением.
Я же не путаю фашизм с христианством.

[AFAQ]

А атеизм может претендовать на "главный", "второстепенный" или какой-угодно источник морали?
... А что может мотивировать вас, атеистов, придерживаться каких-либо нравственных норм, кроме страха перед уголовным кодексом? Атеист волен сделать любую гадость, любое зло, любой низкий поступок, если будет знать, что никто не узнает о его преступлении. На чем может быть основана какая либо мораль у тех, кто верит, что после их смерти только вырастет трава на могиле?

"Атеистическая мораль" - это нонсенс.

Атеизм не претендует. Это только неверие в богов вообще и всё. Моральной основой атеиста является то, что 1. человек существо социальное и без общества жить не может. 2. сосцществование людей в обществе неменуемо должно быть регламентировано законами, которые дают права и ограничения на общение, регулируют конфликты и т.п.
Потому. мораль атеиста, это мораль сложившаяся в ходе исторического развития общества.

Атеисту эта мораль прививается через воспитание, образование. И конечно любой человек от природы способность воспринимать моральные нормы для последующего поведения.

Атеист не будет делать гадость уже потому, что с воспитанием он приобрёл негативное отношение к гадости и, например мне, органически противно воровать, насиловать, убивать.

Кстати, по Вашей логике верующий в первую очередь будет делать гадости, если Бог разрешит или он сможет умолить Бога о прощение.
Кстати, истории нам ярко повествует о том, что верующие делали множество гадостей надеясь что потом, щедрыми пожертвованиями могли получить отпущение грехов от священослужителей. И те шли им на встречу за хороший барыш.
Естественность моральных норм атеистов подтверждал опыт моей жизни. Именно атеисты на моём пути оказались наиболее моральными устойчивыми, честными, добрыми людьми.
Хотя я встречал и хороших верующих.

[Метаморф]

Коммунистом может быть верующий и неверующий. Сами идеи коммунизма родились в умах католиков, а его основатель, Томас Мор причислин к лику святых.
С тем же поклонением.
Я же не путаю фашизм с христианством.

я и не спорю...коммунизм вполне смог бы ужиться и с верой,если бы не гонения на верующих...ну да не в этом дело...
косить верующих под одну гребенку то же самое,что говорить,что все атеисты-подонки от природы...
вот вам мое мнение:
"далеко не все верующие просят привести им доказательства отсутствия Бога,ибо им это не надо"
а кто этим занимается,ну да простит их Господь...меня это не касается...

[дорогой леонид]

а скажите,вас очень трогают рассуждения атеста,который утверждает,что Бога нет?

Смотря кого.

Malakay Доказательства - не для веры. И вы хороший вывод нашли. Фактически, это звучит так: абсолютное познание чего-либо не может быть достигнуто никогда. И я спокойно живы с мыслью, что все мои знания достаточно условны, относительны и поверхностны. Фактически, Вы привели еще один аргумент в пользу того, что доказать или опровергнуть логически существование Сущего нельзя.

А верить будем в Сепульку.