Числа 31

[void]

Человек же, в соответствие с этим определением, является животным НЕЧИСТЫМ и в жертву быть принесен никак не может.

тогда Дарвина еще не было, поэтому человека животным считать никак не могли.
человек как жертва -- посвящение Господу каждого первенца, с последующим выкупом; дочь Иеффая; упомянутый Вами эпизод с Иссааком; и, наконец, Иешуа -- не думаю, что христиане согласятся, что это было "нечистое животное", непригодное для жертвы.

[void]

что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?

кстати, возможно ли, что священник забрал себе ВСЮ жертву Богу? максимум, что он мог себе позволить, это оставить "для личных нужд" пару девственниц.

[Кадош]

кстати, возможно ли, что священник забрал себе ВСЮ жертву Богу? максимум, что он мог себе позволить, это оставить "для личных нужд" пару девственниц.

Ну если вы в таком ракурсе... ладно, тогда и я в таком-жа продолжу...
Один священник - две девственницы, а сотня священников, а??? согласитесь на всех даже по одной не хватит.

Это уж если совсем цинично...

[Кадош]

Ну как представляю. Закрою глаза и представляю: ...
- Да... что-то жертв захотелось. Я ж кровожадный? Кровожадный. Я беспощадный? Беспощадный. Я злой Бог-мститель? Злой... И мне не надо ни шоколада, ни мармелада, а только маленьких, маленьких, очень маленьких мадианитянских детей!

А тогда понятно... А отмщение-то тут при чем?
Ну захотелось жертвы - пошел, убил. А месть-то к чему?

[void]

Один священник - две девственницы, а сотня священников, а??? согласитесь на всех даже по одной не хватит.

вопрос не в том, по сколько досталось каждому священнику; вопрос в том, могли ли священники забрать себе ВСЮ жертву Богу?

[Metaxas]

тогда Дарвина еще не было, поэтому человека животным считать никак не могли.

"Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?" (Екк. 3:18-21).

[void]

Metaxas
во-первых, Соломон жил гораздо позже; во-вторых, его поэтический пассаж не является законодательным.
но это не важно: важно, что в глазах Моисея и Елиазара эти 32 души были пригодными для "возношения Господу".

[Metaxas]

важно, что в глазах Моисея и Елиазара эти 32 души были пригодными для "возношения Господу".

В таком случае, следует признать, что их принесли в жертву еврейскому богу. Как тех крещеных младенцев, что закалают на Песах

[Кадош]

вопрос не в том, по сколько досталось каждому священнику; вопрос в том, могли ли священники забрать себе ВСЮ жертву Богу?

Всю? А куда им было девать золото всё? Напомню вам, что к расматриваемому моменту, вся утварь скинии уже существовала. Я-ж спрашивал вас, неужели они золото в жертву вознесли?... Что вы ответили, помните? "золото пустили на каких-нибудь херувимов осеняющих, скорее". Извините, но херувимы осеняющие к тому моменту уж почти 39 лет, как были отлиты...

автор высказывает мнение, что людей не убивали, а отдавали священнику, правда никак не обосновывает своё мнение.

Тут и обосновывать нечего. Человеческие жертвоприношения ЗАПРЕЩЕНЫ в иудаизме!!!

[void]

Извините, но херувимы осеняющие к тому моменту уж почти 39 лет, как были отлиты...

ну, отлили какие-нибудь сосуды -- покрасивее и побольше.

Человеческие жертвоприношения ЗАПРЕЩЕНЫ в иудаизме!!!

т.е., жертва Иешуа является противозаконной, и потому, недействительной?

[KPbI3]

Войд

т.е., жертва Иешуа является противозаконной, и потому, недействительной?

Мда... а человек то выходит дело напрасно мучался.

[Metaxas]

т.е., жертва Иешуа является противозаконной, и потому, недействительной?

О! Поздравляю, Вы подобрались к самой сути неприятия евреями христианства! За кого же нужно почитать Всевышнего, чтобы приписывать Ему намерение принесения Самому же Себе в жертву Собственного Сына!

[Кадош]

ну, отлили какие-нибудь сосуды -- покрасивее и побольше.

Какие, сколько, для чего, имена, пароли, явки???
void, вот вы взялись обвинять, а элементарных вопросов встречных не продумали, и начинаете сейчас додумывать по ходу...

т.е., жертва Иешуа является противозаконной, и потому, недействительной?

Браво, браво... Хотя, Metaxas, вас уже поздравил...
Но дело даже не в этом. Можно подойти к этому вопросу и менее пафосно, и более тривиально.
Вопрос такой: вас принесли в жертву, и вы сами принесли себя в жертву - разница между этими формулировками есть?
Надеюсь для вас она таки есть, "потому что иначе получается совсем ужасно."

[void]

Кадош
не обвиняю и не додумываю -- вопрос на что именно потратили золото непринципиален: важно, что употребление золота на богослужебные нужды можно считать возношением Богу, из которого священники могли взять долю, но никак не всю жертву.

Вопрос такой: вас принесли в жертву, и вы сами принесли себя в жертву - разница между этими формулировками есть?

разница есть, с точки зрения морали. однако, с точки зрения закона и то, и другое -- человеческая жертва. закон есть закон. иначе получается, что убийство другого -- грех, а самоубийство -- нет.
но Вы для оправдания (христианской) доктрины сейчас ввели разницу. зафиксируем: иудаизм запрещает не всякие человеческие жертвы. может, Елиазар тоже ввел уточнение, что запрет распространяется только на принесение в жертву евреев? спекулятивно? не более, чем Ваша разница.

"элементарных вопросов встречных не продумали, и начинаете сейчас додумывать по ходу" (С)

PS/ кстати, где и в каких формулировках в Пятикнижии запрещаются человеческие жертвы? что-то я начал подзабывать библию, не могу вспомнить

[w_smerdulak]

А тогда понятно... А отмщение-то тут при чем?
Ну захотелось жертвы - пошел, убил. А месть-то к чему?

Ну совместили месть и жертвоприношение. В чем проблема-то?