Объективно ли христианство?

[MONAD]

Торогие трузья, ферующие и неферующие.

Хочу предложить вашему вниманию вопрос: «объективно ли христианство»? Или, «имеет ли христианство объективную истину» (в процессе дискуссии термин был заменен на Абсолютную Истину - что собственно и имеется ввиду).

Почему это важно? Не секрет, что модернизм, как культурное настроение, уже себя изжил на западе (у нас он все еще в предсмертных конвульсиях). Новое поколение растет в постмодернистком, антихристианском культурном духе. Посмодернизм же говорит, что нет объективной истины. То во что ты веришь хорошо для тебя, а я верю в свое. Сие явление называется релятивизм, который ставит все религии на один уровень (т.е. никто не имеет право претендовать на экслюзивное обладание объективной истиной плюрализм). Евангельские хрюсы выросли в модернистком духе и поэтому как проповедуют (вступл, три пункта, закл; цель предоставить человеку рациональным путем истину и переубедить), так и служение ведут (акцент на Слове то бишь, на рациональном сообщении и участии в истине) в таком стиле.

Может ли христианин сегодня, в постодернистком обществе утверждать, что хр-во объективно и имеет объективную истину?

Только пожалуйста, не кидайте цитаты из Библии потому что в этом случае вы пытаетесь доказать объективность прибегая к субъективному источнику (ведь вначале наверное нужно доказать что Б истинна и не на основании цитат из самой Б., впротивном случае это замкнутый круг). Т.е. я рад, что для вас Б. истинна, но может для меня и для кого иного все книги равны, или Коран более истинен.
Просто поделитесь своими рассуждениями об объективности хр-ва как движения, чтобы вы сказали в таком релятивистком обществе.

Жду ваших рассуждений.

[анарх|/|ст]

Может ли христианин сегодня, в постмодернистком обществе утверждать, что хр-во объективно и имеет объективную истину?

....Жду ваших рассуждений.

Говоря о возможности, вы имеете ввиду что? Моральное право это делать или возможность осущетвлять это в нашем мире?

[Бастет]

Торогие трузья, ферующие и неферующие.

Хочу предложить вашему вниманию вопрос: «объективно ли христианство»? Или, «имеет ли христианство объективную истину»...
Жду ваших рассуждений.

Шо швоей штороны, хочу Ваш заверить, что объективная Истина существует, но где-то таммм...

А к христианству отношусь с уважением, поскольку считаю, что каждый право имеет верить. Тем паче, что и сама принадлежу к христианской церкви. Но таковое право (в отличие от лидеров Церкви) оставляю и за теми, кто встал под зеленое знамя Пророка, последователей некоего Шакьямуни (с большим уважением, кстати)... А также ко всем верующим искренне и с добрым сердцем. А вот чего не приемлю ни в христианстве, ни в исламе, ни в буддизме - нетерпимости...

[неизвестный]

Торогие трузья, ферующие и неферующие.

Хочу предложить вашему вниманию вопрос: «объективно ли христианство»? Или, «имеет ли христианство объективную истину».

Почему это важно? Не секрет, что модернизм, как культурное настроение, уже себя изжил на западе (у нас он все еще в предсмертных конвульсиях). Новое поколение растет в постмодернистком, антихристианском культурном духе. Посмодернизм же говорит, что нет объективной истины. То во что ты веришь хорошо для тебя, а я верю в свое. Сие явление называется релятивизм, который ставит все религии на один уровень (т.е. никто не имеет право претендовать на экслюзивное обладание объективной истиной плюрализм). Евангельские хрюсы выросли в модернистком духе и поэтому как проповедуют (вступл, три пункта, закл; цель предоставить человеку рациональным путем истину и переубедить), так и служение ведут (акцент на Слове то бишь, на рациональном сообщении и участии в истине) в таком стиле.

Может ли христианин сегодня, в постодернистком обществе утверждать, что хр-во объективно и имеет объективную истину?

Только пожалуйста, не кидайте цитаты из Библии потому что в этом случае вы пытаетесь доказать объективность прибегая к субъективному источнику (ведь вначале наверное нужно доказать что Б истинна и не на основании цитат из самой Б., впротивном случае это замкнутый круг). Т.е. я рад, что для вас Б. истинна, но может для меня и для кого иного все книги равны, или Коран более истинен.
Просто поделитесь своими рассуждениями об объективности хр-ва как движения, чтобы вы сказали в таком релятивистком обществе.

Жду ваших рассуждений.

ОБЪЕКТИВНО ЛИ ХРИСТИАНСТВО?
А что такое объективность в вашем понимании? Можете ли объективно заявить, что ваше существование это ЖИЗНЬ, если вы не ИСТИНА?
Аминь. Неизвестный.

[MONAD]

Говоря о возможности, вы имеете ввиду что? Моральное право это делать или возможность осущетвлять это в нашем мире?

Такого морального права уже лишины многие жители стран Западной Европы (по крайней мере на публике). Моральное право вы имеете говорить что угодно, до тех пор пока это не обижает других. А вот высказывания типа "хр-во объективно и единственное, что имеет истину" некоторых обижает. Но значит ли это, что хр-не не правы? Хотя ваша фраза "осуществлять это в нашем мире" мне до конца понятна, я думаю, что да. Т.е. может ли христианин, утверждать что христианство объективно, как, например, объективно существования солнца?

Уточню, под объективностью движения я понимаю его обладание объективной истиной и обладание единственным путем к ней.

Шо швоей штороны, хочу Ваш заверить, что объективная Истина существует, но где-то таммм...

А-га, т.е. хр-во может претендовать на звание религии имеющей доступ к Истине, "которая где-то таммм", но не больше чем Ислам, например. Я правильно вас понял? Т.е. христианство не объективно, в том плане, что оно по сути не имеет всей истины, и доступ к этой истине открыт и через другие пути?

[MONAD]

А что такое объективность в вашем понимании? Можете ли объективно заявить, что ваше существование это ЖИЗНЬ, если вы не ИСТИНА?

Мое существование - сугубо субъективное понятие до тех пор, пока 1) я не удостоверюсь эмпирически, что это не просто плод моей фантазии и 2) пока ряд других людей не признают его объективным, т.е. подтвердят, что я есмь. Вот тогда я могу сказать, что я существую объективно. Еще пока не встречал человека, который бы не признал мое существование - поэтому это истина (не с большой буквы). Хотя, встречаю многих людей для которых существование Бога совсем не объективно. Но значит ли это, что это не И/истина?

Под объективностью Истинности хр-ва я подразумеваю: истины ли утверждения хр-ва о Боге, о единственном пути к нему и т.д. Если истинны, то может ли эта истина быть объективной? Если да, то почему далеко не все соглашаются? Если нет, то почему хр-не так настойчиво "затягивают" других к себе.

[неизвестный]

А-га, т.е. хр-во может претендовать на звание религии имеющей доступ к Истине, "которая где-то таммм", но не больше чем Ислам, например. Я правильно вас понял? Т.е. христианство не объективно, в том плане, что оно по сути не имеет всей истины, и доступ к этой истине открыт и через другие пути?

Вы говорите «ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА», скажите, откуда может появиться такое понятие, если нет ГЛАЗ, видящих объективную истину? ИСТИНА, она может и есть, а вот ГЛАЗ видящих её нет. Для кого, она тогда есть? Ибо, чтобы обществу оценить слова мудрого, и назвать их МУДРОСТЬЮ надо самому обществу быть не глупым, а мудрым. А если это кто-нибудь один, то пусть назовётся надо увидеть, о чём с ним можно говорить. На сколько сложней обстоит дело с ИСТИНОЙ! Аминь. Неизвестный.

[неизвестный]

Мое существование - сугубо субъективное понятие до тех пор, пока 1) я не удостоверюсь эмпирически, что это не просто плод моей фантазии и 2) пока ряд других людей не признают его объективным, т.е. подтвердят, что я есмь. Вот тогда я могу сказать, что я существую объективно. Еще пока не встречал человека, который бы не признал мое существование - поэтому это истина (не с большой буквы). Хотя, встречаю многих людей для которых существование Бога совсем не объективно. Но значит ли это, что это не И/истина?

Вот видите, вы говорите «объективная истина», а сами полностью опираетесь на субъективное на чувства. Ваш РАЗУМ (да и подавляющего большинства людей) опирается на ЧУВСТВА, которые подводят и обманывают людей. Ведь не ЧУВСТВА зависят от РАЗУМА. Однако, не чувствами а РАЗУМОМ Истина постигается. Может РАЗУМ НЕ ТОТ? Скорей всего, что этот РАБ ЧУВСТВ не способен даже обнаружить, как вы говорите «объективную истину». Или же тогда надо вести разговор о чём-то другом, не приписывая понятия ИСТИНА, тому, что мы имеем в виду. Аминь. Неизвестный.

P.S. А что касается эмпиризма, то возьмём для примера МЕРУ. В некоторых случаях говорят Организм меру знает, назад полезло, значит хватит.

[анарх|/|ст]

Такого морального права уже лишены многие жители стран Западной Европы (по крайней мере на публике).

Тут часто поднимается вопрос о вере и о религии, в итоге имеется вывод, что это суть разные вещи, т.к. вы насколько я понял, говорите именно о религии, то религия однозначно притендовать ни на какую объективность не может, а если о вере, то для неё возможность "выступать публично" вообще не нужна. Главное, чтобы никто своей верой не нарушал комфортного существования других людей - чем "страдает" именно религиозность, т.к. по сути имеет природу публичную и влияет на окружающих её людей хотят они того или нет. Я вот например, ездил в одну страну (не буду говорить какую, чтобы ни кого не обидеть), так вот меня там постоянный заунывный ор мулы в мечети, что была недалеко, просто достал. Вот на подобное, я считаю никто не имеет право, ни христиане со своим колокольным звоном, ни мусульмане со своими пениями. Я лично хотел бы быть ограждён и от придурков с круглыми глазами, которые мне с пеной у рта в переходах суют всякие книженции религиозного толка, я не хочу чтобы меня взрывали, обдолбанные наркотой террористы смертники прикрывающиеся религиозными идеями... я просто хочу чтобы никто не лез ко мне и не рассказывал о своих истинах, пока я его сам об этом не попрошу, ведь я же ни к кому не лезу со своим пониманием мира. Так что правильно, что в европе пытаются оградить людей от религиозных фанатиков, а христиане они или кто-то ещё разницы нет.

[Caviezel]

Может ли христианин сегодня, в постодернистком обществе утверждать, что хр-во объективно и имеет объективную истину?

Только пожалуйста, не кидайте цитаты из Библии потому что в этом случае вы пытаетесь доказать объективность прибегая к субъективному источнику .

Христианство ето Христос, очень субективно значить.
Если обективность ето ваше мнението то значить християнство необективно. Цитатй из Библий ето слова Христа, если вйкидем их, то христианство надо тоже вйкинуть.

[MONAD]

Вы говорите «ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА», скажите, откуда может появиться такое понятие, если нет ГЛАЗ, видящих объективную истину? ИСТИНА, она может и есть, а вот ГЛАЗ видящих её нет.

Спасибо за замечание. Действительно, истину, которую нельзя проверить уже тяжело и назвать объективной. Кант, например, в своей "Критике чистого разума" то, что вы назвали ГЛАЗАМИ называл эпистемологическими категориями - опыт (тут же и зрение) и время. И вот все, что ч-к не может вместить этими категориями - это уже вообще не знание, а вера. Вера же поэтому - дело всегда субъективное. Вот только иногда, группа людей верующих в какую-то вещь так возростает, что уже для них это Объективное верование. Тогда они и других туда втягивают.

Позвольте мне сменить терминологию. Под "объективной истиной" я имел ввиду "Абсолютную Истину". Хр-не претендуют на то, что они ее имеют. (понятие это не я выдумал... вкратце - это совокупность всей истины о всем; для того, чтобы чему либо быть истинным, в метафизическом мире оно должно "учавствовать" или "брать" свое начало в одном из аспектов этой Истины). Христианская версия Абсолютной Истины в основном фокусирует свое внимание на вопросах спасения и жизни вечной (что в принципе аспекты А.И.).

Вот видите, вы говорите «объективная истина», а сами полностью опираетесь на субъективное на чувства.

Опять таки Кант. Парень говорил, что все знание начинается с эмпирического (чувственного) опыта, а потом полученная информация обрабатывается категориями разума и преобразуется в знание. То, что вне категрий опыта - вера. Тут мы типа согласны. Но это ни сколько не играет в пользу объективности хр-ва, а наоборот...

Главное, чтобы никто своей верой не нарушал комфортного существования других людей - чем "страдает" именно религиозность, т.к. по сути имеет природу публичную и влияет на окружающих её людей хотят они того или нет.

Хорошее замечание. Да, я действительно имел ввиду хр-во как движение, или как, используя ваш жаргон, "религию". Но посмотри, уважаемый Анархист: если хр-н уверен, что имеет Абсолютную истину, то это значит что вы, мой "неверный" товарищ - нет. Поэтому, хрюс, хочет вам помоч, рассказав об абсолютной истине. Вот только, как и вы заметили, если подходить к вопросам веры, как относящимся к области субъективного, (а не объективного религиозного движения) то это помогло бы хрюсам делиться их пониманием истины немного подругому, не с позиций "рационального открытия"

PS. под "хрюсами" я имею ввиду христиан. Мои друзья, те которые верующие в Христа, используют этот термин для себя и других хр-н. Думаю это не кому не обидно... правда они немного неформальные

[Батёк]

Никто вам не запрешает верить в свой плюрализм и не заставляет верить в обьективность христьянства. А вот чтобы понять насколько христьянство обьективно, то для начало его надо изучить. И потом христьянство принимается вместе с русской культурой. Не хочешь быть русским, пожалуйста будь панком, наркоманом, бондитом, вором, прелюбодеем, извращенцем, все они имеют в новом времени демократии право на свои личные убеждения и истину отличные от наших.

[domestic]

"Хочу предложить вашему вниманию вопрос: «объективно ли христианство»? Или, «имеет ли христианство объективную истину»."
Да, христианство объективно. Имеет объективную Истину.
А вот восприятие ее полностью субъективно.
в том числе и Выше мнение о том, что "Христианская версия Абсолютной Истины в основном фокусирует свое внимание на вопросах спасения и жизни вечной"

[Кадош]

Торогие трузья, ферующие и неферующие.

Хочу предложить вашему вниманию вопрос: «объективно ли христианство»? Или, «имеет ли христианство объективную истину».

Никто из субъектов не может заявить об объективности своей позиции!
Поэтому торогой труг, непонятно чего вы сопстфенно хотите уснать?
Я могу лишь сказать, что есть ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, и она в Боге, о котором пишет Библия(хотя и это лишь мое субъективное мнение). А всё остальное уже субъективизм....

[Толстый]

Объективно?
На мой взгляд, господа, фы запрались в дебри.

Любая объективная точка зрения основана на фактах.
Христианство основано на Библии.
Если её принимать как факт, то её нужно проверить.
Поверхностная проверка дает повод подумать, что ни один исторический манускрипт не имеет столько несоответствий.
Следовательно, основа христианства - Библия - не является фактическим историческим документом, посему не может быть положена в основу какого-либо научного исследования. Только в качестве книги, на основании которой кажный может додумывать и домысливать что угодно...

А как может быть объективно мировоззрение, которое не имеет прочной основы?

Вот спросите любого Христианина - Убивал ли Бог?
Хор голосов ответит - НЕЕЕЕЕТ!!!!
Читаем - "Бог Бросал огромные камни и многие под теми камнями погибли"...

Значит, Бог - убийца????

Христиане тысячу раз Вам скажут - НЕЕЕЕЕЕЕТ!!!

Предлагаю раздел "Вопросы со стороны" переименовать в "Вопросы в Святую Пустоту" или "Тупую Святоту", кому как угодно...

Хотя есть старый анекдот про школьника Абг'ашу и учителя Хаима...
- Сколько будет дважды два?
- А сколько надо?...

Вот и тут так же...

А Вы говорите - объективность((((((