Иерусалимский Храм

[Андрей Ветер]

Сегодня прочитал у Н. Т. Райта в «Что на самом деле сказал апостол Павел»:

«Как уже говорилось, большинство иудеев I века все еще чувствовали себя в плену. Храм не был должным образом восстановлен, Мессия попрежнему медлил, всеобщего воскресения так и не произошло, Тора не соблюдалась, и язычники не стекались к Сиону, чтобы услышать живого Бога.»

Но из текстов Нового Завета следует, что Храм существовал, в нем собирались иудеи, совершались жертвоприношения Может кто-нибудь подскажет, как понимать выделенные слова?

[саша 71]

Не знаю, что там пишет Райт, но об отношении первых христиан ( например, Павла, Стефана...) к Иерусалимскому храму ( да и не только к храму) хорошо пишет Джеймс Данн в своей книге "Единство и многообразие в Новом завете".
Правда, в современных условиях, возможно, это звучит неполиткорректно.

[penCraft'e®]

Откуда Райт знает, что на самом деле сказал Павел?

[Фёдор Манов]

Откуда Райт знает, что на самом деле сказал Павел?

Как откуда?
Ведь он несколько раз беседовал с Павлом на эту тему.

[penCraft'e®]

Как откуда? Ведь он несколько раз беседовал с Павлом на эту тему.

Как Карл Фридрих Иероним фон Мю́нхгаузен с Кантом?! )

[Андрей Ветер]

Как откуда?
Ведь он несколько раз беседовал с Павлом на эту тему.

На данный момент я прочитал менее 20% текста. Из прочитанного понял, что Райт вник в иудейские источники и исследования библеистов 20 века. На свой мистический опыт он не ссылается.
В целом идеи его ясны и понятны, за исключением истории с Храмом. Может это дефект перевода?

[njgjkm]

Христа надо спрашивать и просить ЕГО -ИСТИНУ чтобы изъяснил прочитанное, а не толкователей душевных -праховых, которые никогда не имели и не буду иметь общения с Духом Божьим. Правда для того чтобы Господь открыл Сына Своего в человеке-чтобы то мог ИСПОВЕДЫВАТЬ -спрашивать ЕГО и задавать Ему вопросы по прочитанному -надо сначала повернуться лицом и сердцем к Богу, который стоит и стучится в двери сердца. Кто отворит -к тому войдет и будет говорить (вечерять) с ним. Но ведь чтобы это получить -надо поверить в Бога,!!! А миллионы людей верят Райту, Данну и прочим толкователям - ЕЩЕ НЕ ДОЖДАВШИХСЯ ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА , а посему не знающих Божью правду и Божий смысл сокрытый под буквой. Они толкователи своего мнения , а не пророки Божьи -в которых действует ДУХ ХРИСТОВ. А это есть фарисейство и сатанизм а не истина получаемая от Бога !!!!

- - - Добавлено - - -

Как может МЕССИЯ медлить и не приходить -когда Апостолы научаемые Христом. И то что говорит Апостол Павел -не его толкование а то что сказал ему Христос.... И УЖЕ НЕ Я ЖИВУ, А ЖИВЕТ ВО МНЕ ХРИСТОС !!!! О каком медлении Мессии может идти речь ??? Але, ребята вы что курили -не фимиам случайно ??? Но фимиам есть МОЛИТВЫ СВЯТЫХ -расшифровки все выпишите в тетрадь и снова начните читать Библию постоянно заглядывая в именно Библейский словарь. выпишите все понятия- ЧТО есть ЧТО ??? И прочитанное осветится вам совсем в другом свете . Радость испытаете такую -какой не знали от рождения !!!!

[Diogen]

«Как уже говорилось, большинство иудеев I века все еще чувствовали себя в плену. Храм не был должным образом восстановлен, Мессия попрежнему медлил, всеобщего воскресения так и не произошло, Тора не соблюдалась, и язычники не стекались к Сиону, чтобы услышать живого Бога.»

Многие вещи в стране и всё служение в Храме зависело от первосвященника. По традиции им должен быть потомок из рода Садока (отсюда саддукеи). Однако по факту начиная с греческой оккупации потомки Садока были отстранены, и первосвященниками становились священники из других родов. Кроме того, для назначения нужно было разрешение светского правителя. Поэтому на практике должность получал тот кандидат, который предложит взятку покрупнее. Соответственно после вступления в должность мотивацией первосвященника было вернуть долги взятые для назначения.
Греческие правители внедряли свой календарь, и в разных группах населения начался разлад по поводу вычисления дат праздников. Календарь сбился.
Это только то, что лежит на поверхности.

[Лука]

В целом идеи его ясны и понятны, за исключением истории с Храмом. Может это дефект перевода?

Вам остается выбрать между профессором шотландского колледжа и Богом. Ибо совместить не получится.

[Андрей Ветер]

Это только то, что лежит на поверхности.

Благодарю за ответ. Видимо, Райт действительно подразумевает какие-то нестроения в храмовой жизни. Но это не главное в его рассказе, он просто описывает религиозно-политический контекст, в котором жил и действовал Павел.

[Фёдор Манов]

Как Карл Фридрих Иероним фон Мю́нхгаузен с Кантом?! )

Ну где то приблизительно около этого.

[Фёдор Манов]

На данный момент я прочитал менее 20% текста. Из прочитанного понял, что Райт вник в иудейские источники и исследования библеистов 20 века. На свой мистический опыт он не ссылается.
В целом идеи его ясны и понятны, за исключением истории с Храмом. Может это дефект перевода?

Понимаете, Андрей, очень непросто пытаться понять мысли тех, кто подходит к трактовке Писание в первую очередь духовно.
Поскольку сколько людей, столько и духовных фантазий.
А прямой текст один.
И чтобы его реально понять, как минимум надо знать ту культуру той мысли, которая была в эпоху того или иного автора книги.
А для этого, надо погрузится в источники того времени.
И не только что есть в Библии, но и в сопутствующих того времени книг.
Для этого, еще существует огромный арсенал апокрифической литературы, который большинство христианских исследователей, часто упускают из виду.
Да и те книги, которые имеются в Библии, читают в переводах, что значительно снижает возможность правильного понимания контекста.
Вот те основные проблемы, с которыми сталкиваются современные исследователи библейских текстов.

[Андрей Ветер]

Понимаете, Андрей, очень непросто пытаться понять мысли тех, кто подходит к трактовке Писание в первую очередь духовно.
Поскольку сколько людей, столько и духовных фантазий.
А прямой текст один.
И чтобы его реально понять, как минимум надо знать ту культуру той мысли, которая была в эпоху того или иного автора книги.
А для этого, надо погрузится в источники того времени.
И не только что есть в Библии, но и в сопутствующих того времени книг.
Для этого, еще существует огромный арсенал апокрифической литературы, который большинство христианских исследователей, часто упускают из виду.
Да и те книги, которые имеются в Библии, читают в переводах, что значительно снижает возможность правильного понимания контекста.
Вот те основные проблемы, с которыми сталкиваются современные исследователи библейских текстов.

Благодарю за ответ. Когда я открывал тему, я рассчитывал, что найдётся на форуме человек, хорошо знакомый с историей иудаизма и пояснит какую-то специфическую деталь из истории Храма, позволившую Райту так написать. У него и до этого были странные места о разрушенном храме, но я скопировал и опубликовал только последнее из них. Если верить различным аннотациям, Райт вполне себе серьезный исследователь и мне подумалось, в элементарной безграмотности его обвинить нельзя.

[Фёдор Манов]

Благодарю за ответ. Когда я открывал тему, я рассчитывал, что найдётся на форуме человек, хорошо знакомый с историей иудаизма и пояснит какую-то специфическую деталь из истории Храма, позволившую Райту так написать. У него и до этого были странные места о разрушенном храме, но я скопировал и опубликовал только последнее из них. Если верить различным аннотациям, Райт вполне себе серьезный исследователь и мне подумалось, в элементарной безграмотности его обвинить нельзя.

Я не читал его труды, а просто знаю, что он был англиканским епископом, и исследователем новозаветных посланий.
А не читал потому, что таковых исследователей, на сегодня огромное количество, и читать все их труды и множества жизней не хватит.
Поэтому, на мой взгляд, если есть желание обогатить свой библейский багаж, то надо начинать уже с проверенных временем трудов богословов.
Хотя и там их превеликое множество.
И тут только надежда на то, чтобы из них не делали кумиров.
Поскольку именно подобный подход мешает человеку, критически оценивать труд того, или иного исследователя.

Кстати, моим первым пастором был довольно таки известный доктор богословия, профессор миссиологии Южно-Африканского университета Иоганес Раймер.
И я ему благодарен за то, что он всегда поощрял тех, кто стремился познавать глубины Божьего Слова.
На сегодня, в силу выбранного мною пути, я конечно уже имею ряд взглядов, которые не совпадают с его пониманием Писания.
Но это не мешает мне относится к нему с огромным уважением.
Примерно так.

[penCraft'e®]

Когда я открывал тему, я рассчитывал, что найдётся на форуме человек, хорошо знакомый с историей иудаизма и пояснит какую-то специфическую деталь из истории Храма, позволившую Райту так написать.

Второй Храм считался блеклой копией Первого, в грубой форме можно сказать - его мемориалом. Думаю Райт развивает эту мысль. Даже не смотря на то, что Гордус расширил площадку и перестроил храмовый комплекс, и мудрецы считали, что кто не видел (второго) Храма тот не видел красивого здания, что-то с этим Храмом было не так. Возможно самая удручающая деталь - Святая Святых была пуста.

Есть примечательный стих у Ездры... многие из священников и левитов и глав поколений, старики, которые видели прежний храм, при основании этого храма пред глазами их, плакали громко.