ОТЧЕ НАШ(МАТФЕЙ гл.6 ст.9-13)

[Сергей Корнеев]

Теперь стихотворение 12:"и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;"
О каких долгах здесь идет речь?Мы всегда будем должны Богу, как дети всегда должны своим родителям(вспомним заповедь о почитании отца и матери детьми,но не наоборот).Родители дали своим детям жизнь и теперь дети должны всю жизнь отдавать им этот долг.
Но одни скажут ,что родители не дают своим детям жизнь в долг ,а дают даром(к слову сказать, как многие и сейчас просят давать им даром духовную пищу , не понимая смысла слов "даром получили даром и отдавайте").
На самом деле ДАР ЖИЗНИ --- это понятие достаточно сложное.По сути ,ДАР ЖИЗНИ состоит из двух основных начал:дара плотского и дара духовного.
Так Господь сотворил из праха человека ,то есть Он затратил на это определенные физические усилия , которые могли быть или не быть ,иначе говоря ,случились по Его Сознанию и Воле.
Но вот Бог вдохнул в человека душу.Что изменилось в этом процессе?Разве Бог это делал бессознательно, или без Своей Воли?Нет.,что добавилось?А добавилось естественное состояние Бытия Божиего ,когда Он показал через Свое дыхание один из безусловных признаков Своей (а значит по подобию и нашей ) жизни.Так ,если мы лежим и ничего не делаем ,то это не значит что мы мертвы.Но если мы не дышим более определенного физиологией времени ,то мы физически мертвы.Таким образом, мы можем дышать и не творить ,творить и не дышать мы не можем.(далее продолжим
по этому стиху)

[janzen]

Да ладно ? Сын Сам Себя родил ? Фатастика !

[ДмитрийВладимир]

Давайте и нашими скромными умами попытаемся найти в главной молитве ОТЧЕ НАШ что то свое ...личное.Это сделать почти невозможно так как за 2000 лет миллиарды людей приняли ее в свое сердце в интимном общении с Богом и потому наша цель заключается всего лишь в отыскании новых граней до селе миру неизвестных но не в том чтобы потревожить гармонию общения человека с Всевышним.Напомним текст молитвы и далее некоторые мысли по ее содержанию

То бишь доказываете что вам чуждо то что верующие приняли близко к сердцу.

[Сергей Корнеев]

(продолжаем исследовать стих12)
Поэтому, говоря о своих долгах перед кем либо (в том числе и прежде всего перед родителями),--- должны подразумевать ,что они потратили на рождение детей свои силы и время.Время же может иметь, как материальную ,так и духовную сущность и иметь множество единиц своего измерения:цвет ,или (и) запах ,или (и)ощущения или(и) сознание и др.--- и это есть относительные единицы измерения, как относительно и само время в нашем привычном понимании(о чем есть прямое указание в Писании, когда говорится , что время течет в разных мирах по разному, то есть ,как 1 год за 1000лет)
Но заметим, что свои долги перед Богом мы измеряем через должников , которые должны нам,то есть мы по качественному определению долгов уподобляем в определенных критериях долг перед Богом и долг перед нашими должниками.А,что же это тогда означает?Ну коль мы в должников жизнь вряд ли вдыхали(если только как исключение после утопления), то речь здесь идет явно о плотском долге .Значит мы в данной молитве уподобляем (по некоторым качественным признакам) плотские долги наших должников плотским долгам перед Богом.
Какие же возможные долги могут иметь наши должники перед нами(и тем более прощаться нами)?Безусловно, что речь идет здесь исключительно о материальных, но не духовных долгах.
Значит ,мы просим Бога простить нас за материальные долги ,то есть за время и силы изначально потраченные Богом на создание нашей плоти.Мать , родившая дитя ,затратила свои силы, время и здоровье на ношение в своем чреве чада --- и это есть тот вклад и долг, который выросший ребенок обязан вернуть своей матери(пожалуй в меньшей степени своему отцу).И если нет вопросов и возражений позже перейдем к исследованию стихотворения 13

[Savonarola]

Давайте и нашими скромными умами попытаемся найти в главной молитве ОТЧЕ НАШ что то свое ...личное.

Всегда можно найти что-либо новое для себя, если помнить, что для христиан постижение Бога заключается не только в изучении смысла слов, применении правил герменевтики и экзегетики. Главное исследование - личная жизнь в доверительном послушании Отцу.

В статье "Молитва: зачем и как нужно молиться" прочитал о том, что значат слова "не введи нас в искушение". Конечно, Бог никого не искушает злом. Но он допускает искушения. Мы же просим, чтобы он не допустил нашего падения. Но ведь очень часто верующие люди падают. Духовно и нравственно. Не получается ли, что виноват Бог?

Именно на это намекнул Адам, сказав, что это Бог дал ему испорченную Еву. Он отказался нести личную ответственность. То же самое делают многие и сегодня. Бог не исполняет их заветные мечты. И за это они начинают грешить, перекладывая на него всю ответственность.

Очень часто именно разочарование в Боге является причиной греха. Поэтому, когда мы умоляем не ввести нас в искушение, то просим Бога помочь нам никогда не разочароваться в нем, чтобы у нас не появилось желания отомстить ему, вернуть ему боль через грех.

[Сергей Корнеев]

Окончание посильного исследования главной молитвы ОТЧЕ НАШ и стихотворения 13 "и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь."
Итак, богословы и многие верующие уже около 2000лет не могут прийти к согласию относительно слов в молитве "и не введи нас в искушение..." ,справедливо считая ,что Бог нас не вводит и не вводил в искушение.
Как известно, совсем недавно по предложению Ватиканских богословов Папа Римский изменил текст этой молитвы на "не дай нам поддаться искушению".Оказывается над этим исправлением католические богословы трудились 16лет...Ну что ж срок не малый, чтоб осмыслить принятое решение...Признаемся ,что подобное изменение молитвы ОТЧЕ НАШ другие христианские церкви не поддержали (признаемся без достаточно логических обоснований).


Так ,как же все таки верно понимать слова стих13 "и не введи нас в искушение"?
Все мы помним слова Христа, что из Писания не должна пропасть даже черточка ,и потому смели ли богословы менять молитву, которой 2000 лет размышляя над ее изменением 16 лет(говорю здесь не столько о количестве лет понадобившихся богословам для изменения молитвы ,сколько вообще о подходе к изменению текста Писания нашими незрелыми умами)
Главная ошибка ватиканских богословов (разумеется не умышленная)(как впрочем и богословов иных христианских конфессий) заключается в том, что текст этого стиха прочитан совершенно невнимательно (хотя для этого у нас было фактически 2000лет)
Всё дело здесь в соединительном союзе в первом предложении между двумя частями стихотворения 13,то есть написано" и не введи нас в искушение, "НО" избавь нас от лукавого."Заметим ,что после слово ИСКУШЕНИЕ не стоит точка,(что было в правилах написания у первоисточника).Также не стоит иного союза например "И", то есть " И избавь нас от лукавого", а стоит именно союз "НО" избавь нас от лукавого.В ,чем принципиальная разница, и почему понимание данного обстоятельства делает невозможным изменение текста данной молитвы?
Варианты следующие.1.Так, если бы стих 13 начинался так"и не введи нас в искушение.Но избавь нас от лукавого". Тогда, однозначно, признается ,что Бог замышляет и искушает людей и мы просим Его не вводить нас в это искушение Им содеянное.
Но точки в данном случае нет(хотя по правилам грамматики первоисточника он быть могла.)Вариант 2."и не введи нас в искушение И избавь нас от лукавого".Опять однозначно через союз "И" перечисляется содеянное Богом от чего мы просим Его нас избавить.Но у нас стоит,именно, слово "НО" .Таким образом, первая часть первого предложения ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ через слово "НО" второй части этого предложения.То есть : " и не введи нас в искушение" через слово "НО" противопоставляется " НО избавь нас от лукавого".Получается по логике ватиканских богословов, мы просим Бога не искушать нас и в то же время не "И избавь нас от лукавого"(что было бы логично так, как две просьбы имеют одинаковую смысловую нагрузку, и тогда богословы были бы правы) .Но, где логика ватиканских богословов, когда через слово "НО" мы по смыслу противопоставляем искушение ,якобы , идущее от Бога--- избавлению от сатаны?Невозможно скрестить ДА и НЕТ.Здесь нужно признавать ,либо, что Бог искушает ,и тогда вместо "НО" ставить точку, или слово "И"(что невозможно). Либо, если есть слово "НО" , то первая часть предложения антагонистична по своему смысловому наполнению второй части.Иными словами ,нельзя впрячь в одну телегу коня и трепетную лань.И тогда вторая часть первого предложения "НО избавь нас от лукавого" через слово "НО" отвергает родство с первой частью"и не введи нас в искушение".


Вот такое огромное значение имеют в тексте Писания малейшие черточки(о чем говорил Христос) в данном случае речь идет о союзах и предлогах запятых ,и точках в тексте Библии.Если бы Папа Римский увидел данный разбор этой молитвы, то уверен у него нашлось бы мужество ,и он бы отменил ошибочное свое решение об изменении текста молитвы(далее продолжим)

[ДмитрийВладимир]

(продолжаем исследовать стих12)
Поэтому, говоря о своих долгах перед кем либо (в том числе и прежде всего перед родителями),--- должны подразумевать ,что они потратили на рождение детей свои силы и время.Время же может иметь, как материальную ,так и духовную сущность и иметь множество единиц своего измерения:цвет ,или (и) запах ,или (и)ощущения или(и) сознание и др.--- и это есть относительные единицы измерения, как относительно и само время в нашем привычном понимании(о чем есть прямое указание в Писании, когда говорится , что время течет в разных мирах по разному, то есть ,как 1 год за 1000лет)
Но заметим, что свои долги перед Богом мы измеряем через должников , которые должны нам,то есть мы по качественному определению долгов уподобляем в определенных критериях долг перед Богом и долг перед нашими должниками.А,что же это тогда означает?Ну коль мы в должников жизнь вряд ли вдыхали(если только как исключение после утопления), то речь здесь идет явно о плотском долге .Значит мы в данной молитве уподобляем (по некоторым качественным признакам) плотские долги наших должников плотским долгам перед Богом.
Какие же возможные долги могут иметь наши должники перед нами(и тем более прощаться нами)?Безусловно, что речь идет здесь исключительно о материальных, но не духовных долгах.
Значит ,мы просим Бога простить нас за материальные долги ,то есть за время и силы изначально потраченные Богом на создание нашей плоти.Мать , родившая дитя ,затратила свои силы, время и здоровье на ношение в своем чреве чада --- и это есть тот вклад и долг, который выросший ребенок обязан вернуть своей матери(пожалуй в меньшей степени своему отцу).И если нет вопросов и возражений позже перейдем к исследованию стихотворения 13

А я своё время и силы вкладываю в Бога, Бог в долгу не останется, чем дольше держать Бога в долгу тем выгоднее, Бог самый надёжный инвестиционный продукт.

[Сергей Корнеев]

(продолжаем исследование стихотворения 13).
Таким образом, в тексте "и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого" речь идет о позволении Бога в принципе искушать человека(как это было сделано с Христом в пустыне или с Иовом при его испытаниях).И прося Бога не вводить нас в искушение, мы не утверждаем ,что Бог является инициатором нашего искушения ,а как раз наоборот, через предлог "НО" -- возводим ответственность за это искушение на сатану и, фактически ,просим Всевышнего не позволять сатане получить разрешение у Него на наши искушения.Но безусловно, что во власти Бога всё!Бог может и позволить сатане искушать нас ,а наше право и, даже ,обязанность просить Бога не позволять сатане мучить нас своими искушениями так, как понимаем ,что мы не равны по своим силам не только Христу, но и Иову.Таким образом ,предлог "НО " перекладывает всю ответственность за искушения на сатану.И тем самым, мы признаем ,что всё в нашем мире находится под полным контролем Бога.
Далее " Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь."
Данные слова не представляют сложности для понимания.Кто не согласен тот говори ....

[Стиова]

сатана, дьявол "бог" лжи, клеветник,

Да, эти характеристики ему нужны, чтобы исполнять свои обязанности.

главный враг Иисуса Христа.

С молитвой спросите у Бога: "Почему многие христиане не видят в Библии таких слов? А потом просмотрите Библию сами - такого выражения в ней нет!

[Стиова]

сатана, дьявол "бог" лжи, клеветник,

Характеристики, необходимые ему для исполнения своих обязанностей.

сатана...- главный враг Иисуса Христа.

Такого словосочетания в Библии нет. Спросите в молитве у Бога - Почему многие христиане не видят в Библии такой мысли? А после этого просмотрите сами: нет её!

[Рабожий]

Характеристики, необходимые ему для исполнения своих обязанностей.



Такого словосочетания в Библии нет. Спросите в молитве у Бога - Почему многие христиане не видят в Библии такой мысли? А после этого просмотрите сами: нет её!

Ой, ой какой я не хороший, сатану, дьявола обидел.

[Сергей Корнеев]

Но вот у Луки в гл 11 ст2-4 нам дается евангелистом иной вариант главной молитвы:"Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3
хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4
и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого."
И разница с главной молитвой у Матфея в гл 6 достаточно существенна.В разных источниках за 2000 лет миру даются отличающиеся друг от друга объяснения данному факту....но никто из них не говорит верно.
Есть тут еще не замшелые умы, которые отважатся на поиск своих решений и объяснений сей загадки человечества?

[JimCrowsby]

СИ употребляют заведомо ложное имя Бога, Иегова, вместо истинного имени Яхве.

ВСЕ русскоязычные (и не только) употребляют заведомо ложное имя Бога.

Его кличут и не Иегова, и не Яхвэ..
Тетраграмматон это НЕ фонетическое представление имени Бога, а образное (кто ищет в нём фонетику или лексику, тот заблуждается).

Произнося тетраграмматон НИКТО не произносит имя Бога (так как это не оно, а лишь образ Его имени).

А потому, когда кто-то переводит на другой язык тетраграмму, то это получается полная бессмыслица, так как итоговое слово теряет образную суть тетраграммы, а фонетику оно и изначально не несло.

Так что, без разницы как и кто пишет Его имя (тетраграмматон) на языке, отличном от оригинала - оно получается лишённым и сути, и образа, и фонетики.. ложное..

По древним фонетическим записям Его имя произносилось как Иао, но все ринулись искать произношение тетраграммы (которого у неё нет.. произнести то можно, но её суть то не в звуках).

СИ произносят это имя по-разному (судя по аудиоматериалам их сайта):

Болгарский: Йехова
Английский: Джеховах
Узбекский: Яхова
Арабский: Яхва
Испанский: Ихеова

Им особо всё-равно придерживаться точного произношения в любом из языков.

[JimCrowsby]

этой молитве иисус учил учеников.

Это Ваш ответ только на один вопрос... там их больше...

[Newshin]

Отче от слова отчим( Иосиф)
на английском Father Отец. Поэтому, "Отец Небесный сущий на небесах.."