КРЕСТ РАСПЯТИЯ

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.


Тогда,почему Господь в обоих случаях допустил вкушения Адамом плода с дерева жизни и убийство Авеля(немного забегая по этой теме вперед)?



Полагаем,что цель была ,как минимум следующая.Адам,будучи по своему жизненному опыту ребенком(наверняка,как и Каин),вкусив плодов с дерева жизни,расшатал лодку и свалился в воду,но при этом, не умея плавать, стал тонуть.Всю эту ситуацию ,разумеется предвидел Бог,но не спешил спасать его лишь по одной причине,которая заключалась в том,что без настоящего опыта,подобной закалки, человек не научится плавать и выживать.



Подобным же образом Отец Небесный поступил и с Иисусом Христом,когда позволил Духу Святому возвести Сына для испытания сатаной.Но перед этим испытанием в пустыне Иисус прошел закалку водным крещением у Иоанна Крестителя,что явилось во многом определяющей причиной того,что Спаситель сумел выстоять и победить дьявола.Вот такое же испытание плодами с дерева жизни проходил и Адам,вкусив предварительно плодов с дерева приятного на вид и вкус.



И если Свои испытания Иисус Христос проходил ради спасения мира,то ради чего или кого проходил свои испытания Адам?А ради Евы и их последующего потомства(гл.1 ст.28),которые точно также были слабее его,как и мы слабее нашего Спасителя.Таким образом,всё что происходило с Адамом в Раю(с человечеством по сие время)--- есть необходимое условие воспитания,в человеке,(как и дерево,которое сажал и взрастал и видел их плоды в Раю Бог) умения спасти не только самого себя,но и свое потомство,передав им свой генетический опыт выживания.Ведь Господу нравилось творения Его Воли в Раю.




Подобное отношение к своему созидательному труду в Раю,который предстояло вершить Адаму, Отец Небесный хотел видеть и от Своего чада под именем Человек.В полной мере пока этого не получилось,но нет сомнения,что обязательно получится.



Теперь поразмышляем над сущностью дерева познания добра и зла.Заметим при этом,что оно не называется деревом познанием зла и добра.Почему?



Попробуем поразмышлять.Итак ,Адаму запрещено его вкушать,ибо оно несет смерть.Значит,если сначала указано,что дерево познания ,именно,добра,а потом зла,то по важности ,по силе познания в обретении смерти ---стоит добро,а после него зло.Но, что значит познать добро и зло(ведь дерево не просто добра и зла,а именно,их познания)?Познать добро --- это значит познать Дух Божий,вдохнувшего во всё живое жизнь,Волю Божию,Бога,человека,свет,небо...!



По этой дороге к познанию Бога и было запрещено идти человеку под страхом смерти?Нет.Плод этого дерева не есть плод только добра.Если бы это дерево называлось деревом познания только добра,то съедание с него плодов не несло бы за собой смерть(впрочем,допустимо,что если бы на этом дереве росли плоды состоящие только из зла,то и они не смогли бы привести к смерти).В чем тогда такая разрушительная сила симбиоза добра и зла в плодах этого дерева?А в том,что в подобных плодах заложена разделяющая граница между двумя антагонистическими субстанциями,мирами...Получается,что подобный плод, имеющий в себе разделительные границы,входя в организм человека, разрушает его бессмертную плоть(но не душу).Но почему?




А потому,что подобные плоды познания добра и зла(как и само дерево)---есть плоды света и тьмы,жизни и смерти.И если любой однородный плод ,например,от дерева жизни,или от дерева, плоды которого приятны на вид и вкус,который вкусит человек --побудят в нем всего лишь восхищение;смирение от его величия и невозможности допустить, даже, мысли о сравнении своих возможностей с их Создателем ;благодарность,ибо в своей однородности они несут в себе бесконечность,которую невозможно познать,то при вкушении плодов познания добра и зла у человека появляется возможность их познания,ибо своими границами ,заложенными в природу их создания при сотворении мира ---Богом заложено их ограничение.Поэтому,человеку вкусившему эти запретные плоды стали видны не только границы добра и зла(ведь день и ночь человек видел каждый день,но уловить абсолютно точную границу между ними--нам не дано ),но и у него могло возникнуть далее и стремление к пониманию её природы,несущей ограничение возможностей двух антагонистических сущностей.Получается,что человек съевший запретный плод получал знания природы власти,то есть имел меч в своих руках,способный управлять миром при помощи силы.


Если у кого есть вопросы,возражения,сомнение....,то не опасаясь быть смешным и нелепым,смело высказывайте свое мнение,ибо мы все дети в познании Истины(в лучшем случае,пожалуй)

[ДмитрийВладимир]

Тогда,почему Господь в обоих случаях допустил вкушения Адамом плода с дерева жизни и убийство Авеля(немного забегая по этой теме вперед)?

Бог дал заповедь человеку, не вкушать от запретного дерева, предупредил то есть вооружил, пренебрежением заповеди человек оказался безоружным перед лукавством.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.



Получается,что человек съевший запретный плод получал знания природы власти,то есть имел меч в своих руках,способный управлять миром при помощи силы.В гл.3 ст.22 Бог говорит:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".


Заметьте, Бог не говорит,что Адам стал одним из Нас,а говорит:"как один из Нас".То есть, Адам встал на путь к власти,но пока еще не стал ее регентом.Это подтверждает и Сам Всевышний,когда говорит здесь же,что Адам стал тем,кто ЗНАЕТ добро и зло.Но Бог не сказал,что Адам стал тем,кто ПОЗНАЛ добро и зло.Получается,что Адам оказался на опасной близости от Престола Отца Небесного,самовольно,вопреки Воли Бога ,приблизившись к обладанию Власти Творца.



Поэтому для человека опасно не только познавать,но даже стремиться к знаниям о природе границы,то есть допустимо знать о самой Власти Господа,что она существует(есть дерево познания добра и зла),но абсолютно преступно пытаться узнать ее истоки и алгоритмы деяний.



Но может возникнуть напрашивающийся вопрос:если дерево познания добра и зла несет в себе столь огромную,разрушительную для человека опасность,то с какой целью Бог вообще разместил в Раю это дерево?


Ответ:природа бытия этого дерева познания добра и зла несет в себе,как внешние,так и внутренние проявления законов Власти.И если внешняя сторона проявления власти возложенная на дерево познания добра и зла достаточно очевидна,ибо она заключается всё в той же функциональной обязанности разделяющей границы(во всём её разнообразии) между Богом и человеком,то внутренний смысл ее существования --это величайшее таинство.



Давайте предположим,что дерево познания добра и зла в Раю вообще бы отсутствовало.В этом случае ,не могло бы быть и человека,в том образе и подобии,который был замыслен Всевышним.Почему?Дело в том,что при отсутствии в Раю дерева познания добра и зла,человек был бы подобен по своей сути во всех подобиях многочисленным представителям животного мира.


Так Бог создал границы ,фактически,между всем сущим в Раю,но не было границы между Ним и человеком.Вот в роли подобной границы и было призвано выступить дерево познания добра и зла,причем,обязательно не как декоративное,пассивное,а исключительно запретное,ярко деятельное.Человек по своему легкомыслию(мягко сказать) решил эти границы убрать.Но ведь устанавливать и убирать границы между всем сущим во власти исключительно Бога.Причем,человек решил убрать не внешние границы,которые отличали бы его образ от всего того,что в ком есть живая душа,а стереть границы внутренние,ибо они нивелировали различия между Богом и человеком на духовно-нравственном,интеллектуальном и иных уровнях.


Подобные Адаму преступления , с нарушением запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла, предстояло совершать и всему человечеству на протяжении всей его истории.И тому примеры из Писания:"Во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницею отца своего [Иакова]. И услышал Израиль [и принял то с огорчением]. Сынов же у Иакова было двенадцать.";Хам открыл наготу отца своего и был проклят им во все времена;"ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее"...И опять смысл Своего Пришествия в наш мир Спаситель видит в установлении границ,причем не биолого-физиологических,а именно,духовных,морально-нравственных.


Таким образом,воздвижение и снятие границ между всем сущим ,как принципом существования и применения власти ----есть прерогатива, исключительно, Отца Небесного и Сына.



Далее в ст.10-14 описываются реки и их местонахождение.Заметим,что имя "главной" реки ,вытекающей из Едема,нам не дается,но указывается ее предназначение---орошение Рая.В исследование Апокалипсиса мы подробно остановимся на всех четырех реках,указанных в этих стихах.В то же время интересен вопрос о месте истока этой главной реки,которая призвана орошать Рая.Большинство исследований(если ,фактически,не все) сходятся на том,что эта река начинает свой путь с севера Едема.Так ли это?Особо здесь выделены ст.11,12,где указывается не только содержание полезных ископаемых земли Хавила,но и их качество(«и золото той земли хорошее;»).Очевидно,что золото той земли хорошее,как и свет,созданный Богом.Но ведь,как и Едем находится на востоке и является Раем,так и лучший,самый "чистый" первородный свет--также зарождается на востоке.Значит и "хорошее золото" в земле Хавила ,(как и само это место)---находится на востоке.Таким образом,по подобию и источник главной реки должен исходить с востока,ибо он служит благому делу орошения земли.И потом в гл.1Бытия мы узнаем,что Господь отделил сушу от моря(воды).И если Едем(суша) находится на востоке,то следовательно, море находится западнее него.А как известно, реки должны впадать в моря.Отсюда вывод,что источник главной реки находился не на севере Едема,а тоже на востоке Рая.

[ДмитрийВладимир]

Получается,что человек съевший запретный плод получал знания природы власти,то есть имел меч в своих руках,способный управлять миром при помощи силы.В гл.3 ст.22 Бог говорит:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".

Бог сотворил человека владычествовать над всеми тварами в том числе и змеем. Слово Божье подобно мечу и пренебрежением к заповеди человек не смог совладать со змеем.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.





Из ст.15 узнаем,что человек был поселен Богом в Райском саду.Цель нахождения человека в нём --это возделывание сада и сохранение его.Таким образом,Адаму предстояло трудиться в саду и охранять его,но от кого или чего?


Прямого ответа здесь нет,но очевидно,что саду могли угрожать лишь животные,которым плоды деревьев ,как и сама крона --могли служить пищей.Ст.16,17 нами исследованы здесь ранее.



В ст.18. говорится о том,что Бог решил для человека создать помощника(заметим,что не помощницы,и причина такого решения Бога будет нами объяснена при исследовании Евангелия,когда Тело Спасителя Иосиф и Никодим несли ко Гробу Господню).Причиной же побудившей Всевышнего создать помощника человеку стала неудовлетворительная оценка его одиночества.


Ранее ,в гл.1 ст.27,28 не указывалась цель создания помощника(в чьей роли выступила,как известно Ева),ибо там был Богом дан мужчине и женщине наказ ,касающийся их размножения и владычества над всем сущим.Но в током случае,зная,что человек создан по образу и подобию Божиему,выходит,что и у Всевышнего есть помощник,который может скрасить Его одиночество?.Кто этот помощник у Бога?



Ранее,нами была представлена в этом качестве некая «духовная материя»,которая и Родила Отцу Небесному Его Сына Христа еще до сотворения мира.
В ст.19,20 говорится о том,что,именно,из земли были сотворены полевые животные и птицы(но не обозначается ,из чего были сотворены все остальные сущности).Кроме того,человеку впервые было дано право выбора,то есть он обрел ростки своей определенной степени свободы,когда Бог позволил Адаму дать имена этим животным.Вместе с тем,последнее слово в этом вопросе опять же оставалось за Богом,ибо Ему нужно было видеть то,как Адам будет называть животных и в итоге утвердить данное решение человека Своею Волею.



Также в ст.20,21 мы узнаем о том,что Бог искал помощников для человека среди живых сущностей,созданных им животных,но не нашел.Это свидетельствует о том,что Бог не сразу пришел к решению о сотворении и наделении на ролью помощника человека ----женщину.Это свидетельствует о том,что наш мир создавался Господом без детального плана,а значит Рай зарождался, в определенной степени, в творческих исканиях.Но каким образом решение Господа о соответствующем помощнике для человека воплощалось в явь?


Оказывается,что создания помощника человеку такой материал,как земля или прах не подходит(и в этом есть еще одно доказательство того,что женщина не есть человек,а есть «инопланетянка»).Сам факт наведения сна на Адама при сотворения Богом помощника подтверждает мысль о том,что Адаму не надо было видеть и чувствовать того,что Ева создается из его плоти(но это не исключило его последующего знания о совершившемся данном факте)..
Также мы видим,что помощник человеку был сотворен ,именно,из ребра,а не другой части плоти Адама,почему?



Как явствует из ст.21,Господь усыпил Адама ,и взяв от него одно ребро,закрыл это место плотью.К уже к ранее исследованному данному вопросу в Евангелие,можно добавить следующее.Прикрытие Богом того места ,из которого было взято ребро Адама его плотью,а также того условия,что он в этот момент спал--- может свидетельствовать о некоей тайной операции Всевышнего.



Предположим,что Бог предупредил Адама о том,что из его ребра будет создана женщина,при этом он не будет спать.Какова могла быть реакция Адама на подобное сообщение Бога?Пожалуй,неоднозначная...Мог ли Господь допустить фактор неопределенности в проведении и результате совершенной операции по изъятию ребра Адама?Нет.Заметим при этом,что Господь Самостоятельно принял решение не только о помощнике для Адама,но и об операции по извлечению ребра.Подобные благодеяния Бога могли основываться лишь на Своей уверенности в их необходимости,и понимании того,что реакция Адама на подобную операцию, по его неопытности,может пройти с различными осложнениями.Поэтому Господь избрал единственно верный путь,о котором и говорится в ст.21.



Но почему все-таки,взято было ,именно,ребро Адама?Оставив шутливые ответы,вроде того,что в ребре в единственной из костей нет мозга,постараемся изложить следующие соображения.Дело в том,что если бы из организма человека была взята другая кость,кроме ребра,то это могло бы привести,как к эстетическому дисбалансу,так и к физиологическим осложнениям.Но эта причина,пожалуй ,не основная и вот почему.Ранее ,нами по гл.1 при исследовании Бытия было высказано соображение о том,что события изложенные в сотворении мира--- есть пророческие,во многом определяющие события,которые произойдут после Распятия Спасителя на КРЕСТЕ и Его Воскрешения.В тоже время,есть уставные факты,которые ,фактически ,не зависят от последовательности изложения событий по течению времени.Так Иерусалим,Назарет ,Вифлеем были и перед Рождеством Младенца и остались таковыми и после Воскрешения Господа, и живут они и до сего времени.И в результате у нас получается интереснейшее событие,касающееся мотивов,по которым Отец Небесный избрал для создания Евы,именно,ребро Адама.



Так в человеке 12пар ребер,то есть их всего 24 штуки.Значит,взяв одно ребро от Адама,Господь оставил ему 23 ребра.В тоже время,у Евы стало 24ребра(вот такая несправедливость в пользу женщины...).Соотношение количества их ребер такое 24:23=1,04347826раз.Соотношение же расстояний от Назарета до Вивлеема: (Назарет-Иерусалима) у нас получиться подобным этому соотношению количества ребер.Но в любом случае,необходимо понять,что 23 ребра Адама соответствуют расстоянию от Назарета до Иерусалима;а 24ребра Евы соответствуют пути от Назарета до Вифлеема.В результате,этот путь святого семейства в Рождество Младенца из Назарета в Вифлеем,а оттуда в Иерусалим и обратно домой в Назарет---- является одним Путем,одним периодом,начавшимся и закончившимся в одном месте(Назарет).Вот так и Адам и Ева(муж и жена) будут на вечные времена одной целой и неделимой плотью.



И опять в ст.22 мы читаем,что Бог привел жену к человеку,то есть и женщина, в целом, и жена ,в частности ,не называется Богом человеком.Причем,Господь жену привел к Адаму,и значит Он творил ее не возле него,ибо даже крепкий сон человека мог оказаться при этом созиданием разрушенным.Похоже,что труда на созидание женщины Богом было затрачено более,чем на создание Адама(всё-таки есть разница:ребро и прах).
В ст.23 впервые видим,первую речь человека,и она достаточно примечательна,ибо свидетельствует о характере Адама,который представляя свои аргументы,подчеркивает,что жена вторична,а он первичен.Таким образом,Адам изначально расставляет властные акценты(и всё от них производное),называя ее женой,и фундаментом подобной "награды" является то ,что она взята от мужа.Зависимость подобного решения Адама в присвоении звания жены весьма загадочна.


Ст.24,полагаем полностью принадлежит авторству Моисея,ибо в Раю не было в те времена ни отца ни матери,чтобы их оставлять (а потом прилипляться к жене).Но факт опять же примечательный и идет в русле отношений Адама к жене,когда он говорит,что :"оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.".Но не говорит Адам,что муж(или "я") оставит отца и мать,а именно,человек.Получается,что Бог,через Моисея,снова показывает нам ,что статус жены является производным от положения мужа.Но к удовлетворению жены,она удастаивается высот быть одной плотью с мужем(правда ,очевидно,в разных пропорциях).



Кроме того,говоря о том,что муж и жена одна плоть,Адам не говрит,что теперь они и один дух,единая душа.Главное в этом объединении в одну плоть для мужа и жены является то,что их нельзя безболезненно друг от друга оторвать.При этом,необходимо помнить,что хоть жена взята у мужа не от самой важной его кости,тем не менее она особая сущность среди всех созданных Богом в Раю.И если,Господь вдохнул в Адама живую жизнь в лицо,то о подобном деянии Всевышнего по отношению к Еве в Бытие ничего не говорится.
В ст.25 впервые появляется понятие стыда.Отсутствие стыда у мужа и жены проверялось их наготой(о чем они наверняка и не подозревали).

[ДмитрийВладимир]

Продолжаем.
Из ст.15 узнаем,что человек был поселен Богом в Райском саду.Цель нахождения человека в нём --это возделывание сада и сохранение его.Таким образом,Адаму предстояло трудиться в саду и охранять его,но от кого или чего?

Прямого ответа здесь нет,но очевидно,что саду могли угрожать лишь животные,которым плоды деревьев ,как и сама крона --могли служить пищей.Ст.16,17 нами исследованы здесь ранее.

Всё есть, конкретно заповедь следует блюсти.

И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.



ГЛАВА.3
Данная глава является достаточно сложной для толкования.Давайте,попытаемся с максимально возможным разумением, поразмышлять над этим вопросом и над всем,о чем здесь повествуется.
В ст.1 появляется такое животное ,как змей,то есть существо мужского рода,относящийся к отряду пресмыкающихся.Но он не был в то время полевым зверем,ибо в гл.1 ст.20,21 говорится,что все пресмыкающиеся были сотворены Богом из воды,а звери полевые --из земли(гл.2 ст.19).Следовательно,сравнение змея ,относящимся к отряду пресмыкающихся с хитростью зверей полевых ---можно отнести к такому факту,что он будучи по цивилизационной лестнице развития , животным относящимся к отряду с низшей степенью мыслительных возможностей,сумел достичь вершины интеллекта,поднявшись даже над зверями полевыми.То есть ,змей ,вышел ,своего рода «из грязи--- в князи».



При этом заметим,что это была не змея,а змей,и значит эволюционные законы подтверждают факт того,что мужская особь более развита в своих мыслительных способностях(разумеется в общей своей массе).Таким образом,конкретно хитрость --ставится главной чертой в характере искусителя.Но почему змей выбрал для соблазнов Еву,а не Адама?


Превалирующее объяснение среди богословов сводиться к тому,что она просто глупее(по гендерному признаку) мужа.Однако эту позицию нельзя поддержать, исследуя развитие дальнейших событий.Главный мотив змея в выборе для соблазнения жены,а не мужа следует искать в том,что Адам получал запрет Лично от Бога,и потому его гораздо сложнее совратить от Отца Небесного нежели Еву.Гендерные же мотивы,в данном событии имеют вторичное значение.


Далее,мы видим,что змей сумел найти время и место,когда Ева(имя пока условное) была одна,ибо тут явно прослеживается логика,что именно,змей искал с ней встречи,а не она с ним.И вот змей ,не начинает своего разговора ,например с лести или восхищения красотой или иными качествами жены,а сразу бьет не в бровь,а в глаз,задавая вопрос о Боге.Почему змей не начал свой разговор с более легкого(и привычного для нашего восприятия) пути обольщения женщины,а пошел напролом?



Не хотел терять лишнего времени,опасаясь,что в любой момент может появиться Адам?А может хотел неожиданно ошеломить Еву,или польстить ей своим "мужским"(умным) вопросом?Ведь посмотрите на содержание вопроса...В нём не просто упоминается имя Бога,а предлагается Еве разрушить навет на Всевышнего,рассеять в змее неверные сведения о Воле Божией.То есть ,получается,что путь к сердцу женщине ,змей решил проложить не через банальную лесть,а через её чувство справедливости и желания защитить правду о Воле Бога?



Да это так ,но не только ....Змей играл одновременно на многих струнах женского сердца,а именно,как на чувстве справедливости,так и на её гордыне.Посмотрите,что в ст.2,3 отвечает Ева на провокационный вопрос змея:"плоды с дерев мы можем есть,только с дерева,которое среди рая,сказал Бог,не ешьте их и не прикасайтесь к ним,чтобы вам не умереть."


Здесь мы видим,что Ева начала свой ответ змею не с возмущения или опровержения навета на Бога,а с того,что они могут вкушать плоды с дерев(но она даже не сказала,что им ПОЗВОЛЕНО вкушать плоды с дерев),то есть,она на первое место поставила свою волю,свою гордыню.Но далее Ева,указывает все-таки запретительную роль Бога в ограничении их свободы деяний,но пять же слова Бога о невкушении плодов и даже неприкосновения к ним(что в части неприкосновения к плодам является ,по сути,ложью) --выглядит в её изложении ,не как категорический запрет Отца Небесного,а как Его наказ,который просто уведомляет человека о последствиях обретения смерти.
Понятно из этого диалога змея и жены(который шел неизвестно на каком языке:то ли Ева понимала язык животных,то ли зверь разговаривал на человеческом языке.И опять же на арамейском,на иврите.?),что она всё-таки на первое место в нём выставляет свою гордыню,но нельзя отрицать,что и роль Бога ею учтена,но во второстепенном аспекте.И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.






И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?



Для верного ответа на этот вопрос,давайте еще раз внимательно вчитаемся в слова Евы.А она отвечает змею весьма неоднозначно,то есть ,не как женщина,которая по уровню интеллекта стоит ниже даже самой умного(даже не хитрого) крокодила.Так она говорит,что им запрещено вкушать с дерева,которое СРЕДИ РАЯ.В гл.2 ст.9 Господь однозначно перечисляет все плоды деревьев,которые можно есть и которые нельзя:"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла".



По непонятным причинам,абсолютно все богословы,говорят,что в данном стихе говорится о ДВУХ типах деревьев:дерево жизни,которое ПОСРЕДИ,и дерево познания добра и зла.Ранее мы подробно исследовали данный вопрос и приводили доказательства того,что на самом деле деревьев было три вида:1)всякое дерево приятное на вид и на вкус(то есть слово ВСЯКОЕ подразумевает множественное число,а так как плоды дерева познания добра и зла не предназначены для еды,то оставшееся дерево жизни,которое посреди---не может считаться,как вид во множественном числе);2)дерево жизни,которое посреди;3)дерево познания добра и зла.
Неясно,как можно этого не видеть и не понимать смысла заложенного Богом во взрастании ,именно,трех видов деревьев.



Продолжаем исследование.Итак,Ева не указывает точное название дерева познания добра и зла,с которого запрещено вкушать,называя дерево СРЕДИ Рая,и кроме того,прибавляет несуществующий запрет Бога прикасаться к плодам этого дерева.Получается,что змей ,обманывая Еву --- сам получает лживый ответ от неё(и уж точно неполный,ибо дерево познания добра и зла росло также,как и все остальные деревья СРЕДИ Рая).



Было ли это со стороны Евы проверкой для змея,его истинных замыслов,или в части прибавления в ответе несуществующего запрета о прикасании к запретным плодам--- она сама является жертвой обмана?Тогда,кроме Адама,некому было сказать Еве о том,что нельзя прикасаться к запретным плодам(при этом ,не сказав ей и не показав само запретное дерево),ибо Бог с ней вообще нигде взаимно не общается.И тогда мотив мужа мог быть ясен,и он состоит в том,чтобы уберечь ,как можно надежнее жену от возможной смерти,при желании ею нарушить запрет Всевышнего?Посмотрим,как могут быть разъяснены наши версии событий в дальнейшем.



А для начала остановимся на первом предположении,что Ева солгала и самолично придумала дополнительный запрет Бога на прикасание к плодам запретного дерева.И не полный ,без уточнений ответ Евы в ст.3;а также неупоминание в своем монологи змеем верного названия запретного дерева---свидетельствует о том,что и жена и искуситель разговаривали на одном языке лжи.Только с той разницей,что змею,как ни странно, был безразличен ответ Евы ,ибо он действительно,по сути был верен.


Змей ловил Еву не на лживость ее ответа,повторимся,по которому она формально была близка к истине,а на форму ,в которую она его облекла.Искусителю было важно не то,что ответит жена,а то,как она будет это делать.И Ева поймалась на его уловку,взяв авторство половина Завета Божия на себя(то есть,«плоды с дерев мы можем есть»).И в этом присвоение авторства запрета Божия самой себе--- и есть первый признак зародыша бунтарства,гордыни(чего и ждал змей,на что и «клюнула» жена).


И змей почувствовал,что семя его хитрости упало на плодородную почву,и Ева уже готова к непослушанию.Тогда в ст.4 искуситель,еще не во весь голос,но достаточно внятно,фактически,обвинил Бога во лжи,когда сказал Еве,что они не умрут от вкушения запретных плодов(и опять он не соврал,но сказал полуправду,ибо Адам с Евой действительно не умерли в Раю,но умрут позже на земле).Удивительно,но змей с самого начала предвидел реакцию Бога на случившееся грехопадение,и понимал,что Всевышний не убьет Свои творения в Раю,ибо это свидетельствовало бы о Его слабости,и значит победу бы праздновал сатана .В тоже время,змей понимал,что его слов о том,что смерть их не настигнет за ослушание Бога совершенно недостаточно,ибо его слово против слова Бога--- несоизмеримые для Евы пока еще величины,ибо в ее сердце еще не разгорелся пылающий костер гордыни,а лишь тлеют её угли( к тому же жена не могла оценить по незнанию,что собой представляет смерть и всё что могло последовать за ней).


И он тогда начинает «объяснять» жене в ст.5 о том,что Бог их всего лишь постращал смертью,чтобы они с Адамом не смогли узнать,что такое в действительности добро и зло,ибо Господь не хочет,чтобы они стали равными богам. И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе.

[ДмитрийВладимир]

И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?

Это не ложь забывчивость и страхи.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем.




И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе?



Дело в том,что сила сказанного искусителем заключается не в том,что он говорит ложь или правду,а в том,что он возвещает полуложь и полуправду.Главное оружие сатаны всегда заключается в том,чтобы зародить сомнение в сердце человека,и желательно на длительный период.Правда же и ложь от сатаны достаточно быстро может быть разоблачена,и потому подобное оружие --является атрибутом «каменного века»,но не Рая.И потому,когда змей представил Еве такое положение,что оказывается Бог то не один,а их много и не Он то на самом деле Самый главный,и почему, тогда и вам с Адамом не стать такими же богами,как и все остальные,ибо и остальные боги стали равными Творцу потому,что , будучи, человеками до Адама и Евы, ослушались Его запрета, и теперь они находятся в пантеоне богов...



Вот такой, примерно был посыл змея жене,который она восприняла от него почти без купюр.Но,где здесь полуправда змея?


А она заключается в том,что богов действительно много,а именно,в начале было два:Отец Небесный и Сын,рожденный еще до сотворения мира(о чем нами подробно доказывалось в исследовании Евангелие с приведением фактов о сроках беременности "духовной материи" Словом, и от том, во сколько лет Христос был отправлен Богом на землю вслед за человеком,чтобы присматривать за ним).


Позже богов стало больше,и они стали называться сынами Божиими.О них упоминается: в Пасалме 81 ст.6-8;от Иоанна гл.10 ст.34-36;книга Иова гл.1.ст.6.Эти боги или сыны Божии создались из ребра Христа. Ведь Бог,несмотря все наши грехи,начиная с Адама и Евы всех нас любит,причем более даже ,чем Своего Сына,ибо такова природа Любви Отца нашего).
Что же все-таки двигало женщиной,когда она срывала райские плоды с дерева познания добра и зла:любопытство;желание быть равной богам;чувство обиды,что её обманул муж или просто глупость под названием гордыня?Прямого ответа в Бытие нет.



И вот из ст.6 становится понятно,что Ева видит дерево познания добра и зла впервые и очередность воздействия увиденного дерева на её личность такова,что вначале оно ей показалось приятным для пищи(правда ,не вкусив еще с него плодов).И сей факт,показывает нам,что Ева была женщиной,в первую очередь,практичной.Затем дерево ей показалось внешне приятным для глаз.И в последнюю очередь она почувствовала вожделение,то есть желание обладать им,по причине того,что его плоды дают знание.О чем это говорит?А о том,что Ева,действительно не блистала значительным разумением,пожалуй ,в той же степени,в какой у Адама отсутствовала воля.



Но мы не должны их осуждать,ибо они были совершенно неопытны.В исследовании Евангелие нам открылось не только сроки жизни в Раю Адама и Евы,но и то,когда Бог дал им возможность познакомиться.Этот небольшой срок взаимоотношений мужа, и жены,и то,что змей появился в их жизни ,именно,на столь раннем периоде их семейной жизни---- делает подобное наказание чад Своих Отцом Небесным,вполне обоснованным и рациональным.



Таким образом,опираясь на очередность впечатлений от дерева познания добра и зла на Еву,можно сделать вывод,что смерть за непослушание Завета Божиего,приходит в нашу плоть ,именно,через вожделение пищи.Вспомним ,что радость сотворения жизни приходит в Бога от того,что содеянная сущность приятна НА ВИД,а уже потом хороша и ДЛЯ ПИЩИ.То есть,здесь разные приоритеты для смерти и для жизни.



И вот в ст.6 читаем,что Ева сорвала несколько запретных плодов и ела их.и ничего с ней не случается,она не умирает,и чувствует себя хорошо.Всё это видит муж и уже страх свой перед предостережением Бога не столь для него явен,ибо жена жива,и здорова,и потому берет от нее тот же плод и безропотно ест его.Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?

[ДмитрийВладимир]

И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе?

Дьявол обманул. Человек до грехопадения одно целое с Богом как ветви на дереве одно древо, а в отрыве от древы просто ветки. Диавол внёс раскол между ветвями и древом.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем




Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?


Не устрашился Адам с Евой и в ст.7,когда у них открылись глаза и зародился в них стыд,но почему не открылось (или хотя бы не зародилось) понятие добра и зла?Возможно ,что причина заключается в том,что прошло слишком мало времени с момента грехопадения,ведь змей не называл конкретную дату,когда они обретут эти знания.В любом случае,необходимо признать,что стыд является воротами к познанию добра и зла.



Также ,в ст.7 впервые узнаем о таком растении,как смоковница,которая сразу же выступила средством скрывающим стыд.Есть смоковница---и стыд пропадает..
Из ст.8 узнаем,что после пропажи стыда,появляется страх.перед Всевышним,от Которого они прячутся за деревьями.Заметим,что Бог не летает по Раю,а ходит по нему,то есть и в этом есть подобие человека и Всевышнего.



В ст.9 Господь ищет Адама с вопросом: «где ты?».Опять же Бог вопрошает только об Адаме,но не о Еве.Но тут может возникнуть недоумение в самой постановке вопроса от Бога...Разве Господь не знает всё и обо всём?Можно же было обратясь к прячущемуся Адаму с призывом:покажись!или выйди!.Но нет,и все таки вопрос:"где ты?".


Ответ такой.Причина подобного вопроса Бога кроется не в том,что Бог не знает ,где прячется человек,а в том,чтобы дать ему возможность сделать свой выбор:выйти добровольно к Богу,или "поиграть" с Ним в "прятки".Адаму хватила разумения и мужества,чтобы "добровольно сдаться",то есть прийти "с повинной".И опять мы видим здесь,что Господь продолжает непрерывно испытывать человека.


И вот теперь в ст.10 Адам объясняет Богу,что его стыд породил страх перед Ним.Но понимание того,что он совершил грех у Адама ,очевидно не возникло,ибо само понимание ,что есть грех в его сознании не существовало.Адам и Ева просто испугались гнева Божиего и наказания за своё ослушание.Но боялся ли Адам своей наготы,как таковой?


Очевидно,что не боялся,ибо,стоя за деревьями вместе с женой,они были уже прикрыты листьями смоковницы и повязками.К тому же Всевышний никогда не говорил Адаму,что нагота---это,что то плохое,и тем более не угрожал ему ,каким-либо наказанием за отсутствие одежд на нём.Поэтому не нагота страшна,как таковая,---а зарождение стыда в нашем сердце и разуме.Ведь до вкушения запретных плодов человек не знал,что такое стыд,и значит от них были утаены пути к познанию добра и зла.


Таким образом,преступление может считаться таковым лишь при условии,что совершивший его человек, осознает свое деяние,как нарушение установленного закона(в нашем случае запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла).Адам(как и Ева) через страх осознал,что нарушил запрет Бога,и потому они преступники.Следовательно и наказание за него может быть законным и справедливым,если человек не только осознает свой поступок противозаконным,но и понимает,что за свое преступление понесет наказание.


Обязательно ли при этом в человеке должно быть чувство страха?В идеале(как в событиях,произошедших в Раю)---да!Ведь человек видел и слышал Бога, и потому абсолютно осознавал последствия своего преступления перед Ним.В последующих периодах исторического развития человечества,то есть после грехопадения и выдворения Адама и Евы из Рая---чувство страха перед Богом(в социуме в целом) начинает постепенно угасать,что явилось одной из главных причин Пришествия в наш мир Иисуса Христа.


И чтобы понять основы одного из таинств грехопадения ,необходимо исследовать цели ,по которым Господь разместил на одном дереве столь две антагонистические сущности,коими являются добро и зло,причем опять же, в одном запретном плоде в их множественном количестве.Данный вопрос нами был достаточно подробно исследован в книге Деяний в посланиях Апостола Павла.Также далее в гл.32 нами будет установлено,что соотношение добра и зла в каждом запретном плоде равно: "Х" частей добра и "У" частей зла

[ДмитрийВладимир]

Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?

Смалодушничал, навыков не хватило.

Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

[Сергей Корнеев]

Продолжаем





Также далее в гл.32 нами будет установлено,что соотношение добра и зла в каждом запретном плоде равно: "Х" частей добра и "У" частей зла.


Здесь же мы добавим следующее.С самого начала сотворения мира,фактически во всех своих созданных сущностей,Всевышний наделяет их двуединым началом такими,как свет и тьма, суша и море,мужчина и женщина,добро и зло и т.д(об этом было ранее упомянуто).Но сами по себе все эти сущности мертвы.Но они начинают оживать только в том случае,если между ними Господь проложит границу,коия и является главной оживляющей силой, называемой Волей Божией(Духом Святым).



Также ранее нами подчеркивалось,что это дерево не называлось :ДЕРЕВО ДОБРА И ЗЛА.Оно называлось дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла,и в этом есть определяющая сущность этого творения Божиего.Без наличия ПОЗНАНИЯ эти плоды добра и зла превращаются в корм для животных и совершенно безопасный для человека.Но как только эта сущность ПОЗНАНИЯ,идущая в запретном плоде границей разделяющей добро и зло, проникает в человека,то он может обрести власть подобную Власти Духа Святого.А это уже есть осмысленное или опрометчивое покушение на Престол Божий!


Поэтому всякий человек стремящийся познать сущность добра и зла есть преступник!При этом,невозможно познать по отдельности добро и зло,ибо они неразрывно связаны в едином плоде,в единой среде.Так ,добро и зло не способно полностью раствориться друг в друге(как растительное масло с водой без постороннего,инородного вмешательства или как метал с водой,когда вода может «съесть» его ,но не стать им).Но какова граница между мужчиной и женщиной,которая оживляет нас в нашем двуединении?Этой границей(Волей Божией)---- является брак,то есть узаконенные Божиим Заветом супружеские отношения.


Поэтому,когда Павел в своих посланиях говорит,что брак хорошо,но лучше вообще не жениться,то это можно расценивать двояко(как и одну из ипостасей института монашества).Так с одной стороны безбрачие человека есть атрибут ,ведущий к гордыне,ибо Адаму Бог приготовил жену Еву,и лишь Сыну Всевышнего уготована стезя Духовного Жениха,где Невестой Ему будет Церковь.Все остальные люди,усмирив свою гордыню должны жить в браке,чтобы не согрешить в интимных отношениях двух полов.


С другой стороны,каждый человек добровольно отказавшись от мирского брака,может обрести спасения лишь при условии истинно монашеской жизнии,став ревностной Невестой Жениха.


Но тут вопрос:что значит быть монахом?Ведь можно и в монастыре оказаться великим грешником.Апостол Павел,не находясь в ограничивающем свободу общения пространстве(будь то пустыня или монастырь,коих тогда еще не было,но допустимо перенести его в современный мир)--- мог считаться истинным монахом по чистоте своих помыслов и деяний.Поэтому монашество--- есть максимально возможная внутренняя свобода,принимаюшая ограничение лишь от Воли Божией.


Но,если границей между мужчиной и женщиной--- является Завет Бога о браке ,то тогда какова межа между Богом и человеком?Ведь она тоже должна быть,ибо является целью и условием жизнесуществования человека,исходя из законов постраения Божиего мира.Этой межой и являлось, и продолжает существовать ДЕРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА .


Посмотрите,почти с самого начала сотворения мира и Бог и человек(по Его подобию) имеет возможность воскищаться красотой всего сущего.Таким образом,человеку вменена в обязанность не только работа по возделыванию Райского сада и возможность плодиться и размножаться,но и воспринимать и оценивать красоту творений Божиих.Получается,что изначально человек существо не только физиологическое ,но и среди прочего, и духовное.Оценить красоту может и младенец...Познать её ,при определенных условиях ,доступно лишь опытному "мужу".Адам не был таким опытным мужем,а был по сути ребенком,и потому его духовность была ,фактически,в зачаточном состоянии.В результате они с Евой были не готовы к познанию красоты сущего мира,но способны оценить её ,опять же в малой мере.Итак позновать добро можно и нужно;позновать зло--- допустимо,и в известном приделе необходимо.Но категорически нельзя их позновать во взаимодействии друг с другом,ибо это против Воли Божией,и приведет неминуемо к смерти.



И вновь в ст.11 Бог задает вопрос Адаму: «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?».Мотив вопроса Бога к Адаму снова все тот же:найдет ли человек в себе мужество,разум добровольно и правдиво рассказать о том,что случилось.В результате содержания и формы ответа, Адаму и будет выбрана мера его наказания Богом.


Таким образом, продолжается бепрерывный процесс испытаний всего сущего созданного Богом,котрый не останавливается и по сию пору,и будет продолжен до Нового Пришествия Спасителя(а возможно и далее).В тоже время, в этом вопросе к человеку, Бог допускает подсказку для него,когда спрашивает: «не ел ли ты от дерева,с которого Я запретил тебе есть?».И здесь необходимо особо отметить,то,что сделав в гл.2 ст.24 мужа и жену одной плотью,Господь по милосердию Своему предоставил человеку гарантию того,что,если любой из супругов совершит грех и сорвет запретный плод,то они,имея единую плоть ,не погибнут и не умрут.Поэтому,будучи едины -- они не могут погибнуть,при согрешении только одного из супругов,ибо граница между ними(Завет о браке) не допустит автоматического заражения грехом второй неоскверненной грехом половинки...

[ДмитрийВладимир]

Продолжаем
Также далее в гл.32 нами будет установлено,что соотношение добра и зла в каждом запретном плоде равно: "Х" частей добра и "У" частей зла.

Здесь же мы добавим следующее.С самого начала сотворения мира,фактически во всех своих созданных сущностей,Всевышний наделяет их двуединым началом такими,как свет и тьма, суша и море,мужчина и женщина,добро и зло и т.д(об этом было ранее упомянуто).Но сами по себе все эти сущности мертвы.Но они начинают оживать только в том случае,если между ними Господь проложит границу,коия и является главной оживляющей силой, называемой Волей Божией(Духом Святым).

Человек строение из земли для обитания духов что и делает организм из неживой материи живым. Человек дом для духов и храм для Бога.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.