Спор о Моисеевом теле

[Качок]

Знатоки, подскажите откуда у Иуды
такая информация :

Иуды гл. 1
====================================
9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
====================================
Где ещё в библии упоминается об этом споре ?

[~Chess~]

Насколько я знаю, здесь Иуда цитирует апокрифическую книгу "Успение Моисея". В Библии же о смерти Моисея мы читаем в 34-й главе Второзакония.

[Никодем]

Насколько я знаю, здесь Иуда цитирует апокрифическую книгу "Успение Моисея". В Библии же о смерти Моисея мы читаем в 34-й главе Второзакония.

Ну и ну - Библия! В КАНОНИЧЕСКОЙ книге Писания цитируется АПОКРИФИЧЕСКАЯ книга! Фантастика!

Вы защищали диссертацию? Да? Нет? Позволительно ли в подлинно научном диссере ссылаться на какие-то сомнительные источники информации?

Для меня сие - ещё одно доказатеьлство (наряду с прочими), что Библию составляли наспех и что она небогодухновенна!

[Вера Холодная]

Знатоки, подскажите откуда у Иуды
такая информация :

Иуды гл. 1
====================================
9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
====================================
Где ещё в библии упоминается об этом споре ?

Качок, единственное разъяснение, которое я слышала/читала по поводу Моисеева тела, основывается на следующих упоминаниях евангелистов:

Матф., гл. 17:
И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие

Также Луки, гл. 9:
И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия

Поскольку Илия был взят с земли живым во плоти, то и явился он на Фаворе живым во плоти. Поскольку Моисей умер, то как (в каком виде) он мог явиться на Фаворе?

Либо также во плоти, т. е. воскрешённым (что перекликается с упоминанием апостола Иуды о споре про Моисеево тело - а о чём ещё можно спорить, говоря о теле, как не о восстановлении этого тела=воскрешении?).

Либо Моисей являлся на Фаворе как "дух бестелесный" - по типу привидения; а тело Моисеево, истлевшее (по этому варианту развития событий) в земле, лишь привиделось ученикам на Фаворе ...

Первый вариант представляется мне более вероятным - по крайней мере с посланием Иуды только такая связь и вырисовывается

[грешник]

Ну и ну - Библия! В КАНОНИЧЕСКОЙ книге Писания цитируется АПОКРИФИЧЕСКАЯ книга! Фантастика!

Никоем,ученики Иисуса,да и сам Иисус ,похоже не предполагали ,что кто-то позже поделит все на разрешенные в использовании и нет

[Никодем]

Никоем,ученики Иисуса,да и сам Иисус ,похоже не предполагали ,что кто-то позже поделит все на разрешенные в использовании и нет

Означает ли сие, что Иисус (Сын БОГА!!!) не всеведущ? Ведь Он сказал: "Не пройдёт род сей, как всё сие будет", то есть читай: что Я приду.

Ну, и где же Он? Вона адвентисты по предсказанию Миллера, распродали всё да и стояли чекали, ёлки! А Он так и не прошёл.

[vovaov]

Никодем, нигде в писании вы не найдете слов Иисуса после воскресения о том, что он вернется(придет во второй раз).
Иисус этого просто не говорил.

[Никодем]

Вао рулит по-рулёзному!

Никодем, нигде в писании вы не найдете слов Иисуса о том что он вернется(придет во второй раз) на землю после его вознесения.
Иисус этого просто не говорил.

Вао! Я Вас зауважал! Человек сомневается в Новом Завете, - значит он думает своей головой, значит, он настоящий homo sapiens, a не тот, которым помыкают разные пасторюги! Молодец, Вао! так держать, "и приедешь туда, куда все" (с) Володя Высоцкий.

[vovaov]

более того нигде в ветхом писании нет намека на то что мессия будет приходить два раза

[Никодем]

А воз и нынче там!

более того нигде в ветхом писании нет намека на то что мессия будет приходить два раза

Фантастика! "Дети Божии" так называемого "Восхищения Церкви" ждут! А тут, на форуме, уважаемый Вао заявляет, что ничего такого не предвидится! Ну, фантастика! Вао, разверните тему! Сча на Вас накинутся все "щирие" христиане во главе с приснопамятным благовёстником! Но мне Вы интересны! И вот почему.

Моя родная тётка была 50-сятницей, через которую Бог давал "откровения", так, как на этом форуме через Emerald.

И вот, моей тётке "было сказано", что она не умрёт физически, а доживёт до "Восхищения", и она с нетерпением ждала, когда же это "Восхищение" наступит.

Только не дождалась: вот уже лет 10, как приходится навещать её могилку и наблюдать, что и памятник покосился, и сорняки буйным цветом произрастают, пропалывать могилку надобно...

Вот оно - харизматски харизматсвующее "восхищение"! Нич-чаво восхитительного! А воз и нынче там!

[Amicabile]

Ну и ну - Библия! В КАНОНИЧЕСКОЙ книге Писания цитируется АПОКРИФИЧЕСКАЯ книга! Фантастика!

Ну, ну, ну Канон то складывался постепенно - какие-то книги добавлялись, какие-то убирались. В тексте Библии авторы ссылаются на апокрифы не один раз. В Ветхом Завете несколько раз упоминается "Книга войн Яхве", например.

[Качок]

Спасибо всем, кто откликнулся...

Мне вот что странно...имхо, послание Иуды читали и другие Апостолы...Никаких возражений об этой сцене спора с их стороны не последовало...

Иуда приводит цитату о споре Михаила и дъявола как нечто всем известное...а не как некое откровение данное только ему... Иуде...
Это сцена всем известна...нечто очевидное для христиан того времени...не вызывает споров и сомнений...а КТО и ГДЕ впервые упоминает об этом споре дъявола и Михаила - нам неизвестно.

Хммм... Может было тогда нечто каноническое...кторое ныне утеряно ?

Или ПОТОМ стало НЕ каноническим ?

Хммм.

[Amicabile]

Качок, думаю, дело в том, что как и сейчас у католиков и православных, уже у ранних христиан существовало некоторое понятие о "священном предании" - не все факты о Боге и богословии основывались на Библии - есть нечто и так известное всем, по умолчанию! По этой причине, кстати, католики чувствуют себя не комфортно, когда каждому их слову протестанты требуют дать объяснение цитатой из Библии - но верим во что-то не только на основании Писания - многие вещи мы принимаем просто по умолчанию, поскольку они пришли к нам с апостольских времён и также воспринимаются как истинные. "Sola Scriptura" - принцип если не ложный, то весьма обедняющий христианство.

[Никодем]

Ну, ну, ну Канон то складывался постепенно - какие-то книги добавлялись, какие-то убирались. В тексте Библии авторы ссылаются на апокрифы не один раз. В Ветхом Завете несколько раз упоминается "Книга войн Яхве", например.

Значит, книга Библия - никакая не богудухновенная книга, не супер-книга? Умный Вы человек, Amicabile, по-дружески (Amicabile в переводе?) умеете убеждать!

[Качок]

Хмм...

Предания...

Дык тут такие "баталии" можно развернуть !

Чьё предание "преданистее" !?

Как определить дату появления устного предания !?

И ещё более интересный вопрос...как определить его богодухновенность !?

Каким индикатором !?

Хотя что-то подсказывет, что посланию Иуды можно верить...