Есть ли ошибки в Библии?

[Кирилл2]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Иоан.16:7
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

[Christ For allN]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Библию можно представить в виде цельного манускрипта в среде которого сквозь множество посредственной ( исторической к примеру ) шелухи, повторений одного и того же, также совокупных моментов .. кажущихся противоречивыми, ошибок перевода и прочего
есть на самом деле важный скрипт - тайный код .. открывающий дверь .. и двери.

Если этот код найден, тогда Дверь ( главная к Богу ) и двери ( по воле Божией ) будут открываться.

( Если же искать лишь по внешней , буквенной сути - "совершенства" - то наоборот все двери только еще больше закроются.)

Иисус сказал о Писаниях : "вы взяли ключ ... разумения .. и сами не вошли и входящим воспрепятствовали."

Ценность и цель.. Библии - в ключе, а в ключе разумения главное - разумение ( способность открывать ). Ключ разумения .. не ключ цитирования внешнего буквенного оформления,

ключ разумения .. чтобы в результате : разумел .. правду ..Бога .. разумел что сделает угодным Богу, что .. угодно Богу .. что сегодня Бог хочет .. от двух - трех .. исповедующих Иисуса .. Господом .

[Viktor.o]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Иоан.16:7
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

Если читатель чего-то не понял, это не обязательно должно означать что в книжке ошибка. Оно может означать, что у читателя не хватает ума.

Если сказали что Дух истины научит всему, это не значит что в книжке ошибка, а значит что словами не всё объяснить и не всё ими выразить, и кое-что надо увидеть, прочувствовать, прожить, ... и т.д.

- - - Добавлено - - -

Я хоть и не всё принимаю за правду в Библии, и не всё принимаю за нечто очень важное и нужное, но выражение "ошибки в Библии", думаю, тут не подходит.

[Савл108]

Все знаки припинания в современной Библии раставлены простыми смертными....не апостолами и не их учениками. Оригинальный текст Библии идёт без запятых.

Я допускаю наличие неких ошибок, но не влияющих на смысл слова.

[Abdrushin]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Иоан.16:7
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

В целом, Ваша мысль понятна. Дело в том, что в Библии много метафор и аллегорий, которые люди воспринимают буквально, вместо того, чтобы переводить их на современное, буквальное понимание основываясь на те законы природы, которые нам на сегодня известны, в отличии от людей того времени. Например: многие воспринимают буквально что было некое дерево познания добра и зла, а по факту, такого дерева буквально не было. А буквально это были некие мысли в головах первых людей, которые наталкивали их на плохие и хорошие поступки. И те (первые) люди, стали руководствоваться плохими мыслями, которые привели к плохим действиям, и, следовательно, к грехопадению всего человечества.


Поэтому, можно ли назвать это ошибками? Я думаю нет, так как люди, которые писали Библию использовали язык своего времени. А вот мы, современники, которые поняли все буквально и сделали из этого догму, это другое дело. Хотя, и ошибки возможно в Библии тоже есть.

[Алексей1984]

Есть ли ошибки в Библии?

Если всё Писание богодухновенно, то откуда ошибки?

[АлександрСлепов]

Все знаки припинания в современной Библии раставлены простыми смертными....не апостолами и не их учениками. Оригинальный текст Библии идёт без запятых.

Я допускаю наличие неких ошибок, но не влияющих на смысл слова.

Казнить нельзя помиловать.

[Анастас]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Иоан.16:7
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

Вопрос еще в том, что называть ошибками.
Я вот не согласен с тем, что Матфий, которого Петр избрал в апостолы - является апостолом вместо Иуды.
Это ошибка ?
Или я не согласен с тем, что Езекия уничтожил Нехуштама - это ошибка ?

А опечатки в Библии есть.
Из прямых, это Мелхола и Манасия.
А косвенные, непонятные - почему Анна в своей песне пела о царе, а царей еще в помине не было.
И т.д.

Но с другой стороны, Христос сказал, что ни одна йота не пропадет из пророчеств, пока не исполнится всё.
Поэтому, скорее всего, в пророчествах ошибок нет.

[Кирилл2]

Я хоть и не всё принимаю за правду в Библии, и не всё принимаю за нечто очень важное и нужное, но выражение "ошибки в Библии", думаю, тут не подходит.

Какой то другой термин предпочитаете? Я не настаиваю на слове "ошибка". Но по сути то Вы в общем и сами считаете есть нечто небезошибочное - напр. что то не принимаете.

- - - Добавлено - - -

Все знаки припинания в современной Библии раставлены простыми смертными....не апостолами и не их учениками. Оригинальный текст Библии идёт без запятых.

Я допускаю наличие неких ошибок, но не влияющих на смысл слова.

А неполноту Библии допускаете?

[Кирилл2]

Если всё Писание богодухновенно, то откуда ошибки?

Не обязательно богодухновенность противоречит ошибочности. Откуда ? Первое - принципиальная невместимость нетварного в тварное без упрощений и следовательно искажений. Оттого Иисус и не писал письма или книжки, а Сам ходил, не текстом, а Самим Собой проповедуя и являя. Все написанное о Нем - меньше Его, лишь отражение, лишь отголосок. Сам текст ведет не к тексту, а к Самому Первообразу. Второе - богодухновенность не отменяет и следов гномической воли , возникшей от грехопадения. Тварный текст поэтому не может заменить Утешителя в принципе.

- - - Добавлено - - -

Вопрос еще в том, что называть ошибками.
Я вот не согласен с тем, что Матфий, которого Петр избрал в апостолы - является апостолом вместо Иуды.
Это ошибка ?
Или я не согласен с тем, что Езекия уничтожил Нехуштама - это ошибка ?

А опечатки в Библии есть.
Из прямых, это Мелхола и Манасия.
А косвенные, непонятные - почему Анна в своей песне пела о царе, а царей еще в помине не было.
И т.д.

Но с другой стороны, Христос сказал, что ни одна йота не пропадет из пророчеств, пока не исполнится всё.
Поэтому, скорее всего, в пророчествах ошибок нет.

Указать на какие-то конкретные ошибки не могу. Однако, сама постановка вопроса чуть иная. В принципе возможно ли , что в Библии нет ошибок? Или этого не может быть? И вот у меня из выходит принципиальная невозможность отсутствия в Библии искажений того или иного происхождения. Из соображений о ВЗ и НЗ, указанных в первом сообщении темы.

[Helg]

Однажды в частной беседе меня спросили: "Есть ли ошибки в Библии?". Я сказал тогда, что возможно есть, хотя не могу указать определенные места с ошибками.

Сейчас же мое мнение таково, что ошибки определенно есть. Почему такое мнение?
Ветхий Завет. Были его большие знатоки, которые, несмотря на свои знания, не узнали Христа. Пришел к своим - а свои Его не приняли.
Новый Завет. Если бы в книгах не было ошибок, неточностей, неполноты, то зачем бы нужен был Утешитель? И зачем бы такое, как жить по духу, постоянно молиться, если в книжках уже все сказано и все дано?
Более того, зачем тогда смерть крестная?

Иоан.16:7
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

Там есть не только ошибки, но и сознательные искажения. Подтверждением этому является скандал с Павским Герасимом Петровичем.
Павский, Герасим Петрович — Википедия

Отдельные ошибки послужили предметом скандальных историй, как это получилось с работой доктора богословия протоиерея Г. П. Павловского. Профессор древнееврейского языка Петербургской духовной академии вместе со своими студентами сделал собственный перевод ветхозаветных книг, в котором тексты еврейских пророков потеряли всякий намек на принадлежность Иисуса к еврейскому мессии. Комиссия Синода обвинила профессора Павловского в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви (Л. 5). Обратите внимание: не в том, что он сделал неправильный перевод, а в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви.

Кстати, одна из основных ошибок - это то, что Ветхий и Новый Заветы соединили в одно Учение.

[ДмитрийВладимир]

Если бы принципиально возможно было сделать книжку без ошибок, неточностей, неполноты, то Иисусу зачем было бы идти, зачем вместо прислания книжки посылать Утешителя? Но пошел на крест. А следовательно книжка о Боге без ошибок не возможна в принципе. Какой бы богодухновенной она не была, книжка не вмещает Самого Бога. Она - лишь тварное свидетельство о Боге, достойное почтения и уважения, но с неизбежной ограниченностью и ошибками. Она не "запись Бога на бумагу".

Вы ошибки у себя в уме не допускаете, грешите на слово Божье. Ошибки в уме письменами не исправить. Грех и значит ошибку, человек поражён грехом, а не слово Божье.

[Смирна]

Там есть не только ошибки, но и сознательные искажения. Подтверждением этому является скандал с Павским Герасимом Петровичем.
Павский, Герасим Петрович Википедия

Отдельные ошибки послужили предметом скандальных историй, как это получилось с работой доктора богословия протоиерея Г. П. Павловского. Профессор древнееврейского языка Петербургской духовной академии вместе со своими студентами сделал собственный перевод ветхозаветных книг, в котором тексты еврейских пророков потеряли всякий намек на принадлежность Иисуса к еврейскому мессии. Комиссия Синода обвинила профессора Павловского в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви (Л. 5). Обратите внимание: не в том, что он сделал неправильный перевод, а в том, что он распространял перевод, противоречащий догматам церкви.

Кстати, одна из основных ошибок - это то, что Ветхий и Новый Заветы соединили в одно Учение.

Простите, Вы о двух разных людях пишите или как?!

Мир!

[Helg]

Простите, Вы о двух разных людях пишите или как?!

Мир!

В разных источниках его фамилию по-разному пишут. Но это один и тот же человек.

[Diana123]

Если всё Писание богодухновенно, то откуда ошибки?

Правильно.