а Я говорю вам...

[xristianin]

Это не удивительное суждение для тех, кто противится воли Божией в малом (в брадобритии).
Поймите меня верно, мне суетное во грех вменяется, так что вас в этом не поддержу.
Спаси Христос

вы слишком избирательны - за обрезание ни -ни, а о брадолюбии - со всяческим трепетом и придыханием, как о величайшей святыне. Вы чрезвычайно не последовательны. И вам спасения.

[Андрей око]

вы слишком избирательны

Не о мне речь а о словах Господа.
Призываю писать по теме.

[И р и н а]

Тема основана на вопросе:
когда Иисус произносил "А Я говорю вам..." (Мф.5:22)
...
Как вы понимаете приведённые слова Господа "а Я говорю вам"?

Я понимаю их, как провозглашение его права учить.

ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Евангелие от Матфея 7 глава

[xristianin]

Не о мне речь а о словах Господа.
Призываю писать по теме.

так это как раз по теме: следует ли понимать и следовать Закону Моисея буква в букву либо же искать духовного смысла заповедей, данных для плоти.

[Аркадий Котов]

Как вы понимаете приведённые слова Господа "а Я говорю вам"?

Понимаю как восстановление,изначальной заповеди,которая и содержала в себе духовное наполнение,но была низринута до плоти=до своего уровня разумения,исполняющими Закон.

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Рим 8:3-4)

[shlahani]

скорее это путь над законом, путь в самую суть закона, дух Закона, который иногда выглядит как нарушение буквы Закона, однако исполнение духа Закона выше буквы закона.

xristianin, на мой взгляд, Вам удалась неудобовразумительность, столь необходимая в таких темах.
Мне очень нравится первый после Нагорной проповеди поступок господа Иисуса, которым он засвидетельствовал, что благодать явилась независимо от дел закона.
Прокажённый, как известно, при сходе Иисуса с горы попросил себе исцеления.
С точки зрения закона прокажённый не должен был прикасаться к здоровым, а здоровый не должен был прикасаться к прокажённому.
Однако Иисус именно что прикосновением исцеляет этого человека от проказы.
Таковое прикосновение выглядит, по Вашему удачному определению, как нарушение буквы закона.
Но это вменилось бы в нарушение в том случае, если прокажённый после прикосновения остался прокажённым.
Тогда как исцеление лишило закон всякой власти. Закон о прокажённом не имеет власти над исцелённым человеком.
Вот что сотворил Иисус. Он не только на словах провозгласил своё учение, но и делом.
Кроме того, мы не забываем, чем заканчивается евангелие. Иисус исполняет закон по части заповеди "проклят перед Богом всякий повешенный на дереве":

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Рим 8:3-4)

Моисей ничего подобного не взял на себя. Он дал древним закон, но он никогда не был причислен к злодеям.
Тогда как в служении господа Иисуса Христа главное то, что он принесён в жертву за грех. На кресте Иисус фактически олицетворял собою весь грех человечества.
И вот этот пункт евангелия, конечно, был чем-то неслыханным для каждого нормального иудея.
Противопоставление Моисею выражено сошествием Иисуса в ад. Моисей ни в какой ад не сходил и оставался другом Бога всю жизнь.
Иисус подвергся проклятию Бога на кресте. Но и воскрешён Богом и посажен справа на престол Бога.
Но для чего такие трудности? Для чего такое отличие от Моисея?
Павел даёт на это фундаментальный ответ:

⁷ Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. ⁸ Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. ⁹ Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, ¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, ¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею. ¹² Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
Рим.7

Вот в чём проблема. Моисей дал хороший и святой закон. Только в результате иудеи поумирали.
Закон-то свят и хорош, кто же спорит! Но люди-то мертвы в результате.
Вот почему нужен Иисус как спаситель этих погибших овец.

[Аркадий Котов]

Вот в чём проблема. Моисей дал хороший и святой закон. Только в результате иудеи поумирали.
Закон-то свят и хорош, кто же спорит! Но люди-то мертвы в результате.
Вот почему нужен Иисус как спаситель этих погибших овец.

Я давно обратил внимание,shlahani,на Вас как на светлую голову.

Вы способны замечать те едва уловимые штрихи и акценты,которые иной читатель пробегает,не останавливаясь.
Но так же обратил внимание,что Вы никогда не доводите начатое до логичного и ясного заключения,как будто оставляя эту концовку-визави.

Хотелось бы узнать-это у Вас такой стиль общения и просто завуалированная область белых пятен,непонимание некоторых моментов Слова,а потому и не связанных во едино?

Теперь прокомментирую:Через Моисея был дан духовный Закон.
И не иудеи поумирали,ибо они свели его(Закона) требования до своего плотского уровня разумения,а как и сказано Закон ослаб,то есть его внутреннее содержание,с лёгкой руки иудеев было нивелировано до уровня плоти.

Почему Апостол выстраивает такую цепочку рассуждений?: Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, ¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, ¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

Да потому что всё Писание Богодухновенно,и Декалог в том числе,и если ты толкуешь духовно,но не произольно уклоняешься от чистоты Слова-вносишь чуждый огонь-приговариваешься тем же Законом к смерти.

А что же такое грех в Писании?-Грех в Писании-символ непознанности,суть дистанция,отделяющая тебя от Истины.

А поскольку Слово духовно,а я плотской,то и выясняется,что один и тот же Текст воспринимается каждым уровнем сознания по-разному.
Зрелый,духовный брат в Заповеди видит одно,а младенец,невежда в вере-читает и воспринимает "в лоб".

[Ksenos]

Как вас понимать, ОНИ, что не Одно?
Один говорит так, а иной поправляет сказанное ранее?
Такого быть не может, потому, что НЕ может быть.
Сын не может говорить супротив Отца. Лично я, понимаю это так и не иначе.
Лучше вообще не понимать, чем понимать это так, как вы.

А, типа, если сын говорит против отца, то это ложь. Ну так может с "отцом" попутали? Он же не говорит "вы слышали, что сказал вам Отец''. Это ж мы сегодня так читаем, сквозь ортожоксию. А Он может, говорил отстраненно. Будто эти слова, сказанные "древним", сказанные не Отцом, а кем то чужим. Например, богом евреев.

[ДмитрийВладимир]

Добрый вечер читающим!
Тема основана на вопросе:
когда Иисус произносил "А Я говорю вам..." (Мф.5:22)
как вами понимается это?
Ранее слышал такое понимание, что мол Иисус даёт некий поворот,
некое изменение в заповедях.
Сам понимаю так эти слова : "а Я говорю вам" как уточнение, мол
Он говорил через пророков заповеди, но человеки поняли по мiрски, приземлённо,
и к примеру когда Господь говорит что прелюбодеи подлежат смерти (Лев.20:10) то человеки
сие расценили что надлежит убивать тех кого застали в прелюбодеянии.
Как вы понимаете приведённые слова Господа "а Я говорю вам"?

Потому что око за око или разводное письмо человеческие правила, а не заповеди Божьи.

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так