Кто по вашему отредактировал источник Q ? Матфей или Лука?

[Тимофей-64]

А между тем в этом сиволапом латентно-православном русском протестантизме больше мудрости, чем кажется. Классический рафинированный современный протестантизм гласит, что верит в богодухновенность ОРИГИНАЛА библейского текста, который и является Словом Бога.

Только оцени это образованное безумие. Люди верят в Слово Божье, которого никто из них не держал в руках, никогда не читал и не видел. И вряд ли когда сподобится. Оригиналов то нет, и вряд ли их найдут.
В итоге выдумали себе Слово от Бога, в которое можно верить, но нельзя услышать. Это даже не идол, это вообще ни в какие ворота.

А вот товарищ говорит: фигня это все. Что тебе Бог послал в каком переводе - то и есть Слово Бога для тебя. Читай, назидайся, исполняй. И твой успех будет для всех очевиден. .

- - - Добавлено - - -


Та какие у нас с тобой дискуссии. Так, обмен наблюдениями людей, видящих две стороны одной медали.

Погоди, погоди...
А ты уверен, что написал это о неопротестантах?
А не о мусульманах?
На самом деле, именно веру в НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ОРИГИНАЛ Писания я слышал именно от мусульман.
А как раз неопротестанты не ДАВИЛИ на слово "оригинал".

[Sleep]

Погоди, погоди...
А ты уверен, что написал это о неопротестантах?
А не о мусульманах?
На самом деле, именно веру в НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ОРИГИНАЛ Писания я слышал именно от мусульман.
А как раз неопротестанты не ДАВИЛИ на слово "оригинал".

Я это написал о баптистах (пятидесятниках, методистах этс) имеющих превосходное университетское богословское образование в США (Германии, Франции, этс), знающих оригинальные языки, имеющих даже возможно труды по библеистике, или как минимум хорошо ее знающие (намного лучше меня к примеру), в общем светила современного религиозного знания. Однако еще сохранившие веру в то, что Бог есть и дал Библию. Т.е. более менее фундаменталисты, ну, типа Олбрайта.
Такие вот создали эту формулу, которая есть ничто иное, как "Сола Скриптура новая, исправленная". И передали тем, кто пониже, но гордятся, что имеют доступ к подстрочнику.

Как ты понимаешь, они не делают акцент на том, что их предмета веры не существует в природе. Они пафосно говорят, что мы с годами все приближаемся и приближаемся к истинному тексту (вместе с простыми смертными, подбирающими за нами крохи истины из все более современных и точных переводов).

Я просто выразил то, во что они верят, немного другими словами.

[Костя Ткаченко]

Возьмем два стиха "Заповедей блаженства" заимствованы Матфеем и Лукой из источника Q различия существенны. Отличаются не только стихи, но и идеи.

У вас неправильные выводы по поводу «заимствованы Матфеем и Лукой из источника Q». Тогда не было библиотеки или собрания книг, куда можно было прийти и сидеть изучать какие-то собранные там материалы в виде мистического «источника Q».

Апостол Матфей и евангелист Лука, который и деяния апостолов описал, они были совершенно разные люди с совершенно разным образованием. Матфей был госсударственным сужащем сборщиком налогов и став учеником Иисуса Христа позже написал всё, что он узнал От Учителя по поводу Учения Торы (Ветхого Завета) и пророков. И он кратко это всё по порядку записал. По всей видимости по памяти и каким-то личным заметкам, которые были не такие, как у нас на USB или на жестком диске в компьютере, планшетке или телефоне.

Лука же, который ещё «происходил родом из просвещённой греческой среды», был практикующим врачом (Кол. 4:14), который встречал множество людей и, как намного позже было записано (Мураториев канон) Лука также был знатоком права, поэтому сопровождал апостола Павла в качестве юриста. И своё Евангелие он так и начинает словами, что «Как уже многие начали составлять повествования» и он их слышал от многих людей, где он посещал больных, то он решил это всё составить по порядку «по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать».

Павел, который во многом и был Учителем Луки, в свою очередь очередь был не просто образованным иудеянином Савлом, который «обучался Торе и искусству её раввинистической интерпретации у одного из самых знаменитых учителей того времени, раввина Гамалиила Старшего». Савл в начале занимался гонениями на христиан таких, как Левий Матфей и как воинствующий фарисей участвовал в преследовании первых христиан, где имел полномочия от властей закрывать людей в тюрьмы. Он даже упопросил первосвященника лично организовать поход в Дамаск, чтобы там в синагогах арестовать последователей учения Христа, но Господь его остановил и направил его рвение по Своему направлению.

Повторю, что они никак не могли читать одинаковые материалы и какого-то мистического «источника Q», а описывали то, что лично видели и слышали. И если Левий Матфей писал о том, что сам видел и слышал, то Лука записал слышанное им от других людей и конкретно от апостола Павла.



- - - Добавлено - - -

Погоди, погоди...
А ты уверен, что написал это о неопротестантах?
А не о мусульманах?
На самом деле, именно веру в НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ОРИГИНАЛ Писания я слышал именно от мусульман.
А как раз неопротестанты не ДАВИЛИ на слово "оригинал".

тема пошла в совсем другое русло о спорах разных религий.
Это никак не относится к вопросу автора темы. Те разногласия уже последствия разной интерпретации разных источников, но никакого отношения не имеют ни к источника ни Матфея ни конкретно Луки.

[Кадош]

Твой вывод, лишь утверждает меня.
Раскрой мысль Иисуса в этой фразе: Блаженны нищие к Духу.
Как понять эту фразу?
И зачем пользоваться переводами, если мысль автора от этого всё равно не понятна?

Вот с тем чтобы ее прояснить я и задал вопрос: Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?
Будете пробовать ответить, или как?

[Dyx]

Вот с тем чтобы ее прояснить я и задал вопрос: Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?
Будете пробовать ответить, или как?

Аппетит приходит во время еды...
Нищий думает о еде и о ночлеге, а богатый о богатстве своём...
И не надо путать нищего с бедным - который мечтает о богатстве...

- - - Добавлено - - -

Какая великая хвала Российской Православной Церкви, св. Филарету и Государю Александру Николаевичу (егоже годовщину злодейскаго убиения днесь совершаем)!
Даже не ожидал.

Где хвала?
Ну если ты хвалишь, то хвали и дальше, мне то что, до тебя и до твоей брехни?...

[Кадош]

Аппетит приходит во время еды...
Нищий думает о еде и о ночлеге, а богатый о богатстве своём...
И не надо путать нищего с бедным - который мечтает о богатстве...

Мне всё равно - как Вы пытаетесь под себе переделать мой вопрос.
Не надо его переделывать. Он самодостаточен.
Итак - либо отвечайте на сей вопрос - либо... "вольному воля", я Вас не просил влезать в мой диалог.

[Dyx]

Мне всё равно - как Вы пытаетесь под себе переделать мой вопрос.
Не надо его переделывать. Он самодостаточен.
Итак - либо отвечайте на сей вопрос - либо... "вольному воля", я Вас не просил влезать в мой диалог.

Вопрос твой, самодостаточен лукавством твоим.
Я разве не дал полный и объективный ответ, на твой расплывчатый вопрос? И где, я переделал вопрос?
Я же ответил, что богатый, а не нищий! И добавил к примеру бедного, чтоб ответ был полный.

Да ещё, слово жажда в твоём вопросе означает полная одержимость, ибо когда человек жаждет то он не может думать о другом, только о воде. Засыпает и ему снится вода, открывает глаза и ему видится мираж озера.

А если ты, по незнанию жажду путаешь с желанием попить, или горло промочить, то это твоя вина.

[Кадош]

Вопрос твой, самодостаточен лукавством твоим.

Итак - Вы влезли в чужой разговор, не извинились, еще и пытаетесь права качать?
Наглец.
Итак - ответить на вопрос Вы не можете - свободны...

[Zax]

Итак - Вы влезли в чужой разговор, не извинились, еще и пытаетесь права качать?
Наглец.
Итак - ответить на вопрос Вы не можете - свободны...

это публичный форум, где каждый имеет право и вопрос задать кому угодно, как угодно и в любое время, ни у кого не спрашивая разрешения.
качать права будете у себя на кухне и там же требовать извинений, что не в той позе в неё зашли.
здесь кадошу не собственная лавочка с заносом челобитной, наглец.

[санек 969]

Вот с тем чтобы ее прояснить я и задал вопрос: Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?

Беспросветная... Денег жаждет тот, кто сребролюбив, богат ли он, беден ли ...

[Кадош]

Беспросветная... Денег жаждет тот, кто сребролюбив, богат ли он, беден ли ...

санек, и Вы не поняли.
Я не с прашивал ни про бедных ни про богатых.
Я спрашивал про тех КТО СЧИТАЕТ себя нищим или богатым.
Неужели не понятна разница, между тем что я спрашиваю, и тем во что Вы переворачиваете мой вопрос?
Есть человек реально больной, а есть ТОТ КТО сам считает, что он больной, и тут не важно - реально ли он болен, или просто считает о себе заблуждаясь!
Есть человек реально смелый, а есть ТОТ КТО сам считает себя смелым, и опять не важно - реально ли он смелый, или только думает о себе, что он таков!
Так-же и тут - есть реально человек нищий, а есть ТОТ КТО считает себя таковым, и неважно реально ли он нищий, или просто считает себя таковым! Потому что есть некоторые, кто имея две феррари а не три - уже считает себя нищим.
Понимаете?

[санек 969]

Вот с тем чтобы ее прояснить я и задал вопрос: Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?
Будете пробовать ответить, или как?

Ты людей за идиотов считаешь? А, почему? В твоём вопросе точно указан выбор, между бедными и богатыми. Точно указана цель вопроса, кто больше жаждет из этих двух категорий денег. И ты просишь ответить именно на поставленный вопрос и никак иначе.
А, теперь, оказывается там какой-то иной смысл...
Как ты думаешь, так ты и говоришь, как ты говоришь, так тебя и понимают.
Я ничего не понял? Кто бы сомневался... Улыбнулся.

- - - Добавлено - - -

санек, и Вы не поняли.
Я не с прашивал ни про бедных ни про богатых.
Я спрашивал про тех КТО СЧИТАЕТ себя нищим или богатым.
Неужели не понятна разница, между тем что я спрашиваю, и тем во что Вы переворачиваете мой вопрос?
Есть человек реально больной, а есть ТОТ КТО сам считает, что он больной, и тут не важно - реально ли он болен, или просто считает о себе заблуждаясь!
Есть человек реально смелый, а есть ТОТ КТО сам считает себя смелым, и опять не важно - реально ли он смелый, или только думает о себе, что он таков!
Так-же и тут - есть реально человек нищий, а есть ТОТ КТО считает себя таковым, и неважно реально ли он нищий, или просто считает себя таковым! Потому что есть некоторые, кто имея две феррари а не три - уже считает себя нищим.
Понимаете?

Есть реальный вопрос, твой: "Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?"
Есть твоё желание, чтобы тебе ответили именно на этот вопрос: "Будете пробовать ответить, или как?"
И нечего из других дураков делать.

[Кадош]

Ты людей за идиотов считаешь? А, почему? В твоём вопросе точно указан выбор, между бедными и богатыми.

Правда???
А внимательно прочитать не пробовал?
Прочитай внимательно а не как всегда!
ЦИтирую: "Кто бОльше жаждет денег, тот кто считает себя нищим, или тот кто считает себя богатым?"
Если ты меня так читаешь, то Библию и вовсе не понимаешь...

[Zax]

Если ты меня так читаешь, то Библию и вовсе не понимаешь...

мда.... понимание своих словесов приравнять к пониманию библии.
каких только забавных умников тут не встретишь. )))))))))

[Кадош]

мда.... понимание своих словесов приравнять к пониманию библии.
каких только забавных умников тут не встретишь. )))))))))

ZAX в своём репертуаре... Читает одно, а видит другое.
Ну и где я приравнял??? Цитату можете предъявить?
Ибо предъявленная выше цитата - "Если ты меня так читаешь, то Библию и вовсе не понимаешь." говорит об обратном!
А именно: Если он простого не понимает, то сложного и вовсе не поймет!
Не стоило Вам прогуливать среднюю школу, ZAX! ай-ай-ай.