Верность в малом = безукоризненное следование правилам толкования (как минимум)

[Diogen]

Смотря что понимать под доказательством.

Становится неинтересно.
Вероятно Вы никак не собираетесь обосновывать свою гипотезу о иносказательности Библии.
Значит это даже не гипотеза, а вброс
с целью посмотреть сколько населения проглотит наживку.

[surgeon]

интересны не выводы, а то, как вы к ним пришли.

Хорошо, чуть позже и не так быстро.

Становится неинтересно.

Смотрите, вам не интересно, а вот еще одному оппоненту выше - интересно. Так же с доказательствами: что для одного - доказательство, для другого - нет. Что лично для вас будет 100% доказательством - скажите, и я попробую именно для вас доказать.

[АлександрСлепов]

1. Значит по поводу Торы, пророков и Кетувим сомнения уже снимаются. хорошо.
2. Уточните, как выйти из моего заблуждения?

Главная причина заблуждения или неверного понимания бывает по причине повторения за всеми, то что говорят все-никогда не может быть истиной, и путь по которому идут все - никогда нее может быть верным пред Богом.
То что лежит перед глазами как правило не то, что нужно. В этом мире истина не может быть во всеобщем доступе, в отличии от Бога к которому следует обращаться за ней. Все не спасутся, и что интересно - все это знают.
Вот например стих, на который я обратил внимание и решил рассмотреть его поближе - на иврите.

3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;

здесь "скошен" один момент, на иврите не просто "хлебом одним", а "хлебом одним Его".
Это значит, что если человека Бог благославляет, даёт ему пищу, одежду, работу, деньги и все это понимают.
То это совсем не значит что человек обласканный Богом жив, жив естественно в том смысле, о котором говорил Иисус

Иоан.5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Иоан.10:10 Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.

этот благославлённый может быть и мёртвым.
Ибо жизнь даётся человеку только из уст Божих, то самое рема, которое используется в греческом, то, что возвещает Дух Святой, беря от Иисуса и передавая нам.
Оттуда жизнь,оттуда конец всякому заблуждению, а не от учителей человеческих и даже не от библии, ибо она дана всем для прочтения, но закрыта многим для понимания.

Как-то мне было пророчество, суть которого не искать себе источников посвятее(учителей, проповедников), а вникать в Слово Его, общий смысл - никого не слушай. Это тоже можно использовать как инструмент.

- - - Добавлено - - -

Вероятно Вы никак не собираетесь обосновывать свою гипотезу о иносказательности Библии.

Возьмите 1 главу Бытия.
Там земля уже была и потом ещё раз(?) сотворена.
Сначала произросла зелень, а потом сотворено солнце.
Что Вы скажете об этом?

[Diogen]

Смотрите, вам не интересно, а вот еще одному оппоненту выше - интересно. Так же с доказательствами: что для одного - доказательство, для другого - нет. Что лично для вас будет 100% доказательством - скажите, и я попробую именно для вас доказать.

Кто Вы такой, что ставите под сомнение чужие доводы, не предлагая ничего взамен? Вы презираете людей, поставленных Богом для созидания Церкви? Если так. то не напрягайтесь в поисках доказательств.

Вот например стих, на который я обратил внимание и решил рассмотреть его поближе - на иврите.

3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;

здесь "скошен" один момент, на иврите не просто "хлебом одним", а "хлебом одним Его".
Это значит, что если человека Бог благославляет, даёт ему пищу, одежду, работу, деньги и все это понимают.

Считаю, что замеченный Вами "его" относится к еде, как к единственному продукту. В смысле "хлебом, и только".
Ваша идея верна, но не вижу её в этом стихе.

Как-то мне было пророчество, суть которого не искать себе источников посвятее(учителей, проповедников), а вникать в Слово Его, общий смысл - никого не слушай. Это тоже можно использовать как инструмент.

Да благословит Вас Господь!

Возьмите 1 главу Бытия.
Там земля уже была и потом ещё раз(?) сотворена.
Сначала произросла зелень, а потом сотворено солнце.
Что Вы скажете об этом?

В отличие от языческих представлений на происхождение мира, Библия заявляет, что мир появился не сам собой, не в результате сверхъестественной войны или сексуальных отношений.
Творение не появилось моментально, произошло не всё за раз, но постепенно, чтобы мир был познаваем. Поэтому человек может увидеть причинно-следственные связи.
Быт 1 сконцентрирован на мире. Здесь Бог раскрывается как Творец: Великий механик, инженер Вселенной. Быт. 2 обращает внимание на человека. Теперь Бог раскрывается как Хозяин, владелец, с которым надо договариваться об условиях жизни в Его владении.
Обе истории сотворения раскрывают Бога через Его действия. Эти действия становятся идеалами нашей цивилизации.
-стремление быть в гармонии с природой.
- владычествовать основа научной деятельности.

Встречный вопрос: Сделайте смелое предположение о том, чем занимался Иосиф в тюрьме?
и-- Почему фараон поставил Иосифа управлять страной вместо того, чтобы просто поблагодарить и отправить с наградой - власти неохотно делятся кормушкой.

[surgeon]

Кто Вы такой, что ставите под сомнение чужие доводы, не предлагая ничего взамен?

Я предлагаю. Но вы не озвучили свою меру доказательства - так не пойдёт.

- - - Добавлено - - -

А подробнее можно? ведь интересны не выводы, а то, как вы к ним пришли.

Начинаю подробнее.

Итак, самое первое, с чего все началось, - это то, что в Библии - масса противоречий, при общепринятом толковании, и чем дальше - тем сильнее за уши притягиваются попытки их утрясти, скрестить ужа с ежом. В итоге приходим к абсурдам наподобие мидрашей и предписаний, что можно делать в субботу, а что - нет, которых около 600 или даже больше в иудаизме.

Например, совершенно очевидно, что книга Бытия не описывает ничего, связанного с биологией или физикой. Очевидно, конечно же, только в том случае, если читающий не совсем тупой.

Но если с самого начала ничего не говорится о биологии и физике - то, простите, с какого перепугу должно об этом говориться в дальнейшем? Ведь труд авторов Библии сравнивают с единым хлебом. А единство не может само себе противоречить.

Что вы лично будете считать 100% доказательством тотальной иносказательности Библии из моих уст?

[Diogen]

Я предлагаю. Но вы не озвучили свою меру доказательства - так не пойдёт.

Очень рад, что начинаете понимать, что так не пойдёт.
Конечно. Заявляя о

тотальной иносказательности Библии

вы выписали разрешение всем понимать вас иначе, чем вы говорите.
Мы будем применять верность в малом - с вас и начнём понимать не так, как сказано.
Ведь на самом деле вы имеете в виду не то, что говорите, правда? предупреждаю, что пойму ваш ответ не так, как вы ответите, а иносказательно.

[Helg]

чинаю подробнее.

Итак, самое первое, с чего все началось, - это то, что в Библии - масса противоречий, при общепринятом толковании, и чем дальше - тем сильнее за уши притягиваются попытки их утрясти, скрестить ужа с ежом. В итоге приходим к абсурдам наподобие мидрашей и предписаний, что можно делать в субботу, а что - нет, которых около 600 или даже больше в иудаизме.

Например, совершенно очевидно, что книга Бытия не описывает ничего, связанного с биологией или физикой. Очевидно, конечно же, только в том случае, если читающий не совсем тупой.

Хорошо, это понятно.

Но если с самого начала ничего не говорится о биологии и физике - то, простите, с какого перепугу должно об этом говориться в дальнейшем? Ведь труд авторов Библии сравнивают с единым хлебом. А единство не может само себе противоречить.

В Библии очень мало мест, где затронуты вопросы физики и биологии. Это несколько мест из ВЗ. В Евангелиях таких мест совсем нет. Там вопросы возникновения людей и Мироздания не затрагиваются. Получается, по вашей логике, что раз в ВЗ в нескольких местах применено иносказание, то и Новый Завет - тоже сплошное иносказание. Что-то не выглядит это убедительным. Христос, конечно, прибегал к притчам, которые являются иносказаниями, но там хорошо понятно, где притча, а где нет.

Что вы лично будете считать 100% доказательством тотальной иносказательности Библии из моих уст?

Не знаю. По-моему таковых не существует. Именно поэтому ваше утверждение вызвало у меня такой интерес.

[surgeon]

Новый Завет - тоже сплошное иносказание. Что-то не выглядит это убедительным. Христос, конечно, прибегал к притчам, которые являются иносказаниями, но там хорошо понятно, где притча, а где нет.

Вы производите впечатление не упоротого фанатика, даже наоборот, умудренного опытом жизни. Но еще совсем малость Вам недостает - глазной мази, что ли... Ну вот Вам: разве Христос - не персонаж книги, помещенный туда авторами?

А что касается притч нового завета - это приём такой, при рассмотрении видно, что там, где притча - там особое внимание надо уделить, из-за его отдельной, особой важности. Этот принцип давно еще, кажется, Моисей Маймонид сформулировал: если об иносказании не говорится прямо в тексте - его можно там искать, но если говорится - просто необходимо искать иной смысл.

Я еще больше говорю: Библия - сплошь иносказание и нигде не выходит за рамки индивидуальности. От Бытия до Откровения. Включительно.

[ДмитрийВладимир]

Разница в толковании - сродни смешению языков.

Толкование тоесть пересказ, кто как понимает так и говорит. А смешение языков что не понимают друг друга видимо защитная реакция что бы не заражали друг друга заблуждениями. И напротив взаимопонимание это единогласие, и понимание слова Божьего вознаграждение откровением-взаимопониманием.