Верность в малом = безукоризненное следование правилам толкования (как минимум)

[Helg]

Где удобно - прямо, а где не удобно - нет?

Ну.... Если человек ищет не Истину, а удобное себе, он себя обманет в любом случае, прямо там или косвенно... Перефразируя вас же: "Где удобно - иносказательно, а где неудобно - нет".

Грош цена результату, Вавилон будет, велика блудница.

Как определили, что все - иносказательно? Можете ответить?

[Давид123]

Вы опять нарушаете правило иносказательности: вы говорите о некоем спасителе в прошедшем времени да еще и как об исторической личности, в лучших традициях антихристианства, описание которого вы так уместно и ярко привели с помощью цитат из апокрифа (и я с ними, как помните, согласился).

[Ис.28:13] И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, г так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.

[АлександрСлепов]

Откуда взял? Отсюда:
Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1Иоан.2:27)о своём доверии к авторам Писания свидетельствуют также и те, на кого ориентируемся:
Павел: Все Писание богодухновенно и полезно ...(2Тим.3:16)
Петр: И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему,...(2Пет.1:19)

Чтоб Вы в дальнейшем знали, Писания это закон и пророки, Тора и Кетувим.
Все остальные книги Писанием не являются.
Сейчас Вы повторяете заблуждения, и следовательно о Вас можно говорить что Вы в заблуждении.

[surgeon]

[Ис.28:13] И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, г так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.

Во-первых, я всего одно правило привел. Во-вторых, я еще написал в предыдущем сообщение некоторые вещи: вы, стало быть, с ними согласны?

[Давид123]

Во-первых, я всего одно правило привел. Во-вторых, я еще написал в предыдущем сообщение некоторые вещи: вы, стало быть, с ними согласны?

Ваши правила , пусть останутся вашими правилами , ваши вещи , пусть остаются вашими вещами ....а я за Духом следую. Что слышу , то и пишу.

[surgeon]

Как определили, что все - иносказательно?

Постепенно определил, различными приемами. Некоторые из них я уже приводил здесь частично.

- - - Добавлено - - -

Что слышу , то и пишу.

Вы не согласны с тем, что в Библии нет историчности и она - сугубо духовная книга о каждом в отдельности?

- - - Добавлено - - -

Вы в заблуждении.

Я предположу, что написание слова "сектанский" - неверно. Возможно правильнее будет "сектанТский".

[Давид123]

Вы не согласны с тем, что в Библии нет историчности и она - сугубо духовная книга о каждом в отдельности?

Есть и историчность...упоминания Пилата, Ирода привязывает к конкретным датам в истории мира.

[surgeon]

Есть и историчность...упоминания Пилата, Ирода привязывает к конкретным датам в истории мира.

Там есть так же и земля, и луна, и солнце, и деревья, и воздух, и свет, и вода - но это же не значит, что они там физические объекты? У Толкиена в сказках тоже есть земля, луна, воздух, эльфы, маги, орки.

Так с чего вы взяли, что авторы Библии не пользовались этими именами в своих (предположу, что в достойных) целях?

[АлександрСлепов]

Я предположу, что написание слова "сектанский" - неверно. Возможно правильнее будет "сектанТский".

Сердечно благодарю, Вы поправили мою невнимательность, конечно же "сектантский."

[Давид123]

Там есть так же и земля, и луна, и солнце, и деревья, и воздух, и свет, и вода - но это же не значит, что они там физические объекты? У Толкиена в сказках тоже есть земля, луна, воздух, эльфы, маги, орки.

Так с чего вы взяли, что авторы Библии не пользовались этими именами в своих (предположу, что в достойных) целях?

Я не знаю с чего вы взяли, что я с чего то взял ?

[Diogen]

Чтоб Вы в дальнейшем знали, Писания это закон и пророки, Тора и Кетувим.
Все остальные книги Писанием не являются.
Сейчас Вы повторяете заблуждения, и следовательно о Вас можно говорить что Вы в заблуждении.

1. Значит по поводу Торы, пророков и Кетувим сомнения уже снимаются. хорошо.
2. Уточните, как выйти из моего заблуждения?

[surgeon]

Я не знаю с чего вы взяли, что я с чего то взял ?

Всех благ.

[Diogen]

Вы приводите цитаты, которые написаны авторами этих цитат, и персонажей, который введены авторами, которые их ввели на страницы своих книг, но не приводите доказательство авторитетности самих авторов.

Теза: достоверность Писания. Привёл довод, который для меня авторитетен в вопросах достоверности Писания. Приведите свою антитезу для гипотезы, будто всё Писание иносказательно.
Даже если Вы возьмётесь доказать неавторитетность Писания, это ни на шаг не приблизит Вас к доказательству, что Писание иносказательно.

[surgeon]

не приблизит Вас к доказательству

Смотря что понимать под доказательством.

[Helg]

Постепенно определил, различными приемами. Некоторые из них я уже приводил здесь частично.

А подробнее можно? ведь интересны не выводы, а то, как вы к ним пришли.