Надежда твари откровения сынов Божьих в огне?

[AdRem]

Эта земля проклята Богом и разумеется подлежит уничтожению. Пётр писал, что впереди для спасённых людей будет новое небо и новая земля на которых обитает правда.
Здесь и будут жить спасённые люди. Там также будет фауна и флора, но ничего вредоносного не будет..

Значит сперва таки уничтожат.

Тварь стенает и мучается, но её добьют.

Как раненую лошадь из милости из нагана в голову.

Так и тут будет?

[валерий2013]

Значит сперва таки уничтожат.

Тварь стенает и мучается, но её добьют.

Как раненую лошадь из милости из нагана в голову.

Так и тут будет?

Увы, к сожалению не мы сотворили лошадей. Кто всё сотворил, Тот и будет делать так как Ему надо...ему видней... Однако нужно знать: всё что не делается Богом всё к лучшему....

[Кадош]

Апостол пишет о Танахе, а не о современной Библии.

А-а-а-а, так ТаНаХ Вы таки признаёте Словом Божиим.
Вы только книги Нового Завета не признаёте Словом Божиим!
Понятно!
Вот я и спрашиваю - как Вы с такими мыслями стали модератором на ХРИСТИАНСКОМ форуме?

- - - Добавлено - - -

kaino/v
новый (1 . не бывший в употр.;
2 . свежий;
3 . недавний;
4 . неизвестный);
син. 3501 (ne/ov);
2537 (kaino/v) более подчеркивает новизну качества, а
3501 (ne/ov)
более указывает на новизну во времени;
LXX: 02319 (Vv/d/x).

Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Да Вы гуру в греческом...
Или думали, что я этого ни разу не читал?
Разговор с Певчим то немного о другом... Вы-ж посмотрите - к чему он клонит...

- - - Добавлено - - -

В англиканстве считается текст людей боговдохновоенных, но абсолютно безошибочных лишь в вопросах вера и морали.

Правильно ли я Вас понимаю! Англиканство считает, что апостолы некомпетентны, и мы вольны сами додумывать свою эсхатологию - как нам вздумается, а не как апостолы нам написали?

[AdRem]

Увы, к сожалению не мы сотворили лошадей. Кто всё сотворил, Тот и будет делать так как Ему надо...ему видней... Однако нужно знать: всё что не делается Богом всё к лучшему....

Но у Павла нет послания добиваемой лошади.
У Павла тварь стенает и будет спасена от суеты.
Никто её добивать в голову не собирается.
Будет откровение сынов, в котором придёт освобождение сперва сынов от смерти
а потом и всей твари.
Никто никого в голову не добивает!

[Певчий]

А-а-а-а, так ТаНаХ Вы таки признаёте Словом Божиим.
Вы только книги Нового Завета не признаёте Словом Божиим!
Понятно!

Вы любите манипулировать. Вы готовы признать, что не корректно процитировали слова Павла, которые он произнес об авторитетных текстах своего времени, которые знал как священные Писания, а Вы решили эти слова применить к дошедшим до наших дней исходниках Нового Завета, что совсем не одно и тоже? Вы признаете, что поступили не честно, да или нет?

[валерий2013]

Но у Павла нет послания добиваемой лошади.
У Павла тварь стенает и будет спасена от суеты.
Никто её добивать в голову не собирается.
Будет откровение сынов, в котором придёт освобождение сперва сынов от смерти
а потом и всей твари.
Никто никого в голову не добивает!

Самое главное, что Павел пояснил - всё что не делается Богом - всё к лучшему (я своими словами). Если мы уверуем в Иисуса Христа - попадём на новую землю, где всё будет прекрасно для всех... для флоры и фауны ... (Откровение 21:4)

[Elf18]

Правильно ли я Вас понимаю! Англиканство считает, что апостолы некомпетентны, и мы вольны сами додумывать свою эсхатологию - как нам вздумается, а не как апостолы нам написали?

Я говорил вообще о Библии, и каждый боговдохновоенный автор компетентен в вопросах религии и морали.

[Менелай]

Не здесь ли?
"когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших, так как вы поверили нашему свидетельству" - 2Фесс.1:10

Да этот стих.
Он немного замысловатый, но явно не спроста.
Там буквально говорится, что Господь придёт быть прославленным в святых Его
и чтобы быть сделанным удивляющим во всех поверивших.
Так или иначе это может хорошо сочетаться с тем, что в послании римлянам сказано как открытии сынов Божьих для творения.

[Ольга Владим.]

Вы любите манипулировать. Вы готовы признать, что не корректно процитировали слова Павла, которые он произнес об авторитетных текстах своего времени, которые знал как священные Писания, а Вы решили эти слова применить к дошедшим до наших дней исходниках Нового Завета, что совсем не одно и тоже? Вы признаете, что поступили не честно, да или нет?

Однако, я думаю, что Павел говорил пророчески о всем Писании, которое будет в итоге сформировано.

- - - Добавлено - - -

Да Вы гуру в греческом...
Или думали, что я этого ни разу не читал?
Разговор с Певчим то немного о другом... Вы-ж посмотрите - к чему он клонит...

Он к своему мнению клонит. Как и Вы - к своему.

[Певчий]

Однако, я думаю, что Павел говорил пророчески о всем Писании, которое будет в итоге сформировано.

Это уже выдавать желаемое за действительное. Сам себе человек может верить во что угодно. Но для апологетики такая вера не является аргументом. Тем более факты говорят о том, что сами библеисты признают, что правки в исходниках есть. Только они успокаивают себя и других тем, что те правки "не существенные". Но это уже не серьезно. Все, что касается Бога, требует святой стерильности, ибо Бог Свят и нет в Нем никакой нечистоты. По букве грешно признавать исходники неповрежденными. Они повреждены (по букве). Но исторические церкви принимали их не по букве неповреждения, а по духу, что они не противоречили преданию церквей. А это совсем иной критерий оценки. А вот такие, как Кадош, классические книжники, воюют за каждую букву так, будто они имеют у себя точные копии с неповрежденными буквами писаний. Они выглядят смешно в своем фарисействе. По букве НЕТ неповрежденных рукописей. Значит по букве нет и священного Писания. Но исторические церкви признают те писания священными, но не по критериям оценки книжников и нео-фарисеев.

[Кадош]

Он к своему мнению клонит. Как и Вы - к своему.

Только мое: Писание - это Слово Божье!
А его: что хочу - то и ворочу...

- - - Добавлено - - -

Я говорил вообще о Библии, и каждый боговдохновоенный автор компетентен в вопросах религии и морали.

Повторю вопрос: Правильно ли я Вас понимаю! Англиканство считает, что апостолы некомпетентны, и мы вольны сами додумывать свою эсхатологию - как нам вздумается, а не как апостолы нам написали?

- - - Добавлено - - -

Вы любите манипулировать. Вы готовы признать, что не корректно процитировали слова Павла, которые он произнес об авторитетных текстах своего времени, которые знал как священные Писания, а Вы решили эти слова применить к дошедшим до наших дней исходниках Нового Завета, что совсем не одно и тоже? Вы признаете, что поступили не честно, да или нет?

Где-ж я манипулирую?
Это-ж Вы откровенно заявляете, что тексты Нового Завета - Вам не указ. Разве нет?
И если я неправ в этом - то уже начните внимательнее к Писанию относиться, а не так как Вы сейчас это делаете - по принципу "апостол мне друг, но я считаю иначе"!

- - - Добавлено - - -

Я говорил вообще о Библии

Проблема многих сегодня в том, что они говорят "вообще", т.е. ни о чем...

[Певчий]

Где-ж я манипулирую?
Это-ж Вы откровенно заявляете, что тексты Нового Завета - Вам не указ. Разве нет?
И если я неправ в этом - то уже начните внимательнее к Писанию относиться, а не так как Вы сейчас это делаете - по принципу "апостол мне друг, но я считаю иначе"!

Когда Вы позволили себе "притащить за уши" цитату Апостола, которою он свидетельствовал о ветхозаветнем каноне как о богодухновенном Священном Писании, и решили его авторитетом подтвердить мовсем иные рукописи, о которых Павел не глворил так, то Вы совершили шулерство и подлог. А это манипуляция, обман.
Вы себе с легкостью можете позволить свидетельствовать о Боге, что Он через Апостола Своего засвидетельствовал о богодухновенности и священности исходников Нового Завета, тогда как на самом деле Бог не посчитал нужным явить такое свидетельство о тех рукописях. А я себе не могу позволить лгать о Боге и приписывать Ему то, чего Он не делал. И я не говорил, что тексты Нового Завета мне не указ, я иначе сказал. Но Вы передергиваете мои слова. Я признаю современную Библию священным Писанием. Но критерии оценки той священности у нас разнятся. Для Вас буква непогрешима. Для меня буква не непогрешима. А вот дух писаний остался тем же, что в оригиналах.

[nikolay1947]

Это уже выдавать желаемое за действительное. Сам себе человек может верить во что угодно. Но для апологетики такая вера не является аргументом. Тем более факты говорят о том, что сами библеисты признают, что правки в исходниках есть. Только они успокаивают себя и других тем, что те правки "не существенные". Но это уже не серьезно. Все, что касается Бога, требует святой стерильности, ибо Бог Свят и нет в Нем никакой нечистоты. По букве грешно признавать исходники неповрежденными. Они повреждены (по букве). Но исторические церкви принимали их не по букве неповреждения, а по духу, что они не противоречили преданию церквей. А это совсем иной критерий оценки. А вот такие, как Кадош, классические книжники, воюют за каждую букву так, будто они имеют у себя точные копии с неповрежденными буквами писаний. Они выглядят смешно в своем фарисействе. По букве НЕТ неповрежденных рукописей. Значит по букве нет и священного Писания. Но исторические церкви признают те писания священными, но не по критериям оценки книжников и нео-фарисеев.

Книжники и фарисеи воспринимают священное писание как математику, в которой при решении задачи, ошибка не допустима. Во время действия закона Моисея, требовалось неукоснительно следовать букве закона и то же ошибка- грех были недопустим.

Согласно, нового завета, в основе которого закона свободы, в котором дух является основополагающим. «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.» 2Кор. 3:17
В этом случае необходимо поступать по духу и приносить плод духа на основании того, что сказал Сын Божий. И в этом случае все поступки человека исходят из сердца и буква теряет своё главенствующее положение.
«Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.» 2Кор. 3:6 Только в этом случае как вы сказали можно достичь благодатью Божьей « святой стерильности»

Возникает вопрос, почему так живуче служение букве и отвергается очевидное? Потому что, что на сердце человека, может увидеть только Бог. Даже сам человек, не всегда знает, что у него на сердце. При таких обстоятельствах не возможно пустить пыль в глаза и щегольнуть показной праведностью. При служении буквой сколько угодно. Выучил греческий, иврит, закон заповедей данных через Моисея и знания надмевают, и гордыня переполняет ум человека.

[Кадош]

Когда Вы позволили себе "притащить за уши" цитату Апостола, которою он свидетельствовал о ветхозаветнем каноне как о богодухновенном Священном Писании, и решили его авторитетом подтвердить мовсем иные рукописи, о которых Павел не глворил так, то Вы совершили шулерство и подлог. А это манипуляция, обман.

Ну, т.е. я прав и книги Нового Завета Вы не считаете Словом Бога!
Вот я и спрашиваю - как, с таким подходом, Вы стали модератором на ХРИСТИАНСКОМ форуме?
И Вы ведь продолжаете считать по своему, а не по апостольски!

[Певчий]

Ну, т.е. я прав и книги Нового Завета Вы не считаете Словом Бога!
Вот я и спрашиваю - как, с таким подходом, Вы стали модератором на ХРИСТИАНСКОМ форуме?
И Вы ведь продолжаете считать по своему, а не по апостольски!

Продолжаете лукавить и передергивать слова оппонента, что по ПФ классифицируется как "крайне дурной тон". И делаете Вы это от бессилия, так как честно полемизировать у Вас не получается. Это указывает на гордыню. Вам трудно честно признать, что Вы пытались шулерством доказать свою точку зрения. Но я не думаю, что читателям интересно будет дальше читать два таких монолога. Ибо диалог с Вами не получается. Встретимся в огне, где Сам Господь засвидетельствует о каждом из нас, кто есть кто и что из себя представляет.