Надежда твари откровения сынов Божьих в огне?

[Певчий]

Он вытекает из вашего нежелания учиться.

Чему учиться? Тому, что нисколько мне не может помочь в обретении Царства Небесного? Мне жаль тратить на пустое. Я избрал другой путь научения - уповаю на Божью милость и Его просвещение. Для этого не знание в совершенсиве языков нужно (которого, скорее всего, и Вы не имеете), а чистое сердце. А далее Сам Бог должен научить всему непосредственно через молитву. Енох не видел и в глаза современой Библии, но обрел подлинную веру.

ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ УЧИТЕСЬ!
Да видимо и не желаете учиться.
Поэтому ищите себе отговорки.

Учиться надо с рассудительностью. Мне нужны те знания, которые мне могут помочь для Царства Небесного. Знание языков к тому никакого отношения не имеет.

[Кадош]

Чему учиться?

Тому что апостолы хотели сказать нам!
Но проблема в том, что Вы не верите в то, что рукописи, дошедшие до нас - это Слово Божие.
Вы считаете, что они искажены.
Вы - неверующий человек...
Как Вы стали модератором христианского форума - для меня остается загадкой...

[Певчий]

Тому что апостолы хотели сказать нам!
Но проблема в том, что Вы не верите в то, что рукописи, дошедшие до нас - это Слово Божие.
Вы считаете, что они искажены.
Вы - неверующий человек...
Как Вы стали модератором христианского форума - для меня остается загадкой...

Я не верю в Ваши фантазии - это да. Также я, в отличие от Вас, как-то очень рано понял, что слово Божие не в форме буквы, а в явлении Духа. Потому все книжники по сути идолопоклонники, не осознающие своего идолопоклонства. Они, читая букву из Библии, понимают ее в земных стереотипах. И там, где речь идет о земном и общедоступном, то не страшно. Нездоровый фанатизм начинает себя проявлять там, где речь заходит о тайнах Царства Небесного и духовных реалиях. Вот тут у них как "крышу сносит".
Я признаю Священное Писание как часть Священного Предания Церкви. И это Писание должно толковаться именно в духе Священного Предания. Но де факто Писания как Священных рукописей не существует. Просто не все это понимают. То только верою признается или не признается, что оно Священное. Никаких внешних доказательств той священности Бог не посчитал нужным оставить людям. Мне нет нужды обманывать себя в том, что исходники точны и соответствуют оригиналам. Исследователи давно признали, что вставкие есть там. И лишь диспутируют на тему того, насколько существенны те вставки. Но для исторических церквей в том нет трагедии. Потому что исходники те признали священными исключительно потому, что они не противоречили по букве духу предания их церквей. Священность рукописей признается лишь авторитетностью исторических церквей. Т.е., в непогрешимость буквы тех рукописей особо не верили. А вот для многих неопротестантов из вера в священность Библии основана на мифе, согласно которого Бог должен был сохранить им рукописи неповрежденными, потому что Он Всемогущий, Ему не составляло труда сохранить букву неповрежденной. Но такая вера более напоминает самовнушение и самообман. Но то такое. Блажен, кто не осуждает себя за то, что избирает. Сами себе вы вольны верить во что захотите. Вот только для обвинения других, что они не следуют такой вере, у них нет оснований. В ту веру верить другие не обязаны.

[AdRem]

Поэтому можно предположить, что речь идёт именно о некой душе, включающей в себя всю жизнь настоящего века.

Мысль пришла.

Не потому ль Павел не учил об аде?
Для него была стенающая душа со всеми жизнями этого мира?

[Кадош]

Я не верю в Ваши фантазии - это да.

Я и не прошу верить мне.
Я ведь спрашиваю Вас о тексте Писания.
Вы верите что это Слово Бога? Или нет?

Также я, в отличие от Вас, как-то очень рано понял, что слово Божие не в форме буквы, а в явлении Духа.

Да, Вы продвинутее меня, наверное, не спорю.
Но сейчас вопрос-то в другом - Вы верите что тексты Писания, которые мы имеем сегодня - это Слово Бога?
Да, да или нет, нет.
Остальное от лукавого, как известно...
Всё остальное у Вас - даже читать не стану, ибо оффтоп...

[Певчий]

Я и не прошу верить мне.
Я ведь спрашиваю Вас о тексте Писания.
Вы верите что это Слово Бога? Или нет?

При правильном толковании во Святом Духе слово, записанное в Библии (причем, в разных версиях переводов) вполне становится живым словом Божьим, ибо во Святом Духе одухотворенное. А без Духа Святого одухотворить тексты Библии можно очень разнообразно, так что даже Христа сатана искушал цитатами из Писания. Все упирается в одухотворение текста. В КАКОМ ДУХЕ оно звучит, ТОГО оно и слово. Когда Бог одухотворяет, тогда это Божье слово. Когда сатана - то это уже слово сатаны.

Да, Вы продвинутее меня, наверное, не спорю.

Мне не интересны эти юношеские забавы. Кто насколько продвинут - взвесит Господь. Я же лишь опровергаю Ваги нападки на мою веру. Ибо не я к Вам обратился первым, а Вы ко мне. И за себя я вправе давать отчёт, защищая свою веру.

Но сейчас вопрос-то в другом - Вы верите что тексты Писания, которые мы имеем сегодня - это Слово Бога?

Ответил выше. Буква без одухотворения - НИЧТО. Для примера. Короткое предложение: Я. Одно местоимение. Но можно ли по написанноту слову определить, в каком духе оно сказано? Услышав в живую это "Я" можно по интонации и выражению лица говорящего уловить дух, со смирением ли сказано или с гордостью. Но просто записанное это сдово не позволяет четко сказать, какой дух то произнес. В этом несовершенство письменного слова. Потому Апостол писал, что не хочет писать, а желает прийти и говорить уста к устам. Потому что письменное слово легко воспринять превратно. Одну и ту же фразу, в зависимости от духа, можно одухотворить и как чистое сдово в Боге, и как нечистое слово в сатане. Цитатами из Библии можно лечить душу, а можно и убить, введя в грех.

Всё остальное у Вас - даже читать не стану, ибо оффтоп...

Можете не читать, если думать тяжело.

[Кадош]

При правильном толковании во Святом Духе слово, записанное в Библии (причем, в разных версиях переводов) вполне становится живым словом Божьим, ибо во Святом Духе одухотворенное. А без Духа Святого одухотворить тексты Библии можно очень разнообразно, так что даже Христа сатана искушал цитатами из Писания. Все упирается в одухотворение текста. В КАКОМ ДУХЕ оно звучит, ТОГО оно и слово. Когда Бог одухотворяет, тогда это Божье слово. Когда сатана - то это уже слово сатаны.

Ну, т.е. ни да, ни нет.
Ваша позиция понятна!
Согласно Библии - она... извините - "от лукавого"!

[Певчий]

Ну, т.е. ни да, ни нет.
Ваша позиция понятна!
Согласно Библии - она... извините - "от лукавого"!

Согласно Вашего понимания может быть лукавым все, что не соответствует Вашему пониманию. Если нет ушей, чтобы слышать, то и Сын Человеческий, окажись сейчас на форуме, не убедил бы Вас. Всего хорошего.

[Elf18]

Написано мальчик, но Вы упорно продолжите читать девочка,

Кайнос и неос, это не тоже самое что мальчик девочка.
Впрочем тут вспоминаемся Коран "она родила девочку. Но Аллах знал лучше что она родила".

[Кадош]

Согласно Вашего понимания может быть лукавым все, что не соответствует Вашему пониманию.

Это не мое понимание. Так говорит Библия:

Матф.5:37 Но да будет слово
ваше: да, да; нет, нет; а что сверх
этого, то от лукавого.

Если нет ушей, чтобы слышать, то и Сын Человеческий, окажись сейчас на форуме, не убедил бы Вас. Всего хорошего.

Для сравнения, по теме "Является ли текст Писания - Словом Божиим или нет"?...

Вот ваши рассуждения:
"При правильном толковании во Святом Духе слово, записанное в Библии (причем, в разных версиях переводов) вполне становится живым словом Божьим, ибо во Святом Духе одухотворенное. А без Духа Святого одухотворить тексты Библии можно очень разнообразно, так что даже Христа сатана искушал цитатами из Писания. Все упирается в одухотворение текста. В КАКОМ ДУХЕ оно звучит, ТОГО оно и слово. Когда Бог одухотворяет, тогда это Божье слово. Когда сатана - то это уже слово сатаны."

А вот слова апостола:
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен."
(2Тим.3:16,17)

Заметили, как разительно отличаются категоричные формулировки апостола, и ваши невнятные рассуждения?

- - - Добавлено - - -

Кайнос и неос, это не тоже самое что мальчик девочка.
Впрочем тут вспоминаемся Коран "она родила девочку. Но Аллах знал лучше что она родила".

До разбора различий между этими двумя словами мы еще не добрались...
Пока что разговор с Певчим застрял на вопросе: - является ли текст Писания - Словом Бога, или так себе?

[Elf18]

До разбора различий между этими двумя словами мы еще не добрались...
Пока что разговор с Певчим застрял на вопросе: - является ли текст Писания - Словом Бога, или так себе?

В англиканстве считается текст людей боговдохновоенных, но абсолютно безошибочных лишь в вопросах вера и морали.

[Ольга Владим.]

Получается тварь ждала ждала, в надежде стенала.
А в конце большая горячая огненная духовка?


Тут что-то явно не стыкуется.
Капитально не стыкуется вообще впринципе!

Духовка - для отвергнувших Бога и Христа.

Так что не расслабляйтесь и поторопитесь уверовать.

А творение, угодное Богу, будет с Богом.

[Ольга Владим.]

И что дает Вам основания так думать???
На слова Иоанна - "И увидел я НОВОЕ небо и НОВУЮ землю" можете не опираться!
Потому что Вы до сих пор так и не ответили на мой вопрос по поводу - КАЙНОС - НЕОС и разницы между этими прилагательными в греческом!

kaino/v
новый (1 . не бывший в употр.;
2 . свежий;
3 . недавний;
4 . неизвестный);
син. 3501 (ne/ov);
2537 (kaino/v) более подчеркивает новизну качества, а
3501 (ne/ov)
более указывает на новизну во времени;
LXX: 02319 (Vv/d/x).

Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University

[Певчий]

Это не мое понимание. Так говорит Библия:

Матф.5:37 Но да будет слово
ваше: да, да; нет, нет; а что сверх
этого, то от лукавого.

Есть формулировки вопросов, при которых ответ да и нет - будет греховным. Вы ведь да, гомосексуалист только по будним дням, а по выходным Вы любите девочек, или нет, Вы во все дни гомосексуалист? Ответьта да или нет? Не думаю, что Вы выбирите один из двух ответов, потому что вопрос предполагает два варианта, ни один из которых Вам скорее всего не подошел бы. Ну, я так думаю о Вас, что Вам ни да, ни нет здесь бы не подошли. Вот и в Вашем вопросе есть греховная закваска. Я не мог избрать ни один из вариантов без уточнений.

Для сравнения, по теме "Является ли текст Писания - Словом Божиим или нет"?...

Даже написание термина "Слово" с большой буквы применительно к слову изреченному я нахожу не корректным. С большой буквы Слово - это Живой Логос. Да, когда начинается предложение с большой буквы в слове "Слово", то это допустимо. Но даже в таких случаях, дабы не искушать читателя я предпочитаю лучше написать "Божье слово", чем "Слово Божье" применительно к Книге.

А вот слова апостола:
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен."
(2Тим.3:16,17)

Заметили, как разительно отличаются категоричные формулировки апостола, и ваши невнятные рассуждения?

Апостол пишет о Танахе, а не о современной Библии. Павел говорит об авторитетных рукописях своего времени, а не о тех исходниках, которые дошли до наших дней. Но Вы решили призвать в свидетели Апостола для манипуляции, совершая фактически подлог и делая из Павла лжесвидетеля, который не мог так сказать о современных исходниках, которых и в глаза не видел. Этот грех повторяют многие неопротестанты, когда пытаются использовать слова Апостолов, сказанных о книгах Танахе, применительно к современной Библии и дошедших до наших дней исходников книг Нового Завета. Это обман слушателей. А лгать нехорошо.

[валерий2013]

Тут что-то явно не стыкуется.
Капитально не стыкуется вообще впринципе!

Эта земля проклята Богом и разумеется подлежит уничтожению. Пётр писал, что впереди для спасённых людей будет новое небо и новая земля на которых обитает правда.
Здесь и будут жить спасённые люди. Там также будет фауна и флора, но ничего вредоносного не будет..