История Израиля в изложении Духа Нового Завета

[Дмитрий брат]

Деян. 6:7-7:60

Дух Божий повествует нам историю первого мученика за Христа Стефана.
Что мы видим в ней?... и ..
Какие важные факты-истины нам открываются через нее?

Факты таковы:

1. Стефан был исполнен Духа Святого настолько могущественно, что Бог совершал через него ВЕЛИКИЕ чудеса и знамения в народе
2. Стефан говорил слова Божии с такой силой мудрости от Духа Истины, что НИКТО не мог противостать этой мудрости разумения писаний.
3. Споря со словами мудрости Стефана, и не в силах противостоять им по истине, некоторые иудеи нашли в его словах якобы «хулу на Бога и Моисея», схватили его и повели в верховный иудейский суд. Там они выдвинули эти обвинения синедриону.
4. Синедрион начал дознание и спросил Стефана: «так ли это?» Стефан начал свою длинную речь об истории Израиля.

Вставка-размышление:
Почему Стефана привлекли в синедрион? и почему он (в свою защиту) начал говорить об истории Израиля? Как я понимаю, именно от того, что его раннее толкование данной истории (сказанное в мудрости и силе Духа Святого) и спровоцировало его арест. Иудеи, спорившие с ним, услышали в ней хулу на Бога и на Моисея. Им казалось, что Стефан своими словами лжесвидетельствует на Бога Израилева, искажает историю их народа и отвращает их от исполнения закона Моисея.
Если прибавить к этому те великие знамения и чудеса, которые сопровождали Стефана, и то, что он проповедовал Иисуса Христа Воскресшего Судию Праведного вот тебе и «лжепророк, уводящий народ к иному богу»! (Втор. 13:1,2) таковых следовало предавать смерти по закону Моисея.
Итак
.......5. Стефан начал длинную речь перед синедрионом, исполненную мудрости разумения писаний из истории Израиля в конце своей боговдохновенной речи он обличает иудеев в их упорном отвержении пророков и убийстве Праведника.
.......6. Синедрион возмущен, разгневан и без «лишних проволочек» его хватают выводят за город и тотчас предают смерти - побивают камнями.

Таковы факты из книги «деяний апостолов».

После беглого невдумчивого прочтения Деян. 6,7гл. - складывается впечатление, что синедрион поступил явно беззаконно (неосновательно расследовал дело, без веских на то причин (по закону Моисея) предал человека смерти) как будто бы Стефан просто «наступил им на больной мозоль» и спровоцировал их на неконтролируемую беззаконную агрессию.
но так ли это на самом деле?
Я вижу, что нет. Синедрион, внимательно слушая Стефана, нашел в его речи явную (по их иудейскому пониманию) «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля, рассказанную Моисеем. Это было явно для всех них. Потому они и, нисколько не сомневаясь, тотчас предали его смерти как хулителя-лжесвидетеля Бога Израилева и закона Моисея.



Вопрос к читателям темы:

Видите ли Вы в речи Стефана эту его якобы «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля? то, что послужило «законным» основанием его смерти?
Если видите. Перечислите данные моменты.


В воскресенье вечером (10.11.19г.) (если Господь позволит) я изложу вам свое видение этих моментов.

[ЯОлег]

История Израиля в изложении Духа Нового Завета
Деян. 6:7-7:60
...
После беглого невдумчивого прочтения Деян. 6,7гл. - складывается впечатление, что синедрион поступил явно беззаконно (неосновательно расследовал дело, без веских на то причин (по закону Моисея) предал человека смерти) как будто бы Стефан просто «наступил им на больной мозоль» и спровоцировал их на неконтролируемую беззаконную агрессию.
но так ли это на самом деле?
Я вижу, что нет. Синедрион, внимательно слушая Стефана, нашел в его речи явную (по их иудейскому пониманию) «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля, рассказанную Моисеем. Это было явно для всех них. Потому они и, нисколько не сомневаясь, тотчас предали его смерти как хулителя-лжесвидетеля Бога Израилева и закона Моисея.
Вопрос к читателям темы:
Видите ли Вы в речи Стефана эту его якобы «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля? то, что послужило «законным» основанием его смерти?
Если видите. Перечислите данные моменты.

Не могут бесы выносить присутствие Христа и тьма бежит от света. Не может нечисть выносить присутствие святости. Они не совместимы и не имеют ничего общего.
Также и люди, одержимые дьяволом, не выносят тех, кто одним духом со Христом. И нет ничего более страшного для обесовлённых, чем слово истины, которое противно всей их нечистой сущности. Поэтому и невыносимо было слышать обесовлённым иудеям слово Стефана, исполненного Духом Святым. Поэтому и поступили они с ним также, как со Христом, предав смерти кровь чистую и невинную, но обличающую их в злых делах их.

[LeonidVessel]

Видите ли Вы в речи Стефана эту его якобы «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля? то, что послужило «законным» основанием его смерти?
Если видите. Перечислите данные моменты.

В речи Стефана было сразу 3 вещи, которые явно и недвусмысленно выставили его богохульником перед Синедрионом:
1. Он убеждал всех в Синедрионе, что поклонение Богу в Храме не нужно - можно понять и так, что Стефан как бы оправдывается: если Храм и будет скоро разрушен, так это и хорошо будет. Это для Синедриона являлось величайшей крамолой.
2. Стефан признал Иисуса пророком, то есть Мессией Израиля и праведником. А ведь известно, что Синедрион признал Иисуса богохульником. Таким образом Стефан бросил вызов решению Синедриона и не согласился с ним.
3. Стефан прямым текстом обвинил весь Синедрион в том, что он является сборищем таких Иудеев, которые и в прошлом убивали пророков, так и Иисуса Мессию предали и убили руками римлян. Стефан явно оскорбляет членов Синедриона в том, что видные Иудеи этого органа являются грешниками жестоковыйными и убийцами пророков святых Божьих! Он даже обвинил их в убийстве святого Мессии-Христа!

По совокупности всё это и стало результатом вынесения смертного приговора. Для Синедриона, к тому же, вера тех Евреев, которые уверовали в Иисуса Христа, была ересью назорейской. Сама по себе принадлежность к такой еретичной общине была бы уже тем, за что они иногда, если были в плохом настроении, могли бы спокойно выносить смертный приговор. И иногда выносили акие приговоры. Но тут у них не было совершенно никакого выбора... Стефан, на мой взгляд, сам же себе и подписал смертный приговор своими честными словами, полными гневного обличения лидеров Иудаизма!

[nikolay1947]

Деян. 6:7-7:60

Дух Божий повествует нам историю первого мученика за Христа Стефана.
Что мы видим в ней?... и ..
Какие важные факты-истины нам открываются через нее?

Ув. Дмитрий Брат! Послушайте речи сегодняшних иудействующих христиан, и увидите, что сегодня всё повторяется один к одному. Это соловьиные пение законников, о том какой хороший избранный народ , какое хорошее преступление совершили и в наказание получили закон Моисея, Иисуса Христа не убивали, и все войдут в Ц.Б. и все должны держаться за их полу. Продолжать можно до бесконечности. Самое страшное, что они в это искренне верят и правду не желают знать.

Стефан сказал правду и за это поплатился жизнью. Факт- истины заключается в том, что каждому времени Бог даёт Своё Слово, обязательное для исполнение в своё время. Адаму своё Слово, Ною другое, Аврааму третье, Моисею четвертой, через Иисуса Христа пятое слово Божье обращённое к нам в том числе. Иудеи проигнорировали Слово Бога обращённое через Иисуса Христа. А Стефан проповедовал это слово за что и был убит, а причину найти всегда можно.

[Oleksiy]

Конечно, была огромная хула со стороны Стефана. Он ее озвучил в Деян 7:48. Тот, кому поклонялись иудеи, требовал себе храм. А Стефан утверждает, что Отец не живет в рукотворных храмах. Это хула, т.к. Стефан намекает на то, что Иудеи поклонялись вовсе не Всевышнему.

[beta]

Конечно, была огромная хула со стороны Стефана. Он ее озвучил в Деян 7:48. Тот, кому поклонялись иудеи, требовал себе храм. А Стефан утверждает, что Отец не живет в рукотворных храмах. Это хула, т.к. Стефан намекает на то, что Иудеи поклонялись вовсе не Всевышнему.

Стефан говорил о том, что сбылось слово Писания - что Бог поставит Свое Жилище в своем народе .....

Цитата из Библии:

Иезекииль 37: 27
И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.

[Oleksiy]

Стефан говорил о том, что сбылось слово Писания - что Бог поставит Свое Жилище в своем народе .....

Цитата из Библии:

Иезекииль 37: 27
И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.

Не надо ля-ля. Стефан четко говорил о Соломоне и прямо сказал, что постройка храма была ошибкой. Притянутое вами за уши пророчество при Соломоне не исполнилось.

[Diogen]

Вопрос к читателям темы:

Видите ли Вы в речи Стефана эту его якобы «хулу-ложь» на Бога Израилева и закон Моисея, искажение истории Израиля? то, что послужило «законным» основанием его смерти?
Если видите. Перечислите данные моменты.


В воскресенье вечером (10.11.19г.) (если Господь позволит) я изложу вам свое видение этих моментов.

Вы задали хороший вопрос. вероятно действительно хотите разобраться с этими противоречиями.

1. Стефан: Но он сказал: мужи братия и отцы! послушайте. Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран, (Деян.7:2)
Библия: И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там. (Быт.11:31) Ничего о общении Бога с Авраамом до Харрана. Быт 12 - Бог явился ему именно в Харране. Поправье. если что.
2. Стефан: Тогда он вышел из земли Халдейской и поселился в Харране; а оттуда, по смерти отца его, переселил его [Бог] в сию землю, в которой вы ныне живете. (Деян.7:4)
Библия: Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана. ....И было дней [жизни] Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране. (Быт.11:26-32)
Сколько лет было Аврааму, когда умер Фарра? 205- 75= 130. Библейский текст позволяет думать, что Авраам вышел из Харрана до смерти Фарры, а Стефан - не позволяет. Поправьте, если что.

3. Стефан: и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова. (Деян.7:16)
Библия: Быт 23 - Авраам покупает пещеру в Хевроне у Ефрона, сына Цохарова. Поправьте, если что.

4. Стефан: Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова. (Деян.7:15,16)
Библия: и отнесли его сыновья его в землю Ханаанскую и похоронили его в пещере на поле Махпела, которую купил Авраам с полем в собственность для погребения у Ефрона Хеттеянина, пред Мамре. (Быт.50:13) Не Шхем, а Хеврон - две большие разницы. Еммор Сихемов - этот тот парень, который участвовал в некрасивой истории с Диной.

[Дмитрий брат]

(Деян.7:37-54)


Итак .давайте рассмотрим по порядку: что же такого «крамольного» говорил Стефан, что явно противоречило иудейскому представлению об их Боге, законе Моисея и истории Израиля?

Вот что утверждал Стефан, исполненный Духа Святого и мудрости:

1. С Моисеем на горе Синай говорил не Бог, а Ангел. Закон был дан при служении Ангелов. (Деян. 7:38,53)

Это звучало как явное лжесвидетельство.
Ведь из официальной истории тех событий (Исх 19-23гл.) было ясно видно, что с Моисеем на горе Синае говорил именно Бог (или Господь, или Господь Бог) но никак не Ангел. Ни о каких Ангелах там не говорится. Ангел там начинает упоминаться лишь в конце, когда Господь, передав Моисею все заповеди и уставы, говорит следующее:
Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил. блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем..(Исх.23:20,21)

......2. В то время еврейский народ (называемый Богом «дом Израилев») отверг руководство Моисея и обратился сердцами своими к Египту. Видя это, Бог отвратился от «дома Израилева» и оставил их служить воинству небесному. В течении 40 лет в пустыне «дом Израилев» НЕ приносил Богу ни жертвы, ни приношения - от воинства небесного они приняли скинию Молохову, звезду Ремфана и поклонялись и служили Молоху и Ремфану. (Деян.7:41-43)

Это также звучало как лжесвидетельство.
Ведь из официальной истории тех событий (Исх 32гл. - Втор.) было ясно видно, что хотя Бог и покарал народ за идолопоклонство, но не отвращался от них, и не оставлял их служить воинству небесному. В течении 40 лет в пустыне они служили и приносили жертвы Ему, а не Молоху ни о какой скинии Молоха и звезде Ремфана там и речи не идет!

......3. Евреи НЕ СОХРАНИЛИ ЗАКОН, данный им на Синае. (Деян.7:53)

И это также звучало как дерзкая ложь.
Ведь евреи (современники Стефана) были твердо уверены, что их народ сохранил слово Божие в неповрежденности, пронес через века Его закон в «первозданной чистоте»



Комментарии-рассуждения:

Действительно - радикальные истины говорит Стефан, исполненный Духа Святого!
Особенно последняя его истина (которая окончательно взбесила слушавших) о том, что евреи оказывается НЕ СОХРАНИЛИ ЗАКОН, данный им на Синае
что же это получается? Их Пятикнижие Моисея, которое содержало закон, - ложное? Фальшивое? В нем искажена история? И заповеди закона НЕ сохранились в первозданной чистоте? Бог не Бог, а Ангел?
Наверное такие вопросы и возникали в головах слушавших. Для них было очевидно, что Стефан говорит хулу-ложь на закон Моисея и на Бога. В общем-то их реакцию (тотчас предать смерти «хулителя закона Моисея») можно понять.
.

Давайте теперь разберем такой важный вопрос:
а откуда Стефан все это взял? Откуда он почерпнул эти «странные» факты, которых мы совсем не находим в Пятикнижии Моисея? Откуда у него такая уверенность в истинности этих фактов?

Для этого давайте вспомним другие факты (явленные нам в новозаветных повествованиях):
Известно, что до воскресения Христа, Его ученики мало что понимали из писаний (покрывало еще лежало на умах их). Христос многое говорил притчами, образами и иносказаниями и многие важные истины они еще не могли вместить.
Но с воскресением Христа начинаются кардинальные преобразования в разуме Его учеников:
- воскресший Христос открывает им ум к ИСТИННОМУ разумению Писаний (Лук.24:45)
- Он Сам Лично изъясняет им ВСЕ сказанное о НЕМ в законе и пророках(Лк. 24:27)
- Он посылает им Утешителя, Духа Истины, Который должен наставить их НА ВСЯКУЮ истину(Иоан.16:13)
И из этих фактов становится очевидным, что . если уж о Стефане утверждается, что он был могущественно исполнен Духом Истины то ясно, что он был наставлен Им на ВСЯКУЮ ИСТИНУ. Буквально «пропитан» истиной.
Сомнений не может быть - Стефан говорил истину от Духа истины. Именно Бог открыл ему эти факты истории Израиля.


Итог-Заключение:

Как мы воспримем эти факты истории Израиля в изложении Духа Святого:
- просто равнодушно проигнорируем?
- отвергнем как богохульные (по примеру синедриона)?
- или воспримем как боговдохновенную истину?

Поразмышляйте над этими вопросами.

[Diogen]

(Деян.7:37-54).....

Поразмышляйте над этими вопросами.

Извините, что помешал, указав РЕАЛЬНЫЕ искажения истории Израиля в Де. 7.

[Дмитрий брат]

Извините, что помешал, указав РЕАЛЬНЫЕ искажения истории Израиля в Де. 7.

Вы считаете что именно эти факты и послужили законным основанием к преданию смерти Стефана?
глубоко сомнительно.

несоответствия которые Вы указали очевидны.
но они явно не тянут на то, чтобы предавать человека смерти по закону.

кстати: а как Вы объясните те несоответствия, которые указали?

[Diogen]

Вы считаете что именно эти факты и послужили законным основанием к преданию смерти Стефана?
глубоко сомнительно.

И представили ложных свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон. Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей. (Деян.6:13,14)
Обратите внимание на формулировку в обвинении. Во-первых хула на Храм, а уже потом - на закон.
История в изложении Стефана подчёркивает откровения - вне Храма, и падения при наличии Храма. С Соломона, построившего Храм - всё плохо. Это косьвенное свидетельство, что Стефан имел самарийское происхождение.

несоответствия которые Вы указали очевидны.
но они явно не тянут на то, чтобы предавать человека смерти по закону.

кстати: а как Вы объясните те несоответствия, которые указали?

Стефан пользовался текстом Пятикнижия, в котором возраст Тераха составляет 145, а не 205 лет. Самаритянский текст Пятикнижия действительно содержит цифру 145, то есть Стефан ничего не выдумывал. Более того, некоторые учёные, среди которых Авраам Сперо и Джейкоб Джервель, считают, что сам Стефан был самаритянином. Этим можно было бы объяснить и стих 16, говорящий, что Аврагам был похоронен в Шхеме, так как это также соответствует самаритянской традиции. Это объясняет вероятную анти-Храмовую предубёжденность в ст. 47-50... и даёт логическое обоснование тому, что отрывок, приведённый далее (8:4-26), повествует о распространении Евангелия в Шомроне. В худшем случае, если Стефан, находясь под давлением, всё-таки допустил ошибки, то это были скорее недочёты, называемые в иудаизме тауиот бетом-лев, честные ошибки.
Деятельность апостолов 7 глава Библия: https://bible.by/cent/44/7/

[Дмитрий брат]

Стефан пользовался текстом Пятикнижия, в котором возраст Тераха составляет 145, а не 205 лет. Самаритянский текст Пятикнижия действительно содержит цифру 145, то есть Стефан ничего не выдумывал. Более того, некоторые учёные, среди которых Авраам Сперо и Джейкоб Джервель, считают, что сам Стефан был самаритянином. Этим можно было бы объяснить и стих 16, говорящий, что Аврагам был похоронен в Шхеме, так как это также соответствует самаритянской традиции. Это объясняет вероятную анти-Храмовую предубёжденность в ст. 47-50... и даёт логическое обоснование тому, что отрывок, приведённый далее (8:4-26), повествует о распространении Евангелия в Шомроне. В худшем случае, если Стефан, находясь под давлением, всё-таки допустил ошибки, то это были скорее недочёты, называемые в иудаизме тауиот бетом-лев, честные ошибки.
Деятельность апостолов 7 глава Библия: https://bible.by/cent/44/7/

интересно:
а повествует ли Самарянский текст Пятикнижия о том, что
...Бог отвернулся от дома Израилева и оставил их служить воинству небесному?
...на протяжении 40 лет в пустыне дом Израилев НЕ приносил жертв Богу, а поклонялся Молоху и Ремфану, нося их скинию и звезду?

[Diogen]

интересно:
а повествует ли Самарянский текст Пятикнижия о том, что
...Бог отвернулся от дома Израилева и оставил их служить воинству небесному?
...на протяжении 40 лет в пустыне дом Израилев НЕ приносил жертв Богу, а поклонялся Молоху и Ремфану, нося их скинию и звезду?

Не знаю, не читал. Но вот у Амоса:
25 Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя.
(Ам.5:25,26)

[Дмитрий брат]

Не знаю, не читал. Но вот у Амоса:
25 Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя.
(Ам.5:25,26)

то, что Стефан ссылается на пророка Амоса - очевидно и понятно.
непонятно другое:
почему Пятикнижие Моисея не говорит об этих фактах истории и даже явно противоречит Амосу?
ведь официальная версия (не Самарянская) гласит, что ....
хотя Бог и покарал народ за идолопоклонство, но не отвращался от них, и не оставлял их служить воинству небесному. В течении 40 лет в пустыне они служили и приносили жертвы Ему, а не Молоху ни о какой скинии Молоха и звезде Ремфана там и речи не идет.