Родила царевна в ночь, не то сына, ни то дочь, ни мышонка ни лягушку, а неведому...

[Сергей Доця]

Чтобы разобрать Вашу путаницу, внимание, вопрос:
ВРЕМЯ начало быть? Оно сотворено? (С учетом теории относительности, и того, что время зависит от скорости системы отсчета и от гравитации).

Если оно не сотворено, то несите жертвы богу-Хроносу, - время стало вашим богом.
Если оно сотворено, как и вся прочая тварь, то сотворил его Отец через Логоса и Духа.
Следовательно Логос НЕ СОТВОРЕН. А его рождение от Отца ВНЕ ВСЯКОГО ВРЕМЕНИ. До всякого времени, в вечности.
И Ария отправляем в аут.
Угу?
Или как?

Послушайте, зачем Вы лезете в эти дебри? Время - это сложная философская категория, которая имеет множество концепций и подходов, и не только с позиции теории относительности(это слишком однобоко и примитивно) и на сегодня никто точно не знает, что это такое.
Тем более, что Ваши рассуждения выходят за библейские рамки.
Безначальный имел какие-то качества, неотъемлемые атрибуты или нет, как думаете?
Или эти качества нужно было ещё создать? Является ли Безначальный Личностью, или Личность(качества, которые определяют личность) нужно было ещё создать? Входит ли время в безначальные атрибуты Бога, или нет? Кто это знает?
У нас есть Библия, и я Вам дал стихи, и Вы их хорошо знаете. У Вас есть что-то против слова Божьего, где Христос является Первенцем?
Этого вполне достаточно, чтобы понять тот факт, что Христос имел Начало. Сам факт рождения (начало) является и фактом бытия времени, потому что не может быть начало чего-нибудь вне времени, как Вы пишете. Это абсурд.
А "угу" оставьте для голубей.

[nikolay-dreamer]

Богов не три в одном, а есть один единственный Господь Бог Иисус Христос, в Котором - Божественное, от Которого всё произошло ("Отец"), Божественное Человеческое, рождённое от Отца ("Сын")

Но это же обычное арианство отрицающее единосущие Сына Отцу. Не находите ?

- - - Добавлено - - -

Безначальный имел какие-то качества, неотъемлемые атрибуты или нет, как думаете?

Конечно имел Сына (Слово) без Которого не был бы Отцем.

Или эти качества нужно было ещё создать?

Отец не изменяется по причине Сыновства совечного Отцовству.

Является ли Безначальный Личностью,

Личность является в отношениях. Например Отца к Сыну.

- - - Добавлено - - -

У Вас есть что-то против слова Божьего, где Христос является Первенцем?

Первенцем из воскресших. Воскресение - это действие воипостасного человечества Христа - Бога Сына (Слово) по предвечному Лицу (ипостаси).

[Сергей Доця]

Доця, но я же уже показывала вам место, где говорится , что Сын Божий безначальный
- не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию

К чему по кругу то ходить ?

Здесь говорится о Мелхиседеке и о том, что никто не знает ни когда он родился, ни когда умер. А подобие заключается в первосвященстве:
21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
(Евр.7:21)

Как же можно так извращать Писание?

- - - Добавлено - - -

Ну как же не показала, вы наверно пропустили.
Показываю еще раз

Вот это спорное место, кое кто говорит , что это Ангелы, кто то что люди - тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.

А вот тут, точно Ангелы - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

И вот тут точно об Ангелах - где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. 5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? 6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, 7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

Ну да, люди так их называли... разве речь об этом?
Покажите, где Бог Сам кого-то называл Сыном, как здесь:
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)

Кого ещё так Бог называл? Вы понимаете вопрос?

В ваших словах, нет здравого смысла, вы противоречите сами себе.
Если Родил и Сотворил - одно и то же. То все мы Единородные сыны и дочери Божии.

Вы понимание значение слова Единородный?
Единородный - значит Единственный. Это Единственный, кого Бог Лично Сам сотворил, создал или родил. Все остальные создания, в том числе и все мы, были созданы через Христа, и не могут быть Единородными или Первородными по-определению.
Разберитесь наконец же с терминами, которые применяете. Ну нельзя же с такой кашей в голове делать такие огульные выводы. Вы уже разобрались с тем , как горы РОДИЛИСЬ, как мужчины рождают?

Как же вы говорите, что только Христос Единородный ? Да еще и Единственный ?

Так как в Библии написано.

Разумеется не тем же Самым. Потому Сын это не Отец.
Я поняла в чем ваша проблема.
Вы просто не понимаете, как Три Бога могут быть Одним Богом.
Для вас три Бога, это три Бога.
Согласно, это не так просто понять, но в физики такие примеры есть.

Никак три Бога не могут быть одним Богом. Это только Дракон с тремя головами может быть один, потому что у него одно туловище. И Христос это подтверждает, когда говорит, что ОН НЕ ОДИН:

16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
(Иоан.8:16)

Видите, Он по отношению к Себе и Отцу лично говорит, что НЕ ОДИН.
Фактически сказал, что Я и Отец - это НЕ ОДИН.

А Вы навязываете всем здесь обратное, идёте против Библии, ещё и обвиняете в ереси и Бог знает в чём.
И нет в физике никаких аналогов. Всё это полный примитивизм и абракадабра, когда котлеты смешивают с мухами.

[Света Дюжева]

Здесь говорится о Мелхиседеке и о том, что никто не знает ни когда он родился, ни когда умер. А подобие заключается в первосвященстве:
21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
(Евр.7:21)

Как же можно так извращать Писание?

В смысле извращать ?
Действительно, никто не знал, где, как и когда родился этот Мелхиседек, именно поэтому он и подобен Сыну Божему, которые не имеет начала дней.
Павел пишет об этом прямо .
какое тут извращение ?

[nikolay-dreamer]

А Вы навязываете всем здесь обратное, идёте против Библии,

В Библии сказано Ин 5.23

дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

[Света Дюжева]

- - - Добавлено - - -



Ну да, люди так их называли... разве речь об этом?
Покажите, где Бог Сам кого-то называл Сыном, как здесь:
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)

Кого ещё так Бог называл? Вы понимаете вопрос?

А вы понимаете ответ ?
Я вам дала три местописания, где Ангелы названы сынами Божими.
А вы от меня требуете место, где бы Архангелу Гавриилу Бог сказал, что он Сын.
Вы не имеете право требовать таких мест, ибо сами не дали ни одного места, где говорится о творении Сына.

[nikolay-dreamer]

Никак три Бога не могут быть одним Богом.

А как же Адам и Ева являются одним человеком ?

[Сергей Доця]

А как же Адам и Ева являются одним человеком ?

Буквально никак. Адам и Ева - два человека. Адам не один, потому что у него была Ева.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
(Быт.2:18)
Видите, Адам до Евы был один, и это, по-определению Бога не хорошо. Видать, когда НЕ ОДИН, когда ДВОЕ, то это лучше.

- - - Добавлено - - -

В смысле извращать ?
Действительно, никто не знал, где, как и когда родился этот Мелхиседек, именно поэтому он и подобен Сыну Божему, которые не имеет начала дней.
Павел пишет об этом прямо .
какое тут извращение ?

Ну тогда я и Безначальный, ведь Вы не знаете когда я родился.

[Сергей Доця]

Это какой то дебелизм.
Прав был все же папа.
С вами дураками нельзя общаться.
Вы доказываете сначала, что только Сын был сотворен Отцом, потому и Единородный, следовательно все остальные сотворены Сыном.
А потом доказываете, что все остальное, небо и земля и люди, были сотворены не Сыном, а через Сына Отцом.
Что типа Сын стоял с жезлом, а Отец творил.
Это дебелизм.
Я прекращаю с вами общаться.
Вам в психушку нужно с такими доводами.
Досвидание.

Ну, совсем расклеились, и перешли на голые эмоции и разум в затмении.
Да, только Единородного Сына Бог Сотворил Сам, а всё остальное ЧЕРЕЗ НЕГО. Поэтому Сын и Единородный и Первородный. И я Вам много раз пытался объяснить на примерах, как это. Но понимать Вы не желаете, и у Вас заказчик и исполнитель - всегда одно и тоже лицо.

- - - Добавлено - - -

Вы дебилы, уважаемый Доця
и пусть модераторы удалят меня с этого форума, это будет справедливо.
Но других слов я не нахожу.
Вы сначала доказываете, что Бог сотворил только Сына, потому Он единородный.
Тогда получается, что Сын сотворил и небо и землю и все , все.
А потом доказываете, что Сын ничего не творил, это сотворил Отец, но через Сына.
Сын стоял с палкой, как Моисей.

Именно так. Как хозяин кладёт свои деньги на свой счёт в банке, и как его слуга и служащие банка тоже кладут эти же деньги на его счёт, и как хозяин через слугу и служащих банка кладёт деньги на этот счёт - и всё это одно и тоже действие.(перечисление денег хозяина на счёт) но по-разному сказано.
Это просто нужно понимать.

Вам лечиться нужно.
вы больные на голову.
У вас Всемогущий Бог, сотворил Всемогущего Бога, и стало у вас два Бога.
При этом, один всемогущий Бог по меньше второго всемогущего Бога.
Дебилы.

У меня один Всемогущий Бог. А Христос не является Всемогущим Богом.

удаляйте меня модераторы, я виновата.
Но это на самом деле дебилизм в квадрате.

К сожалению, Вы не понимаете, а пишете о чьём-то дебИлизме. (хотя бы грамотно писали это слово )
Если человек не может понять что-то, не может аргументированно дискутировать, то как это называется?
Идите, Света Дюжева, учите русский язык, приводите в порядок термины, чтобы у Вас девичья коса не косила траву, а дверная ручка не писала письма, определяйтесь с омонимами в Библии, где слова "родить", "бог" и др. имеют разное значение, учите математику, где 1+1+1=3, а не один,и учитесь мыслить логически, чтобы делать правильные выводы.

[baptist2016]

Света, а кто раньше: сын или таки отец? подумайте, постпрашивайте в ученых,...

[Света Дюжева]

Света, а кто раньше: сын или таки отец? подумайте, постпрашивайте в ученых,...

Оба сущие, что Сын, что Отец

- - - Добавлено - - -

Ну, совсем расклеились, и перешли на голые эмоции и разум в затмении.

С вами не возможно разумно говорить, вы противоречите не только Библии, но и разуму.

[baptist2016]

Оба сущие, что Сын, что Отец.

кто раньше: Сын или таки Отец? Вопрос не сложный.

[nikolay-dreamer]

Буквально никак. Адам и Ева - два человека.

А должны стать одно по природе новой (духовной) твари. А лица (ипостаси) так и останутся разные неслиянные.

Адам не один, потому что у него была Ева.

Разве не знаете, что Ева изведена из ребра Адама ?

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
(Быт.2:18)

Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. (Еф 5.31)

Видите, Адам до Евы был один, и это, по-определению Бога не хорошо.

Конечно нехорошо. А что же пытаетесь Бога единоличником выставить ?

Видать, когда НЕ ОДИН, когда ДВОЕ, то это лучше.

А еще лучше, когда три неслиянных Лица (ипостаси) при единстве природы Божества.

Ну тогда я и Безначальный, ведь Вы не знаете когда я родился.

Вы тварный. А любая тварь имеет начало.

[Тимка79]

.Доця, но я же уже показывала вам место, где говорится , что Сын Божий безначальный
- не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию

К чему по кругу то ходить ?

Сын априори не может быть безначальным.
Так начало его, отец.
Или у вас другая конструкция рождения?

- - - Добавлено - - -

А как же Адам и Ева являются одним человеком ?

Как и вы, рождение от папы и мамы, и есть человек.

[Тимофей-64]

1/ Послушайте, зачем Вы лезете в эти дебри? Время - это сложная философская категория, которая имеет множество
2. У нас есть Библия, и я Вам дал стихи, и Вы их хорошо знаете. У Вас есть что-то против слова Божьего, где Христос является Первенцем?

3. Этого вполне достаточно, чтобы понять тот факт, что Христос имел Начало. Сам факт рождения (начало) является и фактом бытия времени, потому что
4. не может быть начало чего-нибудь вне времени, как Вы пишете. Это абсурд.

1. Я объясняю Вам учение Писания и Церкви. Там в эти дебри лазили еще в 4-м веке и вопрос решен.
просто Вы не соблаговолили выучить.

2. Христос, КАК ЧЕЛОВЕК, - первенец из мертвых, воскресший первым так, чтобы не умирать.
Все верно. О бытии же Его прежде творения мира это место не говорит ничего, ни да, ни нет.

3. Еще раз. ХРИСТОС "поимел начало" в день крещения от Иоанна на Иордане. Это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ титул Царя-Мессии. Помазанник.
а Вы это путаете с безначальным бытием Логоса. Которого не увидели у Иоанна в Евангелии.
Вы вообще решили это Евангелие выбросить, или как?

4. Ну. вот, приехали. Арий приносит жертву богу Хроносу.
МОЖЕТ БЫТЬ начало чему-то вне времени. Да, Отец есть причина Логоса, но не во времени. Сущий в вечности НЕЗАВИСИМО ОТ ВРЕМЕНИ рождает СУЩЕГО ЖЕ НЕЗАВИСИМО от времени.

С этим разобрались еще Афанасий и Василий великие, ниспровергшие Ария. И так верует вся кафолическая церковь с 4 века.
почему я должен верить Вашим смышлениям, прямо опровергающим великих?
Которых подтвердил и Эйнштейн. Сам того не зная.
Почему я

- - - Добавлено - - -

Сын априори не может быть безначальным.
Так начало его, отец.
Или у вас другая конструкция рождения?

.

Безначальный - значит не имевший стартовой точки ВО ВРЕМЕНИ.
Логос, рождается от Отца ВНЕ времени, независимо от времени. Которое сотворено, относительно, зависит от системы отсчета и гравитации.
Поэтому Логос именуется СОБЕЗНАЧАЛЬНЫМ ОТЦУ. Как и Отец Он не имеет стартовой точки времени.
Он НЕ НАЧИНАЛ БЫТЬ.
Но наоборот, Им сотворено все, что начало быть (включая и время).
Вам это Евангелист тоже не довел??