Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [

[стражник]

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. "Но здесь казалось всё понятно да и вопросов быть не должно. Хотя при внимательном рассмотрении, что значит назвал? Мы по сей день открываем новые виды животных и даем им свои названия. Они бывают весьма забавные, да и вред ли эти имена дал им Адам. Но если капнуть в древность имена давали в основном старшие мужчины, это означало как подчинение, так и приоритет их на тем кому это имя было дано. Из этого можно сделать вывод, да и это как бы есть в писании, у Адама был над ними приоритет. Они как бы находились у него в подчинении, и как я понимаю были на порядок ниже его. Я не могу сказать в чем именно, ну раз их привели то можно предположить что это так.
Сам вопрос, почему Бог искал среди них помощника Адаму, мало того ещё и подобного ему. Да и как придумывание имен Адамом, может это выявить?

[Квинт]

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. "Но здесь казалось всё понятно да и вопросов быть не должно. Хотя при внимательном рассмотрении, что значит назвал? Мы по сей день открываем новые виды животных и даем им свои названия. Они бывают весьма забавные, да и вред ли эти имена дал им Адам. Но если капнуть в древность имена давали в основном старшие мужчины, это означало как подчинение, так и приоритет их на тем кому это имя было дано. Из этого можно сделать вывод, да и это как бы есть в писании, у Адама был над ними приоритет. Они как бы находились у него в подчинении, и как я понимаю были на порядок ниже его. Я не могу сказать в чем именно, ну раз их привели то можно предположить что это так.
Сам вопрос, почему Бог искал среди них помощника Адаму, мало того ещё и подобного ему. Да и как придумывание имен Адамом, может это выявить?

скажу сразу, что зверей полевых было всего ничего - четыре рода-вида, а птиц райских и того меньше - всего два рода-вида
в прочем, последних (птиц райских) Господь и НЕ приводил к Адаму
скотов было НЕ на много больше (это те, кого человек потом одомашнил: лошади, верблюды, ослы, волы, )
не приводил Господь к Адаму ни зверей земных, ни гадов, ползающих по земле и ни птиц пернатых
рыб Он тоже НЕ приводил
Он привел в первую очередь тех, кто был создан по той же технологии, что и Адам (от земли) дабы видеть (и показать самому человеку), что оне - НЕ ближние ему (хотя и созданы по той же технологии)
оставляя в стороне МЕТОДИКУ определения Адамом (иначе меня забанят за пропаганду зоофилии), скажу одно: Адам "трахнул" свое ребро и только после этого полевого акта сказал, что это жена его и ближняя ему ...

[Без Имени]

скажу сразу, что зверей полевых было всего ничего - четыре рода-вида, а птиц райских и того меньше - всего два рода-вида
в прочем, последних (птиц райских) Господь и НЕ приводил к Адаму
скотов было НЕ на много больше (это те, кого человек потом одомашнил: лошади, верблюды, ослы, волы, )
не приводил Господь к Адаму ни зверей земных, ни гадов, ползающих по земле и ни птиц пернатых
рыб Он тоже НЕ приводил
Он привел в первую очередь тех, кто был создан по той же технологии, что и Адам (от земли) дабы видеть (и показать самому человеку), что оне - НЕ ближние ему (хотя и созданы по той же технологии)
оставляя в стороне МЕТОДИКУ определения Адамом (иначе меня забанят за пропаганду зоофилии), скажу одно: Адам "трахнул" свое ребро и только после этого полевого акта сказал, что это жена его и ближняя ему ...

Н...да. Какого только бреда не услышишь...

[Квинт]

Н...да. Какого только бреда не услышишь...

Вы специалист по сумеречным состояниям души?..
можа и диплом представить здесь на форуме смогете?..

[alexb21]

Да и как придумывание имен Адамом, может это выявить?

Дать имя означает постичь свойства. После Вавилона наши языки не содержат прямое указание на свойства. К примеру, какие свойства животного мы можем понять если услышим имя "кот" или "собака"? Но Адам мог постигать точную суть того или иного животного.

С уважением

[Без Имени]

Вы специалист по сумеречным состояниям души?..
можа и диплом представить здесь на форуме смогете?..

Тут не нужен специалист , чтоб понять очевидность этого бреда.

[стражник]

Дать имя означает постичь свойства. После Вавилона наши языки не содержат прямое указание на свойства. К примеру, какие свойства животного мы можем понять если услышим имя "кот" или "собака"? Но Адам мог постигать точную суть того или иного животного.

С уважением

Это все на своем месте, вопрос немного в другом.

[ГеоргийФ]

Сам вопрос, почему Бог искал среди них помощника Адаму, мало того ещё и подобного ему. Да и как придумывание имен Адамом, может это выявить?

А Бог и не искал среди них помощника. Это нужно было человеку, чтобы понять, что подобного ему нет (чтобы у него (человека)) возникла потребность.

¹⁸И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.¹⁹Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.²⁰И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.²¹И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.²²И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

[Пломбир]

Сам вопрос, почему Бог искал среди них помощника Адаму, мало того ещё и подобного ему.

Можно подумать ,Бог не знал,кого сотворил . Ну,записал так Моисей.
Дело состояло в том,чтобы Адам своими глазами увидел,
что представляет из себя окружающий его животный мир
и осознал разницу между ним,человеком и животным.

Да и как придумывание имен Адамом, может это выявить?

Мы уже не знаем,как называл животных Адам.Но по тому,как он назвал Еву можно рассудить о логичности названий.
²³ И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей;
она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А кто интересуется еврейским языком,те ещё подробней "разложат".

[стражник]

Можно подумать ,Бог не знал,кого сотворил . Ну,записал так Моисей.
Дело состояло в том,чтобы Адам своими глазами увидел,
что представляет из себя окружающий его животный мир
и осознал разницу между ним,человеком и животным.

Мы уже не знаем,как называл животных Адам.Но по тому,как он назвал Еву можно рассудить о логичности названий.
²³ И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей;
она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А кто интересуется еврейским языком,те ещё подробней "разложат".

Бог знал кого он сотворил и именно среди животный он искал ему помощника, и что интересно подобного ему. А Адам как нам известно есть образ и подобие Бога. Правда странно? А может мы чего то недопонимаем. И животные это просто некий образ.Да и змей был с них тоже.

[Briliant]

Бог знал кого он сотворил и именно среди животный он искал ему помощника, и что интересно подобного ему. А Адам как нам известно есть образ и подобие Бога. Правда странно? А может мы чего то недопонимаем. И животные это просто некий образ.Да и змей был с них тоже.

Павел называл Адама, образом будущего... скорее всего, звери, также являются образами будущего...

[стражник]

Павел называл Адама, образом будущего... скорее всего, звери, также являются образами будущего...

Ну с Адамом понятно он будет творить жизнь то есть дух животворящий. Какой можно подобрать образ будущего к животным? Как думаете да и мы рассматриваем конкретную ситуацию. Они подобны Адаму. Вот что интересно, а если б нашел тогда как. жены кем бы у нас были.

[Briliant]

Ну с Адамом понятно он будет творить жизнь то есть дух животворящий. Какой можно подобрать образ будущего к животным? Как думаете да и мы рассматриваем конкретную ситуацию. Они подобны Адаму. Вот что интересно, а если б нашел тогда как. жены кем бы у нас были.

Всё дело в том, что история в саду (на мой взгляд конечно же), описывается как бы вне пространства и времени, и в то же время, в пространстве и времени...

Я полагаю, что Адам и Ева в саду, это не личности, а общество личностей (община, церковь)... и звери, птицы и животные, это царства на нашей земле... и змей тоже не змей, а царство на земле...

А Адам и Ева которые стали людьми, по плоти, это образы, которые Б-г одел в плоть, в кожаные одежды, и поместил миром ниже...

То есть, этот случай с Адамом, Евой и змеем, это случай из будущего... но началом этого во времени, произошла материализация их личностей в нашем мире...

Как то так...

[tagil]

Всё дело в том, что история в саду (на мой взгляд конечно же), описывается как бы вне пространства и времени, и в то же время, в пространстве и времени...

Я полагаю, что Адам и Ева в саду, это не личности, а общество личностей (община, церковь).....

Да.

Адам и Ева в Раю олицетворяли Человека как явление (человечество), в его совремённом понимании.

[Briliant]

Да.

Адам и Ева в Раю олицетворяли Человека как явление (человечество), в его совремёмнном понимании.

А как вы комментируете первую историю, о шести днях творения? Я комментирую её, тоже как мидраш, это своеобразное пророчество, о шести тысячах лет, нашей цивилизации, начиная от материализации личностей Адама и Евы, в нашем мире...

Таким образом, под светом одного дня, можно понимать род Машиаха, который был сокрыт в роде Адама, и он появился в нашем мире, а до этого его просто не существовало... была тьма на земле... тьма, неведения Б-га...