Апостол Павел предложил ДВЕ версии понимания роли Голгофы. Какой надо верить?

[Стиова]

Да, апостол Павел писал о ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ пониманиях роли жертвы Христа. По одной его версии он писал: Иисус принёс жертву Богу, жертву за грех (Еф.5:2). И что такая «совершенная жертва» умилостивила Бога, и Он простил людям грехи. И потому те, кто уверовал в Иисуса, обязательно обретут вечную жизнь. Фактически, такая интерпретация жертвы Иисуса является логическим развитием ветхозаветного учения о жертве. И эта интерпретация вызывает ряд недоумений.

Во-первых, на земле Иисус был в человеческом «облачении». То есть такая вера подразумевает, что Бог сам организовал принесение Себе человеческой жертвы?!? Но наш Бог такое КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещал! Во Второзаконии, 12:31 говорится: «не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим». Выходит, Яхве гнушается принесением сыновей в жертву богам, запрещал их приносить Себе, а здесь пренебрёг Своим запретом и послал Иисуса исполнить языческий обряд?!

Далее, о таком представлении роли Голгофы в Библии писали только апостолы, в основном, Павел. А вот Иисус неоднократно говорил о предстоящей Ему Казни, но что это будет будто бы жертва Отцу за грехи, ХРИСТОС НЕ говорил!

И наконец, непонятность, по сути. Не счесть таких людей, которые веруют, но их вера едва теплится, они могут люто ненавидеть соседа или затаить зависть к удачливому сотоварищу. Или постоянно находятся в ссоре с супругом, братом, друзьями. Иисус чётко говорил, что не возьмёт такого к себе.

А ещё Павел же писал об ином понимании роли Голгофы (Еф.5:25): «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». Эта мысль практически идентична мысли Христа, (Матф.16:18): «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее».

Действительно: «громкая», известная всему Иерусалиму смерть и ГЛАВНОЕ - последующее за ней воскресение Христа открыли тысячам людей, что наука Иисуса даёт реальную возможность избежать катастрофических последствий греховной жизни. Апостолы, увидев воскресшего Иисуса, не разбрелись, в страхе перед иудеями. И появилась новая церковь, Церковь, учившая новому Пути к Богу.

Итак, согласно писаниям апостола, мы имеем два разных варианта понимания роли Голгофы на наше спасение. Какой из них, по Вашему пониманию, более соответствует Божьему учению? И почему апостол дал и вариант, о котором Иисус НЕ ГОВОРИЛ?

[Димитрий]

Да, апостол Павел писал о ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ пониманиях роли жертвы Христа. По одной его версии он писал: Иисус принёс жертву Богу, жертву за грех (Еф.5:2). И что такая «совершенная жертва» умилостивила Бога, и Он простил людям грехи. И потому те, кто уверовал в Иисуса, обязательно обретут вечную жизнь. Фактически, такая интерпретация жертвы Иисуса является логическим развитием ветхозаветного учения о жертве. И эта интерпретация вызывает ряд недоумений.

Здесь сложность в том, что здесь у Павла идет как бы совмещение его понимания Ветхого Завета (как бывшего члена Иудеской Церкви) и нового понимания христианского. Кроме того, здесь еще идет и наложение на слова Павла некоторого непросветленного понимания части христиан о том, что Бог разгневался и поэтому принес Своего Сына в жертву, что противоречит как сути того, о чем существенно подразумевается в Слове, что противоречит подлинному христианскому учению, и что добавляет особо неприятных акцентов отдельным высказываниям Павла, не говоря уже о том, что Он даже верил, что Бог будет бить кого-то.

По сути, речь в Слове идет о том, что Бог есть Сама Любовь, и само Милосердие, и никакой мести и никакой обиды или отмщения в Нем нет, хотя так и может показаться человеку, и согласно этому некоторые вещи в Ветхом Завете и была написаны в букве, тогда в подлинности ничего такого в Боге нет.

Суть Бога и Его действий в том, что примирить с Собой Человечество, то есть, вернуть его на путь подлинной любви и милосердия, и заповедей вечной жизни, открывая в Своем Пришествии новое измерение или степень, более внутреннюю, соблюдения этих Заповедей, и поскольку это невозможно было тогда, под конец Иудейской Церкви, то для этого и потребовалось Пришествие Самого Бога в мире, что не могло произойти иначе, в полноте, кроме как через воспринятие Им Человеческого Божественного в мире, через которое и в котором Господь преодолевал искушения и восстанавливал Порядок на небе и на земле.

Что же касается того, что написано в Ветхом Завете, то там в букве идет речь о приношении некой жертвы языческим богам, то духовно подразумевает, взирание любовями и удовольствиями вместо Господа, как к различным похотям, возружаемых в качестве того, чему человек реально поклоняется в своей жизни. И вот такое сожигание зло и профанировано.

Что же касается того, чтобы отказаться от Зла, очистить свою Жизнь от различных похотей и их зловония - то это хорошо и правильно.

Господь же в мире очистил Свое Человеческое от Божественного в Себе (или же Отца), или что же самое, Воскресил Его, Прославил Его, и сделал Его Божественным.

[beta]

[LEFT][LEFT]Да, апостол Павел писал о ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ пониманиях роли жертвы Христа. По одной его версии он писал: Иисус принёс жертву Богу, жертву за грех ( Еф.5:2). И что такая «совершенная жертва» умилостивила Бога

Цитата из Библии:

2
и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.

Такое понимание происходит из за извращенного понимания Бога. Бога воспринимают как подобного себе индивида, который принимает жертвы как бы "я" принимал их.

Но, это не так. Бог есть Любовь. Христос принес себя в жертву Любви, как мать жертвует собой ради спасения своего дитя. Перестаньте смотреть на Бога глазами людей.

[Ястреб.]

Во-первых, на земле Иисус был в человеческом «облачении». То есть такая вера подразумевает, что Бог сам организовал принесение Себе человеческой жертвы?!? Но наш Бог такое КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещал!

Верно Бог сам послал Сына Своего. И это не как не противоречит нашему Богу. Если вы бы любили Господа то поняли почему.

[саша 71]

Да, апостол Павел писал о ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ пониманиях роли жертвы Христа. По одной его версии он писал: Иисус принёс жертву Богу, жертву за грех (Еф.5:2). И что такая «совершенная жертва» умилостивила Бога, и Он простил людям грехи.

http://www.evangelie.ru/forum/t137135.html?highlight=

[Тимофей-64]

Далее, о таком представлении роли Голгофы в Библии писали только апостолы, в основном, Павел. А вот Иисус неоднократно говорил о предстоящей Ему Казни, но что это будет будто бы жертва Отцу за грехи, ХРИСТОС НЕ говорил!

А как понимать слова Иисуса: ...чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих (Мк. 10, 45) ?
А как понимать его таинство-установительные слова на Тайной вечери: кровь Моя, за вас и за многих изливаемая...?

И еще разик: где ДВЕ, принципиально разных, на Ваш взгляд трактовки Голгофы у Павла?
Одну вижу, вполне согласно с приведенными словами Иисуса, - а другая где?

[Starik905]

Ап. Павел многообразно и многоразлично показал не только Жертву Христа, но и своё собственное плотское начало, которое не смог истребить ни Закон, ни жизнь в строгом фарисействе... это очень хорошо видно из его же слов в посл. к Римлянам...
Там где христиане не видят своего погибельного состояния и не разумеют Жертву Сына, как уничтожающую грех в нашей повседневной жизни, такое христианство обречено на постоянное младенчество и плотскую жизнь!

[alexgrey]

Итак, согласно писаниям апостола, мы имеем два разных варианта понимания роли Голгофы на наше спасение.

В вашем толковании я не увидел двух вариантов. Напишите тезисно оба варианта, чтобы была видна разница.

[dm14]

жертва в том, что жил Иисус жил на небе без проблем, но родился на земле как человек в таком же тленном теле как и остальные люди, то есть взял на себя это самое тленное тело как у всех.
грех, это значит человек должен умереть нарушив закон.
Иисус получил тело которое должно было умереть, вот и получается что взял на себя наш грех, нашу судьбу умереть.

ну а что не греша по закону должен был быть жив, но умер, это получается виновата тленность тела и потому грех должен быть истреблен в наказание за убийство Иисуса, должно быть уничтожено тленное.
людям же остается определится между уничтожением вместе с тленным и получением нетленного тела взамен тленного.

[Ник Тарковский]

Верно Бог сам послал Сына Своего. И это не как не противоречит нашему Богу. Если вы бы любили Господа то поняли почему.

Бог никого не посылал. У Бога нет никакого Сына. У Него был Сын Адам (сотворённый), но он пал.
А потому, чтобы поднять этого падшего, Бог Сам стал Сыном и совершил искупление Жертвою Своею (Жертвою Самого Себя). В этом проявилась Любовь Бога к Своему творению.

[Ястреб.]

Бог никого не посылал. У Бога нет никакого Сына. У Него был Сын Адам (сотворённый), но он пал.
А потому, чтобы поднять этого падшего, Бог Сам стал Сыном и совершил искупление Жертвою Своею (Жертвою Самого Себя). В этом проявилась Любовь Бога к Своему творению.

Вы желаете оспорить Евангелия в истинности?


16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
(Иоан.3:16,17)

[Стиова]

А как понимать слова Иисуса: ...чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих (Мк. 10, 45) ?
А как понимать его таинство-установительные слова на Тайной вечери: кровь Моя, за вас и за многих изливаемая...?

И еще разик: где ДВЕ, принципиально разных, на Ваш взгляд трактовки Голгофы у Павла?
Одну вижу, вполне согласно с приведенными словами Иисуса, - а другая где?

Да, Вы правильно изложили одну трактовку Голгофы: кровь была пролита за многих, за церковь. Но Павел ещё писал, и много, о том, что Голгофа была жертва Богу?!! Расправа озверелой толпы - смиренная жертва?!

[Тимофей-64]

Да, Вы правильно изложили одну трактовку Голгофы: кровь была пролита за многих, за церковь. Но Павел ещё писал, и много, о том, что Голгофа была жертва Богу?!! Расправа озверелой толпы - смиренная жертва?!

Ну, жертва - слово многозначное.
Нельзя под этим словом понимать только, как дикарь запекает курочку в банановых листьях перед идолом...
Со стороны Иисуса, не привлекающего 12 легионов ангелов, расправа озверелой толпы над ним - это, конечно, именно ЕГО ЖЕРТВА.
Александр Матросов тоже принес себя в жертву за своих товарищей, из которых многие бы в противном случае не дожили до вечера того дня.
Многозначное слово.
Так что нет никакой второй трактовки.
Есть одна трактовка (пока).
Сын отдает свою жизнь ЗА СПАСЕНИЕ ЛЮДЕЙ ОТ ГРЕХОВ (и вечной смерти, как их следствия), - и это и есть с его стороны жертва. Причем она даже не сводится к моменту Голгофы, а включает все предшествующее, начиная от его воплощения.

[Стиова]

Верно Бог сам послал Сына Своего. И это не как не противоречит нашему Богу. Если вы бы любили Господа то поняли почему.

А если бы Вы читали внимательно текст, на который решили ответить, то увидели, что я спрашивал совсем о другом!
А

[Стиова]

В вашем толковании я не увидел двух вариантов. Напишите тезисно оба варианта, чтобы была видна разница.

И ещё: Тимофей-64.

1. Павел: Иисус принёс жертву Богу, жертву за грех (Еф.5:2). А вот Иисус не говорил, что Он жертву принесёт Отцу.
2. (Еф.5:25): «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». Эта мысль практически идентична мысли Христа, (Матф.16:18): «Я создам Церковь Мою.
Итак: первая мысль Павла: Иисус принёс жертву Богу. Вторая мысль Павла, вслед за Иисусом: Жертва для Церкви, для людей.