По Писанию Иисуса родился м-ц Тишрей-Сентябрь, какова причина замены даты Рождества?

[Кадош]

Это не стыкуется с другими Вашими словами.

Вы знаете, у меня есть несколько человек, мнение которых мне интересно, к которым я могу прислушаться.
Но сравнивая мнение человека и Бога, а мнение Бога выражено в Библии, я даже их мнением не стану дорожить, если оно будет противоречить Божьему мнению.

[Briliant]

Возможно. Нет ничего невозможного для Бога. Но мы знаем, что Сын пришёл от Отца. Вот эти слова открывают все тайны:
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)

Ну Он явил Отца, как я понимаю, не плотью и кровью, а словом и делом.

Ведь, вы же не думаете, что Сын Человека, является Б-гом Отцом? Являть Отца, и являться Отцом, совсем не одно и тоже.

Исходя из констекста, здесь говорится о царе сразу после Давида. на мой взгляд.

Так а Павел в таком случае, зачем ссылался на это обещание?

17:13 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном, - и милости Моей не отниму от него, как Я отнял от того, который был прежде тебя.

Евр 1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

Сын Божий разве не выше всех людей, и даже царя Давида?

Нет, не выше. Он Семя обещанное. Первенец из умерших ко греху. Без Его Человеческой Крови, никакого спасения, оправдания и искупления не произошло бы.

Вот я и думаю, что Машиах-Мессия сын Давида по Мариам-Марии. А ещё Бог удостоил Иосифа быть воспитателем Машиаха.

То что Иосиф воспитатель, согласен, и что отчим, тоже согласен. Но вот, что Он престолонаследник Давида через Мириам, нет.

Мне ближе мысль, что Он прямой Сын Давида по плоти, рождённый от семени его.

А почему?

Ну так ведь, славу от человеков Он не принимал, и то, что ему мир предлагал, также не брал. Это всё Ему предлагал диавол, через людей.

[учащийся]

Вы знаете, у меня есть несколько человек, мнение которых мне интересно, к которым я могу прислушаться.

Ну, так это понятно, впадение в прелесть - оно такое.

Но сравнивая мнение человека и Бога, а мнение Бога выражено в Библии, я даже их мнением не стану дорожить, если оно будет противоречить Божьему мнению.

Однако, именно Ваше мнение не совпадает с Божьим словом, а именно - половина Нового Завета говорит, что Христос пришёл от Отца, а Вы фантазируете о чудесном рождении от Иосифа.

[учащийся]

Ну Он явил Отца, как я понимаю, не плотью и кровью, а словом и делом.
Ведь, вы же не думаете, что Сын Человека, является Б-гом Отцом? Являть Отца, и являться Отцом, совсем не одно и тоже.

Конечно, Отец - это Отец, а Сын - это Сын, но вот штука и в том, что Машиах - Сын Творца. То есть, и Сын Божий, и Сын Человеческий.

Что касается крови, что в Новом Завете сказано:
... не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца
(Первое послание Петра 1:18,19)

По-моему, не зря с заглавной буквы написано:Кровию.

Так а Павел в таком случае, зачем ссылался на это обещание?
17:13 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном, - и милости Моей не отниму от него, как Я отнял от того, который был прежде тебя.
Евр 1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

я понимаю так: что и среди людей есть дети Божьи, но Христос - Единородный Сын Божий, пришедший от Отца.

Нет, не выше.

Однако, Апостолы считали себя недостойными Христа, а Иоанн Креститель, который сравнивается с пророком Илией, говорил, что недостоин развязать ремешков сандалий Христа.

Без Его Человеческой Крови, никакого спасения, оправдания и искупления не произошло бы.

Ну, опять же, всё дело в том, что просто человек это не смог бы сделать.

То что Иосиф воспитатель, согласен, и что отчим, тоже согласен.

Если по мне, то это большая честь.

Но вот, что Он престолонаследник Давида через Мириам, нет.

Дело в том, что мы можем что-то считать не так, а Бог это будет считать по-Своему.
Ну, или как евреи считают еврейство по материнской линии? И ничего, получается.

Мне ближе мысль, что Он прямой Сын Давида по плоти, рождённый от семени его.

А я думаю, и даже уверен, что в таком случае так и было бы сказано, без каких-то тайных намёков. А без всяких тайных намёков сказано:
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Св. Евангелие от Луки 1:35)

Ну так ведь, славу от человеков Он не принимал, и то, что ему мир предлагал, также не брал. Это всё Ему предлагал диавол, через людей.

В Писании сказано, что люди отвергли Бога как Царя над ними, и захотели над собой царя из людей. Потому человек, претендующий на трон, также отвергает настоящего Царя. На мой взгляд.
Однако, из Нового Завета мы знаем, что Бог дал Христу всю полноту власти на небе и на земле. То есть, по-любому Машиах-Мессия царствует.

[Всякий..]

Да, только содержания не понимаете. А всё остальное - понимаете... Поэтому только про всё остальное и говорите, кроме содержания.

Ну ладно там я, моё и мне..., главное в том, что Слова Писания я вам предоставил, а где ваши аргументы, подтверждения по Писанию, о которых вы громче всех заявляли?

Я все свои утверждения Писанием подтверждаю, в отличие от Вас.
Ита-а-а-ак...

И так, вот ваше, -

По Писанию - по плоти Он от отцов, т.е. унаследовал ГЕНЫ отцов! А Вы опять против.

Сообщение от Кадош
Еще раз, вот смотрите - для того чтоб Иисус был мужчиной - нужно мужское семя.
Это понимаете?
Если нужно мужское семя, то почему оно должно содержать набор хромосом не Иосифа?
Ну почему???
Ну на каком основании?

И где подтверждения сказанного вами, Писанием?

[Всякий..]

Я очень уважаю и отца Гумерова, и святое предание. Но они сейчас прямо противоречат Писанию!
А в таких случаях приоритет Писания - очевиден!
Извините, но я не православный, для меня патристика - не достаточный аргумент, тем более, когда предания вступают в противоречие с Писанием!
В этом случае я беру пример с Иисуса:

9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
11 А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
12 тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
13 устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
(Мар.7:9-13)

Так что опять нет у Вас никаких аргументов.

Ха-ха-ха.. Кто бы говорил?
Почему же вы меня не спросите, "какие ваши доказательства" )))?
Почему бы вам, эти вопросы не адресовать мне?

Это не ответ. Итак - повторю вопрос, не надо от него уходить: "Т.е. Вы реально думаете, что у Духа Святого - есть плоть?"

повторяю цитату на которую опираюсь:
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)

Повторяю, что эта цитата относится к Сыну, но никак не к Духу Святому.
Поэтому это не является обоснованием вашей мысли, что будто у Духа Святого может быть плоть...
Итак - повторяю вопрос, от ответа на который Вы убегаете: "Вы полагаете, что у Духа Святого есть плоть?"

Итак - ответов у Вас нет!
...
Итак: "Вы полагаете, что у Духа Святого есть плоть?"

Ведь вас же только истина Писания интересует, не так ли?

Итак, спрашиваю вас, вы лично готовы получить ответы на свои вопросы строго следуя по Писанию?!

- - - Добавлено - - -

И об этом уже устал писать...
Вариантов размещения генов в гаплоидном наборе мужа - миллиарды. Бог выбрал тот вариант, который был нужен, а не который первый доберется до яйцеклетки!
Приблизительно эта мысль, хотя и не впрямую содержится у Иоанна:
Иоан.1:13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

В этом, все ваше понимание истины, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО и НЕ ВПРЯМУЮ!

[Всякий..]

Сообщение от Кадош
Причем тут субъективное?

Субъективное, к тому же, глубоко еретичное Ваше мнение.

Если мнение Кадоша, глубоко еретично, то почему ересь эту вы не опровергаете Писанием, а идете вслед его же заблуждений, не взирая на истину слов Писания?!

Ну понятно - я привожу Писание - вам оно не нравится и его Вы именуете плутовством,
А свои ссылки на предание, которое явно вступает в противоречие с Писанием называете доказательствами!

Ну, а зачем с душераздирающими криками приводили напоминания о догматах ортодоксии?

Ну потому что здравые догматы - это хорошо, а предание, противоречащее Писанию - это не есть хорошо.
Я Вам не раз уже говорил такого рода вещи, но они до Вас никак не дойдут, почему-то... Видимо, потому что Вы не желаете с преданием расставаться. Вам оно важнее Писания...

Шедеврально! ))))

[Всякий..]

Ну наверное потому что в нем не только есть предание, которое иногда противоречит Писанию, но еще и здравые догматы.

...
Даже история не даст вам на этот вопрос ответа. Только Господь!

Ни о каком эко нет ни в Писании, ни в Учении Церкви. Более того, для Церкви это злостная ересь, если не хуже.

В Писании и про Вас ничего нет. Это однако не означает что Вас нет.
Зато в Писании есть определенные высказанные мысли, из рассмотрения которых мы вполне адекватно можем делать вполне обоснованные выводы.
1) О родстве Марии с коленом Иуды ничего не сказано, зато сказано о родстве с коленом Левия.
2) По пророчествам, еще с Бытия49... Машиах должен быть из колена Иуды, а точнее потомком царя Давида.
3) Так как о родстве Марии с коленом Левия указано, а о родстве с коленом Иуды не указанео - мы не можем сделать вывод о том, что гены Давида Иисус получил от Марии.
4) Зато мы однозначно знаем, что Иосиф точно из колена Иуды, и точно - потомок царя Давида. Причем из двух родословий, хоть по Нафану, хоть по Соломону(поясняю Вам - хоть по Матфею, хоть по Луке).
5) Многократно Иисус и Иосиф называются в Писании отцом и сыном, а не отчимом и пасынком.
6) Как видим из Писания(например в Быт.2:7) Дух может оживить плоть, но не перемешивается с нею.
7) Машиах, кроме всего прочего, должен быть потомком Адама, поэтому сотворение его по принципу Адама или тех сыновей из камней не представляется возможным, и не должен был быть рожден из блуда.
8) Из всего вышесказанного следует одна простая вещь - семя Марии должно было быть оплодотворено семенем ее мужа. Иначе нарушается все выше сказанное.

Ну и наконец только после всего этого, я пытаюсь посмотреть на этот вопрос с позиции того, что Бог открыл нам в генетике.
Эти данные не закрыты, их в школах сегодня изучают. И если Вы не желаете взглянуть на это с точки зрения открытого Богом - человечеству, ну тут не я виноват.
Обзывать меня тем, что будто-бы я поэтому в прелести, у Вас нет никаких оснований. Разве что некая традиция... которая рождалась точно так-же, как мои слова сегодня - из того, что людям было известно тогда.
Тогда им Богом было открыто много меньше, чем нам сегодня.
Поэтому некоторые богословские мнения следует пересматривать.
Не доктрины или основы веры, а именно богословские мнения. Не путайте. А то Вы и здесь все перепутаете.

А какое отношение к ОСНОВАМ ВЕРЫ имеет ГЕНЕТИКА, через которую вам якобы Бог открыл нечто..?!
Разве не видите в Павле, на основе чего Бог открывает истину, -

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, НЕ есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился НЕ от человека, НО через откровение Иисуса Христа.
(Гал.1:11,12)

Через Откровение Божее пробывали истину познать?!

[Всякий..]

Вы знаете, у меня есть несколько человек, мнение которых мне интересно, к которым я могу прислушаться.
Но сравнивая мнение человека и Бога, а мнение Бога выражено в Библии, я даже их мнением не стану дорожить, если оно будет противоречить Божьему мнению.

21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.(Матф.7:21)

Сын Божий разве не выше всех людей, и даже царя Давида?

Нет, не выше. Он Семя обещанное.

Не просто СЕМЯ, а СЕМЯ которое есть Христос, Слово обещанное Аврааму..
Имя Ему Слово Божее, о котором Давид так говорит,

2 Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего.
(Пс.137:2)

Первенец из умерших ко греху. Без Его Человеческой Крови, никакого спасения, оправдания и искупления не произошло бы.

Разве, через что либо человеческое возможно спасение?
Разве Крови Его не сказано так,

11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
(Евр.9:11-14)

26 Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?
27 Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
(Мар.10:26,27)

?

[Кадош]

А какое отношение к ОСНОВАМ ВЕРЫ имеет ГЕНЕТИКА, через которую вам якобы Бог открыл нечто..?!
Разве не видите в Павле, на основе чего Бог открывает истину, -
Через Откровение Божее пробывали истину познать?!

Открываю вам небольшую тайну...
Бог даёт несколько видов откровений.
Например - всеобщее откровение.
Знаете что это?
Это окружающий нас, мир!
Павел пишет об этом в первой главе послания Римлянам. Но так как Вы - невежда, то Вы просто игнорируете это откровение, хотя его-то Бог не прячет и дает абсолютно всем, кто хочет.
Но Вам видимо, откровение Божие - не интересно.
Так что не умничайте... Вы не знаете, да и не любите, откровение Божие.

- - - Добавлено - - -

Шедеврально! ))))

Всякий, если Вам чего-то непонятно, а Вам - абсолютно все непонятно, то просто спрашивайте, а не умничайте.

- - - Добавлено - - -

Ха-ха-ха.. Кто бы говорил?
Почему же вы меня не спросите, "какие ваши доказательства" )))?

Потому что итак понятно, что у Вас их нет в принципе. Откуда у невежды доказательства?

- - - Добавлено - - -

И где подтверждения сказанного вами, Писанием?

- Пап, что это?
- Это море, сынок!
- Где?
- Да вот-же!
- Что-это?
отец, куная сына, - Это море, море, море, море...
-Пап, что это было?
Читайте диалог.
Если Вы читаете мои слова - "По Писанию - по плоти Он от отцов, т.е. унаследовал ГЕНЫ отцов!", которые я писал указанием места - Рим.9:5,
но, при этом, отрезаете мою фразу от стиха Писания. А потом спрашиваете доказательств...
Ну чего вам сказать?
Читайте диалог. Если не понимаете, а Вы - не понимаете, то переспрашивайте, а не умничайте.
Ведите себя соответственно тому, кто Вы есть. А Вы - есть невежда.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=учащийся;5882484]Ну, так это понятно, впадение в прелесть - оно такое.

Однако, именно Ваше мнение не совпадает с Божьим словом, а именно - половина Нового Завета говорит, что Христос пришёл от Отца, а Вы фантазируете о чудесном рождении от Иосифа.

Это просто писец... маленький такой, арктический, пушной зверек... знаете?
Писание говорит, что по Духу - Он Сын Божий, а по плоти- Сын Иосифа. И одно никак не противоречит другому.
Вы-же мне на голбуом глазу заявляете, мол Писание утверждает, что Он только Сын Божий...
Вы в прелести, родной. Причем сами не приводите в обоснование своей ереси ничего, да и не можете привести, потому что ни Писание, ни догмат о двух природах Христа Вас не поддерживает.
Постеснялись-бы, такую откровенную ахинею тут нести.

[alexey957]

половина Нового Завета говорит, что Христос пришёл от Отца, а Вы фантазируете о чудесном рождении от Иосифа.

От Иосифа Он ни как не мог придти , потому что зарождение ( зачатие от силы Святого Духа )произошло раньше чем они были связаны узами брака. Человек утверждающий плотское рождение Христа есть антихрист, не исповедующий Христа пришедшего во плоти и рождённого от Бога.

Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)

[учащийся]

От Иосифа Он ни как не мог придти , потому что зарождение ( зачатие от силы Святого Духа )произошло раньше чем они были связаны узами брака.

Все умные люди понимают это.

Человек утверждающий плотское рождение Христа есть антихрист, не исповедующий Христа пришедшего во плоти и рождённого от Бога.

Вы правы. Но мне кажется, что товарищ О. под ником @Кадош может прозреть и осознать всю тяжесть своей вины. Или попыток вразумления достаточно и будем называть его антихристом?

[учащийся]

Это просто писец... маленький такой, арктический, пушной зверек... знаете?

Ну, теперь понятно, что это Ваш уровень общения.

Писание говорит, ....

При таком Вашем уровне общения, Писания нельзя обсуждать.

[Кадош]

Ну, теперь понятно, что это Ваш уровень общения.

При таком Вашем уровне общения, Писания нельзя обсуждать.

Нашли повод слинять? Похвально... Давно пора было. Потому что так наглядно противоречить Писанию... и на голубом глазу скидывать на меня...

[учащийся]

Нашли повод слинять?

Опять хамите.