Сегодня Лаплас так бы не сказал.

[Ордина]

А вы сразу изначальная энергия откуда взялась. Может в будущем даже наука докажет невозможность нахождения изначальной энергии вселенной, как получилось с расчётом теплового состояния тел в прошлом (при t < to). Отрицательный результат для науки тоже результат, да ещё какой важный. И на этом познания в науке не остановятся.

А гипотеза Творца чем поможет? Думаю для науки ничем.

Вы считаете, что объяснили с научной точки зрения сотворение (происхождение) мира. И даже то, что вообще представляет собой мир?

Вот именно, когда ученые вероятно и подходят к моментам, что это не просчитывается и не объясняется, а те кто из ученых поднялся на более высокую ступень, то вообще видит, что некоторые процессы происходят вопреки тому о чем говорит наука. вот они то и приходят в заключению, что есть Нечто. И не важно называют это Богом или Силой или как угодно. Но уж точно не человеком и его возможностями. Возможностями его мозга. О котором нейрофизиологи сегодняшние составили научное мнение (с помощью инструментальных доказательств), что это больше принимающее устройство, чем самовоспроизводящее идеи...

Это, видимо, другая тема, в кторой вам лучше со Стиовой обсуждать. Я бы присоединился, больше как слушатель. Я написал вам, по моему мнению, какое самое большое непослушание евреев перед Богом Иеговой (золотой телец). Да, есть и другие. Но этот сюжет мне кажется как то связан с реальной историей евреев.

Да Стиова, как и Вы не считает нужным объяснить. Он как и Вы прячется за ширмой, что говорить с дураком....

Однако я вижу это по другому, если человеку есть что объяснить и он ясно представляет тему, то он ее может изложить самыми простыми и доходчивыми словами даже ребенку. а это лишь, когда нечего сказать - тогда напускают маску высокомудрия.

Козырева - Теория времени почитаю в интернете. Там больше про его тяжёлую судьбу написано, по моему.

Со мной раньше работал технический писатель. Ему нравился Академик Левашов. Физик тоже с печальной судьбой, он еще гипнозом диабет лечил. Но ролики с его сайта мне не помогли диабет вылечить.

Там не только о тяжелой судьбе Козырева. Там многое и иное... А вот Влаиль Казначеев тот пошел дальше и стал проводить интереснейшие опыты. Сейчас их продолжает Трофимов.
Я не могу утверждать, да и это всего лишь мои домыслы, (но не уверенна), что этим не пользуются монахи на Валааме и Соловках...Среди монахов есть много ведь ученых, не только теологов, а во всех направлениях науки.

Не вижу возможности излечения диабета гипнозом. Там уже происходят более глубокие нарушения на клеточном уровне и причем здесь гипноз? А вот помочь, облегчить состояние вполне возможно с помощью тех методик, что я сталкивалась - это воздействие микроволновых характеристик. Но полного излечения нельзя добиться.

Возможно в будущем и то после вмешательства в геном.

Однако очень неплохо действует Есентукский источник. Кстати это единственный в мире (в мире!) курорт, что действенно помогает диабетикам. Хотя тоже полного излечения нет.

Я их не понимаю отчего там не оборудуют инфраструктуру (сервис развлекательный и всяко- курортный) тогда бы такие бабки извлекали с иностранцев(!). Хотя правда нам бы туда не было возможности попасть, а так пока можно.

[_he]

Давайте упрощу вопрос: если не может человек быть уверен, что Бог его заберет, а здесь проживет во всем себе отказывая, а туда тоже не попадет, то зачем же он старался и зачем ущемлял себя?

Вы о чём? В чём это верующий человек должен себе отказывать?

Добавлено: если ничего не будет, то человеку в принципе-то и обидно не будет.

[Ордина]

Но состоялась Голгофа, а затем воскресение. И церковь Христа росла и ширилась. «Иди в церковь, там тебя научат». Она учила людей, как обратиться к новой жизни укрепляться в вере, противостоять греховным соблазнам.

Во первых, а Кто и что воскресло после Голгофы и чем воскресение Иисуса отличалось от воскрешенного Им же Лазаря?

Да и что то очень запутано у Вас тут с церковью. Ведь за Иисусом шли уже толпы, а когда Его подвергли казни, то эти же толпы и кричали распни, да даже ученики разбежались. Тогда зачем же было уже якобы такую огромную церковь потерять, чтобы потом ее возрождать с "вернувшихся" одиннадцати?

Что ту за поворот такой? В чем же сила? И если уж так расширилась церковь, то где результат, по каким признакам мы видим, что уж точно поняли что Бог от нас ждет?
Вот, что Бог от нас ждет?

Потом вот объясните, отчего СЫНУ БОГА надо было умереть так, как Бог еще во Второзаконии обозначил как проклятие пред Богом :
"....проклят пред Богом всякий повешенный на дереве,..." 21 :23.
?

Это заранее Бог проклял своего Сына?

Потом отчего Богу нужно было взять плоть нашу человеческую для исполнения миссии?

Да и вообще зачем Бог допустил эту смерть и в таком вот жестоком зверском варианте?

А во-вторых, Иегова строго запрещал давать Ему человеческие жертвы. (Втор.12:31): «не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим». Вот так: Бог гнушается, ненавидит принесение детей в жертву богам, запрещает это делать по отношению к Себе, а люди веруют, что потом Он Сам сделал то же??

!

Ну вот запрещал, а Сына не только умертвил, а даже вознес на древо. Что то не совсем так.... . Вы повразумительнее обозначьте.
Значит по Вашему все же это изменение плана, как не удавшегося (как Вы и обозначаете словами, сожалеет, меняется, скорбит)


Вначале даетсся Закон там более 300 пунктогв, явно плотскому по всем пунктам не исполним, потом это же подтверждается словами Павла:
"³ Как закон, ослабленный плотию, был бессилен,..."

То есть знал или не знал Бог, что Закон для плоти не исполним? Или Ему в этом надо было убедиться, типа потом только понял, когда вот увидел?

Но дальнейшие слова еще более дивные, если судить Вашими категориями построения мира Богом способом проб и ошибок:
"...то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех ...."

То есть все таки в жертву за грех и зачем же дал эту плоть Сыну? И почему нужно было послать на это Сына, и обозначить таки, что это жертва... Сын и жертва, и Бог - Отец это позволяет? Отчаянье и последняя попытка что то из не получающегося спасти? То тогда странный и способ и дикая реакция Отца на дитя....

Но Павел четко далее в этой же фразе обозначает:
"...и осудил грех во плоти, ...." Римл.

Это вот что сказано? Что носитель греха - плоть? Что грех в ней и что плоть предназначена изначально на совершенно иную задачу, что ее не исправить и не заставить быть безгрешной - то есть ее законы поведения только таковы?

Так может все же на древо и было возведено то, что было дано на время Иисусу?:
"⁵ Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
⁶ Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.
⁷ Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. "
Евр. 10.

То же дублирует и Псалом 39:
"⁸ Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:
⁹ я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце. "

Тогда что же за воля была Отца, когда вот сказано иду исполнить волю? И так ли уже сейчас понятна воля Творца в отношении нас, если до сей поры не объяснена жертва Иисуса?

А ее понял разбойник на кресте:
"⁴¹ и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. " Лука 23.

Значит сказал, что плоть будь праведна, будь не праведна осуждена на "проклятие пред Богом". То, что еще обозначено еще во Второзаконии.

А может, двойственный характер мышления апостола объясняется его стремлением привлечь к новой вере большее количество своих соплеменников? В 1Кор.9:20 он писал: «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных». У евреев в ТО время была глубокая вера: вопрос о грехах можно решить лишь с помощью жертв Богу, и Павел стремился их убедить в реальности жертвы Христа за грех. Стремился он, несмотря на то, что Иисус НЕ говорил о том, что Его жертва будет жертвой Богу за грех.

А тут что? Вы не только говорите, что Бог дескать экспериментирует и по ходу эксперимента меняет правила, так еще что и в Библии Павел тоже заблуждается? А мы с чего же тогда должны вывод для себя делать? Если Бог такой -"не удачливый и колеблющийся" Апостол такой вот тоже заблуждающийся, а мы то, чего и Кого исповедуем?

И тогда Библия - это богодуховенная книга или набор противоречивых постулатов? А где истину искать?

- - - Добавлено - - -

Вы о чём? В чём это верующий человек должен себе отказывать?

Добавлено: если ничего не будет, то человеку в принципе-то и обидно не будет.

Поставлю вопрос по другому, для совсем не мыслящих: Так что нужно делать здесь, чтобы быть уверенну, что исполнена Воля Бога?

[_he]

Поставлю вопрос по другому, для совсем не мыслящих: Так что нужно делать здесь, чтобы быть уверенну, что исполнена Воля Бога?

Следовать законам Божьим, очевидно. Честно говоря тупее вопроса на этом форуме я еще не видел.

Прежде тобою поставленный вопрос никак не связан с тем, на который я ответил. По-моему ты просто хотела узнать грех ли пить, гулять и без разбора заниматься похотью -- это по-твоему ОГРАНИЧЕНИЕ?

[Ордина]

Следовать законам Божьим, очевидно. Честно говоря тупее вопроса на этом форуме я еще не видел.

Ну так для совсем тупых как вот я, что за законы и как им следовать. Совсем по пунктам, как для дебилов....

[NTLL]

Вы считаете, что объяснили с научной точки зрения сотворение (происхождение) мира. И даже то, что вообще представляет собой мир?

Ну какое ещё сотворение, Бог с вами. Мир, каким его видит наука, ни кем не сотворён. Проснитесь, может и вы это поймёте наконец.

Вот именно, когда ученые вероятно и подходят к моментам, что это не просчитывается и не объясняется, а те кто из ученых поднялся на более высокую ступень, то вообще видит, что некоторые процессы происходят вопреки тому о чем говорит наука. вот они то и приходят в заключению, что есть Нечто. И не важно называют это Богом или Силой или как угодно. Но уж точно не человеком и его возможностями. Возможностями его мозга. О котором нейрофизиологи сегодняшние составили научное мнение (с помощью инструментальных доказательств), что это больше принимающее устройство, чем самовоспроизводящее идеи...

Идеализация таких учёных, ваш удел земной. Мне вас жаль немного, они вас разводят и будут разводить. Им ведь это нужно, что бы ими восторгались. Такие как вы и мой знакомый (технический писатель).

Да Стиова, как и Вы не считает нужным объяснить. Он как и Вы прячется за ширмой, что говорить с дураком....

Однако я вижу это по другому, если человеку есть что объяснить и он ясно представляет тему, то он ее может изложить самыми простыми и доходчивыми словами даже ребенку. а это лишь, когда нечего сказать - тогда напускают маску высокомудрия.

Я вас не понимаю. Я и Стиова ответили на ваш вопрос о непослушании Богу Иегове евреев (я про золотого тельца писал). Что мне нужно объяснить ещё?

[_he]

Ну так для совсем тупых как вот я, что за законы и как им следовать. Совсем по пунктам, как для дебилов....

Было заявлено, что верующие себе в чём-то там, возможно зря, отказывают, ограничены в общем. В чём КОНКРЕТНО они себя должны ограничивать? Из собственных наблюдений прошу привести пример верующего человека.

[Ордина]

Было заявлено, что верующие себе в чём-то там, возможно зря, отказывают, ограничены в общем. В чём КОНКРЕТНО они себя должны ограничивать? Из собственных наблюдений прошу привести пример верующего человека.

Повторяю вопрос, что нужно сделать по пунктам человеку верующему дабы войти в ЦН. Ну хотя бы быть уверену, что все сделал верно.

И еще один малюсенький вопросик. Тут вот Вы произносите фразу (((( Честно говоря тупее вопроса на этом форуме я еще не видел.))))
То есть Ваш собеседник то есть я - дурак. А что же говорит Иисусу по этому поводу?:
"²² А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака ", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный ", подлежит геенне огненной. "

Рака - это дурак. Это как то согласуется с тем, что Вы исполняете заповеди?

[Ордина]

Ну какое ещё сотворение, Бог с вами. Мир, каким его видит наука, ни кем не сотворён. Проснитесь, может и вы это поймёте наконец.


Идеализация таких учёных, ваш удел земной. Мне вас жаль немного, они вас разводят и будут разводить. Им ведь это нужно, что бы ими восторгались. Такие как вы и мой знакомый (технический писатель).


Я вас не понимаю. Я и Стиова ответили на ваш вопрос о непослушании Богу Иегове евреев (я про золотого тельца писал). Что мне нужно объяснить ещё?

Простите но я в совершенстве владею только русским. А Ваш язык мне не понятен.

[Стиова]

Ординой.
1. Вы просили меня ответить на огромное количество вопросов отвечаю на некоторые. Но вести ПОЛЕМИКУ с Вами не буду.
2. Да, за Иисусом шли толпы, но эти люди шли за Ним потому, что Он исцелял, кормил, воскрешал. По моему пониманию, цель этого периода - показать, что, с помощью Отца, Он может практически всё. Это была толпа, которой было нужно лишь всё для удовлетворения плоти.
3. А вот Иисусу было нужно иное. Показав, что Он может всё, Иисус отказался от возможности стать земным царём (а за этим было бы пролито море крови). Он (на Голгофе) показал, что в Рай можно попасть путём любви, смирения и молитвы. Сначала к такой вере пришли одиннадцать, затем десятки и сотни, в том числе, и Стефан. А потом миллионы.
Без смерти и воскресения на Голгофе церковь смирения и любви умерла бы, не родившись.
4. Но Церковь не умерла. Она распалась на тысячи разных и различающихся церковок. Многие учат жить в смирении и терпимости. Есть и такие, которые проповедуют процветание здесь и сейчас. А Бог учит, но не давит на нашу свободу выбора. И Сам смотрит и выбирает тех, кто ему подходит.
5. Кого выбирает Бог? Вопрос громоздкий, и требует специального рассмотрения. Только два общих соображения.
А) Заповедей столько, что ВСЕ их исполнить никто не может, значит, не все обязательно?! Например, отдать Богу седьмой день недели; а вот разбойник «с Голгофы», явно, не исполнял её, а в Рай попал.
Б) Нам Бог не дал безошибочного зрения (1Кор.13:12), а потому мы и не можем знать заранее, спасён ли имярек? Ведь мы можем ошибиться в оценке своих качеств.
6. О Боге, о Его «свойствах». У меня только один источник информации Библия. И если какая-то характеристика Его не подтверждает моих ожиданий, я корректирую МОЁ представление, и считаю, что это мне задача понять, почему так написано в Библии?
Так, Библия Бога нам показывает как находящегося в постоянном поиске. Сотворение первых людей история с Потопом непрерывный поток пророков, которые подправляют человечье общество наконец, Миссия Христа всё это история исканий, корректировки. Я не воспринимаю это как историю «неудавшегося эксперимента» Мне никто не поручал квалифицировать Божьи дела, я ищу разумное (и не осуждающее) объяснение.
По-моему, объяснение следующее. Бог когда-то сотворил ангелов отличных исполнителей. Но в Библии дважды отмечается, что Бог ими бывает недовольным. Почему? Видимо, потому, что они сотворены для работы строго «по программе». И поэтому Он решил сотворить новых сущностей, наделив их правом выбора. Чтобы они, потом, решая Божьи задачи, умели перебирать возможные варианты, но при этом во исполнение воли Бога.
Задача была очень сложна - соединить несоединимое - свободу и исполнительность. Кстати, задание Адаму было очень простым и мудрым: кушать можете всё, а вот этого нельзя. Не получилось! И Творец принял решение: плодитесь, размножайтесь, а Я буду выбирать тех, которые Мне подойдут. И на протяжении всей человеческой истории Он, как информирует Библия, вносил коррективы.
,,,Конечно, во многом это мои предположения, но они, по-моему, ничем НЕ противоречат Библии.
PS
Благодарю за мысль о «церкви» - толпе жаждущих чуда. Мысль для меня новая, об этом я не подумал.

[Ордина]

Ординой.
1. Вы просили меня ответить на огромное количество вопросов отвечаю на некоторые. Но вести ПОЛЕМИКУ с Вами не буду..

Да шо ж такое Стиова?, аргументы кончились? Или не видите с кем тут возможно полемизировать, то есть - мелочь пузатая и нечего....
Ну я все же отвечу. Может кто то прочтет, если не Вы.

Рай можно попасть путём любви, смирения и молитвы..

И много туда попало таким образом?

А потом вот отчего же Лютер не попал, а даже по началу от Бога отказался. А уж если прочтете историю его жизни, то он так и молился и исполнял все, что вряд ли были иные... Но потом отказавшись, все же возвращается в церковь и исполняет то, что только ему определено на земле - вводит понятие всеобщее священство... как же это так ? Вначале слова Лютера, что если такой Бог, то Он мне не нужен, а потом возврат в церковь и вот такое деяние, что перевернуло все течение религиозного мира?

И это значит Бог наблюдает и не вмешивается? Да? Угу...

Без смерти и воскресения на Голгофе церковь смирения и любви умерла бы, не родившись..

Умерла бы, но если бы речь шла только о смирении, то что же до сей поры не набралось достаточное количество смирившихся? Да и зачем же подобно Лютеру описан этот мятежный Иов? А потом его Бог похвалил за его мятежность и вопросы, а этих его смирившихся друзей - даже жертвы с их рук не принял, шо ж такое? Такие смиренные, перечитайте при случае и желании...

А Бог учит, но не давит на нашу свободу выбора. И Сам смотрит и выбирает тех, кто ему подходит..

Ага, такой Мичурин!!!

А) Заповедей столько, что ВСЕ их исполнить никто не может, значит, не все обязательно?! .

Значит по Вашему так вот ни для чего эти Заповеди представил. Ну типа сболтнул лишнего... Писалось то это уже много позже и уже Смог увидеть, что они не исполнимы, нам тогда ЗАЧЕМ об этом написал? Или типа "покаялся" вот хотел, да не то получилось...

А Вы попробуйте в компьютере хоть точечку или запятую не добрать, тогда и увидите - есть ли что в этом лишнее.... И что же это Иаков ошибается?:
"¹⁰ Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. " 2.

Шо ж такое - опять не стыковка? Ошибка в Писании или у переводчика? Что же это?

Миссия Христа всё это история исканий, корректировки.

Я не воспринимаю это как историю «неудавшегося эксперимента» .

Вы уже в этих двух фразах сами себе противоречите. Прочтите их на досуге.

Искание и корректировка
А потом вот не было неудавшегося... Ну если не было неудавшегося, то что тогда корректировать?

По-моему, объяснение следующее. Бог когда-то сотворил ангелов отличных исполнителей. Но в Библии дважды отмечается, что Бог ими бывает недовольным. Почему? Видимо, потому, что они сотворены для работы строго «по программе»..

А вот это уже интересно хоть Триатма до сей поры меня ругает (по секрету признаюсь - последними непотребными словами).

Но именно это то я и увидела в том учении, что уж Триатма то знает на зубок и связала вот с этим же, что и Вы говорите, что в Библии Бог не доволен ангелами. Это не недовольство.
это то, что есть постепенность познания.
Бог никому нигде и никогда не соврал. Он всем говорил правду, только давал не полноту всех знаний, а только некий процент. Полнота всего творения и замысла у Него Единого. А чтобы не было в будущем неверных измышлений и попыток, то вот Он так и производит научение - давая верные знания - позволяет действовать самостоятельно и по своему разумению. Дабы потом проявилось наглядно заблуждение А как еще более реально показать отрицательный опыт? То есть как не следует действовать - типа там уже были....

Совершенно Вы верно отмечаете это по программе. Это вот очень наглядно в Иова - пределы допустимого "Вот он в руке твоей, но ДУШУ его не повреждай" То есть обозначены пределы. И вот Ангелы, Брахмы не могли выходить за эти пределы.

И поэтому Он решил сотворить новых сущностей, наделив их правом выбора. Чтобы они, потом, решая Божьи задачи, умели перебирать возможные варианты, но при этом во исполнение воли Бога..

Здесь правильнее сказать, что когда по разумению Бога Брахмы уже перебрали все варианты, Он Сам приступил к творению. Но и здесь их не отторгает. Он допустил их до творения из той субстанции, что мертва изначально, а вот внутреннее вдунул Сам и только от Себя. это внутреннее имеет код ТОЛЬКО от Бога и не может быть испорчено. Потому, что оно за оболочкой из мертвой - праховой структуры.

Зато наделено возможностью анализа и наблюдения за всем происходящим в мироздании

Задача была очень сложна - соединить несоединимое - свободу и исполнительность. Кстати, задание Адаму было очень простым и мудрым: кушать можете всё, а вот этого нельзя. Не получилось! И Творец принял решение: плодитесь, размножайтесь, а Я буду выбирать тех, которые Мне подойдут. И на протяжении всей человеческой истории Он, как информирует Библия, вносил коррективы..

Опять это Ваше _ Не получилось и Бог увидел, что у Него не получилось...

Стиова, Бог - это не человек - Он все это видит еще до того как соберется делать. И это отражено и в Пс.138: "Все дни записаны, когда не было еще ни одного..." И в Притче о Мудрости, что прежде творения была Мудрость. Мудрость - это четко продуманный план уже как бы реализован и в котором видны все нюансы процесса.

Возможно тут есть истина в словах Триатмы, что мир - это иллюзия. Может и иллюзия, но слишком какая то реальная. Однако только с Библии видно, что умирает только то, что в любом случае не есть живое... И вот это и вознес Иисус на крест "на древо"

Благодарю за мысль о «церкви» - толпе жаждущих чуда. Мысль для меня новая, об этом я не подумал.

Ну вот видите, может и я чем то бываю полезна. Так что не избегайте полемики. Может чем то это обогатит обоих....

[Стиова]

Да шо ж такое Стиова?, аргументы кончились? Или не видите с кем тут возможно полемизировать, то есть - мелочь пузатая и нечего....

Нет, почему же? Мне приятно полемизировать со многими, а вот с Вами....
Две причины. Во-первых, Вы просто агрессивно реагируете на высказывания, которые не согласовываются с Вашими убеждениями. Даже если эти высказывания основаны на Библии.
А во-вторых, Вы, обвиняя меня, даже дошли до богохульства. Мне, кажется, удалось Вас убедить, что это Библия показывает нам Бога - Творца - ищущего, иногда ошибающегося, но всегда добивающегося поставленной цели. Интеллигентный человек, увидев, что он необоснованно кого-то обвинял, приносит извинение. Кстати, я на этом форуме однажды допустил ляп и - извинялся. Вы - нет. Скажите: приятно ли общаться с таким человеком?

Опять это Ваше _ Не получилось и Бог увидел, что у Него не получилось...

Да вы хоть в Библию загляните: моё ли это, или библейское?

Ну вот видите, может и я чем то бываю полезна. Так что не избегайте полемики. Может чем то это обогатит обоих....

Да, у Вас большие знания и другое.... Но - этого недостаточно для того, чтобы общаться с Вами.

[Ордина]

Мне, кажется, удалось Вас убедить, что это Библия показывает нам Бога - Творца - ищущего, иногда ошибающегося, но всегда добивающегося поставленной цели.

Интеллигентный человек, увидев, что он необоснованно кого-то обвинял, приносит извинение. Кстати, я на этом форуме однажды допустил ляп и - извинялся. Вы - нет.

Скажите: приятно ли общаться с таким человеком?




.

А мне показалось, что прочитав то, что представил Владилен Вы смогли понять, что расчеты настолько тонки, И даже вот то, что он нам представил временные параметры уже бы должны были Вас убедить, что это не спонтанно по пути исправляемый процесс, что вот это вот Ваши слова и здесь (((что это Библия показывает нам Бога - Творца - ищущего, иногда ошибающегося, ))).- это и есть богохульстьво.

Стиова, я великолепно осознаю, что я далеко не приятный человек. льстить ради чего бы то не было я не буду. Но взгляните еще раз на свои же слова, Творец - ищущий иногда ошибающийся....

и если это не богохульство, то я - папа римский.

Не видите с Библии, не нужно. Но хотя бы еще и еще перечитайте то, что представлено человеком научного и проделан колоссальный им труд, для того, чтобы и подобные Вам это увидели. Что слово ошибается в отношении Этой Запредельной Силы не просто не уместно, а даже намек на мысль об этом по крайней мере не умен.
Видите, я деликатна. Исправляюсь на ходу.

[NTLL]

Но взгляните еще раз на свои же слова, Творец - ищущий иногда ошибающийся....
и если это не богохульство, то я - папа римский.

Боги во всех религиях ведут себя отчасти как те, кто им поклоняется. И ошибаются тоже. Ведь их придумали люди. В древнем Египте боги даже убивали друг друга. Почему они такие плохие? Их выдумали такие люди, для которых это было нормой. Каков поп, такой и приход.
Иегова и его сын Иисус ничем не лучше. Иисус всё стонал как человек, боявшейся смерти: да минует меня чаша сия. Да, ученики писали о Христе то что слышали. И правильно делали.

В Бога без чувств никто бы верить не стал. Как молится ему если беда? Как Бог может чувствовать наши беды, если он сам никогда не страдал?

[somekind]

Приведённые выводы из современных данных науки были сделаны выдающимися умами современности. Но почему другие великие люди не делают, казалось бы, очевидного вывода из упомянутых данных науки?

Возможно, потому, что вывод не такой уж очевидный?