Сегодня Лаплас так бы не сказал.

[Стиова]

Далеко не все атеисты верят в эволюцию. Им вообще нет необходимости во что-то верить.

Да, в эволюцию они могут не верить, а вот в а-теизм можно ТОЛЬКО верить, ибо давно философы открыли, что обще отрицательные утверждения не имеют доказательств, в них можно только верить

[NTLL]

Вообще-то, я упомянул фразу Лапласа лишь как пример, как со временем изменяется доказуемость существования Бога. А вот насчёт причины существования Бога - я бы выразился осторожнее: "по данным на сегодня, библейский Бог не имеет причины". А что наука скажет лет эдак через...? Во всяком случае, Бог Библии, вопреки уверениям богословов, и познаёт, и ошибается, и разочаровывается - словом, изменяется.

Науке не придется ничего говорить. Через тысячалетия библейский Бог уступет место новым Богам. Было же время, когда не Было даже ветхого завета, наступит время когда Библия канет в прошлое. Ничто не вечно. И что твсячелетия для вселенной - один миг между прошлым и будущим. Ничего.

[Стиова]

Какие другие?

Примеров много. Например, лет 10 назад на имя Путина около 10 академиков РАН послали письмо с возмущением, что в школах начинают рассказывать о Боге.

И что бы тогда могло измениться?

Я верю, что придёт время, когда пытливые учёные возьмут власть в Академии, и открыто, громко объявят что есть Бог. Да тогда миллионы колеблющихся и духовно ленивых начнут думать.

[Oleksiy]

Да, в эволюцию они могут не верить, а вот в а-теизм можно ТОЛЬКО верить, ибо давно философы открыли, что обще отрицательные утверждения не имеют доказательств, в них можно только верить

Атеизм это всего лишь неприятие веры в существование бога или богов. Неприятие вполне может быть пассивным без какой-либо веры вообще. Грубо говоря, глубокий пофигист в вопросах веры - тоже атеист.

[Стиова]

Логика креациониста сводится к следующему: 1 индуктивно выводим из опыта, что все имеет причину 2 дедуктивно ... но Бог не имеет причины

Это лишь одна из возможных причин, как познаётся, что у мира есть Творец. У меня это убеждение появилось после осознания причины сбывшегося небанального предсказания. "Значит, есть Тот, Кто имеет возможность заранее что-то запланировать, и, в нужный момент, "нажать кнопку". Ну а после этого я смог увидеть те аргументы, на которые раньше не обращал внимание.

[Александр Вышни]

Ничего мне не показалось.Логика креациониста сводится к следующему: 1 индуктивно выводим из опыта, что все имеет причину 2 дедуктивно заключаем, что если все имеет причину, значит и мир имеет причину. Ломает эту логику следующее противоречие: все имеет причину(изначальная посылка дедуктивного умозаключения), но Бог не имеет причины

Нет, вам именно показалось.
Во-первых, ничто не появляется из ничего, а значит существует вечное бытие, которое не начиналось никогда, а значит нет причины появления - т.е. уже в первом случае причины нет.
Во-вторых, речь идет еще не просто о причине, а о причине начала действия - но эта причина требуется только для НЕЖИВОЙ вещи, которая обусловлена чем-то внешним. Однако если речь идет о Боге как живом существе, как о Сознании со свободной волей, способным на свободный необусловленный акт действия, то причины здесь НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Итак, во втором случае причины тоже не нужно.
В обоих случаях причины не нужно - а значит вам всё показалось.

[Ордина]

Примеров много. Например, лет 10 назад на имя Путина около 10 академиков РАН послали письмо с возмущением, что в школах начинают рассказывать о Боге.


Я верю, что придёт время, когда пытливые учёные возьмут власть в Академии, и открыто, громко объявят что есть Бог. Да тогда миллионы колеблющихся и духовно ленивых начнут думать.

Значит по Вашему убеждению мир управляется людьми?
А Бог тогда здесь при чем?

Думать и сейчас никто и никому не мешает, но по приказу сверху как вот Вы пишете - добиться ничего нельзя. Мы знаем, что пить, курить, принимать наркотики - не только не нужно но и смертельно вредно. Наркомания официально запрещена. И что становится меньше наркоманов? То же самое и с верой в Бога....

[Стиова]

Потому что они "великие" среди людей или сами перед собой. А Бог видит негатив в их сердце

Да, в мире есть и такие. Но как много честных, добрых, образованных - которым с детства "хорошо" внушили, что бога нет. И они, слыша, не слышат - почему? Да, вот я! Комсомол, ВУЗ, диссертация, партия - крепкая школа атеизма. В мыслях, как мне виделось, убедительная связка: доброго и всемогущего бога не может быть. А потом маленькое чудо, которое мне ОТКРЫЛО: а всё-таки Всевышний есть! И только тогда я понял иную связку: Бог всё-таки есть, а это моя задача - понять, почему Он допускает негативы?
И всё-таки: поворот в моей судьбе произошёл без моей инициативы, а как много атеистов, которые, явно, не хуже иных верующих. Не могут они увидеть, не могут!

[Ордина]

Да, в мире есть и такие. Но как много честных, добрых, образованных - которым с детства "хорошо" внушили, что бога нет. И они, слыша, не слышат - почему? Да, вот я! Комсомол, ВУЗ, диссертация, партия - крепкая школа атеизма.

В мыслях, как мне виделось, убедительная связка: доброго и всемогущего бога не может быть. А потом маленькое чудо, которое мне ОТКРЫЛО: а всё-таки Всевышний есть! !

И все же пожалуйста ответьте Евгений. Что ВЫ подразумеваете, когда вдруг хотите, чтобы неким распоряжением сверху учредили веру в Бога? Зачем?

Вот Вы же пишете, что пришли к пониманию что Всевышний есть, т. с. безо всякой "разнарядки"...

И только тогда я понял иную связку: Бог всё-таки есть, а это моя задача - понять, почему Он допускает негативы?

И всё-таки: поворот в моей судьбе произошёл без моей инициативы, а как много атеистов, которые, явно, не хуже иных верующих. Не могут они увидеть, не могут!

Вот желание понять отчего Он допускает негативы - как я понимаю - основная задача человечества. Тогда тут мы с Вами совпадаем.

И вот Вы же и высказали мысль, что все произошло без Вашей инициативы.... Тогда, получается "Дух дышит где хочет...." и "²⁰ А Исаия смело говорит: Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне" Римл 10.
Но в этой же главе идет речь об Израиле и о том, что они допустили нечто, что Богом определено как :
"²¹ Об Израиле же говорит: целый день Я простирал руки Мои к народу непослушному и упорному. "

Что это означает, по Вашему?

Смотрите речь уже идет обо всем Израиле, не о том, что Адам съел яблочко. Тогда о чем, если выше, что это упорство и непослушание дано как "дух заблуждения" от Самого же Творца?

А потом вот хотелось бы услышать Ваше понимание, ну вот Вы же верите Богу, я например тоже, что мы должны ощутить, понять, обрести такого, что бы нас отличало от неверующих. Живем мы в том же самом смертном мире, что и они, так же болеем и терпим невзгоды мирской суеты, и так же умрем и... разница то в чем?

[Ордина]

Может быть. Вопрос, на который беспричинная причина не отвечает это как беспричинность породила поиск причины.

А ведь очень хорошие слова - беспричинность породила поиск причины. Но не как она это сделала, а зачем....

Раз Он сотворил то, что порождает причину и следствие, значит подразумевается Беспричинным некая цель. Человек Беспричинным обозначен и описан как вершина творения и отличен от всего тварного, значит нам и следует понять зачем. Тем более, что Он Сам настаивает на этом устами Павла:
"¹⁹ Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, "

[Ордина]

Науке не придется ничего говорить. Через тысячалетия библейский Бог уступет место новым Богам. Было же время, когда не Было даже ветхого завета, наступит время когда Библия канет в прошлое. Ничто не вечно. И что твсячелетия для вселенной - один миг между прошлым и будущим. Ничего.

Вы не верите в наличие Творца? Единственно с чего же все началось и где взялось то, что было началом? И в чем оно возникло?

[NTLL]

Вы не верите в наличие Творца? Единственно с чего же все началось и где взялось то, что было началом? И в чем оно возникло?

Я верующий, разумеется. Но обязателен ли Творец всему мирозданию? Думаю нет, наука и Бог - это разное. Вера в Бога для меня приобщение к в вечности, вселенская справедливость и т.п. и не более того. Гипотеза существования Бога для обоснования явлений природы не нужна. Раньше да, все учёные были и философами, философия и теология считались науками наук, законы логики изучалась преподносились как самые главные. Но уже в 19 веке появились иные взгляды учёных и философов. Рухнул Гегель со своей бессметной логикой, планеты не захотели находится там, где указывали его законы логики.
Современные философы и теологи стали скромнее. Они признают, что современная наука очень сложная и не лезут с гипотезой Творца. Бог должен знать своё место.

Очевидно, что Христианство далеко не первая религия, были и более древние. Человечеству много больше, чем 7000 лет. Вера в духов у первобытных людей была тоже. Разумеется, наступит время, когда и христианство освободит место другим религиям, пусть и не скоро, как случилось с богами древнего Египта или Шумерами. Закат мировых религий не коммунисты придумали. В молодости прочёл книги профессора Кенигсбергского университета Паульсона (книги конца 19 века, антиквариат). Его ключевая позиция - на смену придёт Пантеизм (философское учение, объединяющее Бога и природу). Так что счётчик забвения мировым религиям уже включен. Как впрочем, и человечеству тоже, и Земля, и Солнце не вечны.

[Стиова]

Что ВЫ подразумеваете, когда вдруг хотите, чтобы неким распоряжением сверху учредили веру в Бога?

Конечно же, нет! Но львиную долю убеждений мы обретаем не путём собственного опыта, а на веру источникам, которым мы доверяем - родителям, учителям, а позже - авторам, которые раньше заработали наше доверие. В РАН собрана элита нашей страны, и уже поэтому заслуженно пользуется авторитетом, как собрание самых умных и самых знающих.
Но - до сих пор руководство выступало как олицетворение веры в то, что бога нет. А теперь представим: они бы публично заявили обратное! Об этом тут же написали во всех газетах, по ТВ! Журналисты любят сенсации. Это была бы мощнейшая проповедь Бога. И многие колеблющиеся нашли Бога.

обрести такого, что бы нас отличало от неверующих. Живем мы в том же самом смертном мире, что и они, так же болеем и терпим невзгоды мирской суеты, и так же умрем и... разница то в чем?

Я верю, что сегодняшнее состояние верующего имеет лишь одно преимущество: он знает, чего от него ожидает Создатель. Но наличие веры не означает, что Бог именно его возьмёт к себе. То же относится и к неверующему: его, как разбойника на Голгофе, может быть, в последнюю минуту подхватят и поднимут на подножку поезда.
Но сегодня мы ещё в школе, и испытываемся и пряниками, и кнутом.

[Ордина]

Я верующий, разумеется. Но обязателен ли Творец всему мирозданию? Думаю нет, наука и Бог - это разное. Вера в Бога для меня приобщение к в вечности, вселенская справедливость и т.п. и не более того.

Благодарю за ответ. Но не совсем понятно что же было изначальным и в чем оно существовало. А если позиция атеистов само с себя, то зачем оно стало развиваться вопреки, а не потому, и еще не понятно как же так тонко сложились сами собой все обстоятельства.

Ну это позиция. И как всякая имеет право на существование. Только это больше атеизм по сути...

[Ордина]

Но - до сих пор руководство выступало как олицетворение веры в то, что бога нет. А теперь представим: они бы публично заявили обратное! Об этом тут же написали во всех газетах, по ТВ! Журналисты любят сенсации. Это была бы мощнейшая проповедь Бога. И многие колеблющиеся нашли Бога..

Да в какой же Вы стране живете? Сейчас чуть ли не с каждого утюга говорят о Боге. Видимо мы с Вами на разных планетах. Потому, что и за рубежом и у нас таких передач и в СМИ полно этого. И это стало уже модным трендом.

Даже пугающим, потому, что то, что так сильно навязывают обычно у человека вызывает отторжение. Я как раз этого боюсь.

Ну опять же вопрос остается. Очень прошу ответьте: почему Вы полагаете, что чем больше станет таких вот верящих в то что говорят, что Бог есть - действительно принесет пользу?

Потом на какую пользу Вы рассчитываете?
Что в Вашем понимании изменится для мира, станет нас больше таких типа верующих или нет?

Я верю, что сегодняшнее состояние верующего имеет лишь одно преимущество: он знает, чего от него ожидает Создатель. Но наличие веры не означает, что Бог именно его возьмёт к себе. То же относится и к неверующему: его, как разбойника на Голгофе, может быть, в последнюю минуту подхватят и поднимут на подножку поезда.
Но сегодня мы ещё в школе, и испытываемся и пряниками, и кнутом.

Тогда где же Вы? Если в колеблющихся, то для себя лично в чем польза от веры в Бога? Правда я не понимаю...

Если остаемся в убеждении, что мы не знаем заберет ли нас, и кого заберет, то как же жить здесь? Какую для себя линию определить?

Давайте упрощу вопрос: если не может человек быть уверен, что Бог его заберет, а здесь проживет во всем себе отказывая, а туда тоже не попадет, то зачем же он старался и зачем ущемлял себя?