Как правильно молиться?

[Кадош]

Как дух от Бога, как добрый дух. А когда наступят последствия - не очень утешительные для меня, но предельно поучительные - я пойму что успешно прошел испытания.

Вообще, конечно @penCraft'e® поднял важную тему! Как отличить Глас Бога от других голосов.
И в принципе, я не имею ничего против того что он говорит.
Просто он начал говорить об этой теме, когда разговор шел на другую тему.
Мороз пригласил меня в эту тему с определенным вопросом.
И я отвечал на тот вопрос.
Он-же решил перевести разговор в другое русло.
А мне это не нравится, когда пытаются перевести разговор в другое русло, вот так, имхо, достаточно жёстко...
Если бы он несколько иначе сформулировал свою мысль, то и спора с ним никакого бы не вышло.
Но он полез в бочку.
Почему?
Зачем?

[Воздух]

О! Я думал различение нужно, чтобы избежать последствий.

Различение нужно чтобы уразуметь от Бога сие или нет.

- - - Добавлено - - -

Вообще, конечно @penCraft'e® поднял важную тему! Как отличить Глас Бога от других голосов.

А открыть новую тему по этому важному вопросу и изложить свое мнение нет желания?

[penCraft'e®]

Думаю, что он хотел этой цитатой сказать, что в молитве надо обращаться исключительно к Богу и не забывать отмечать свои просьбы во имя Иисуса Христа.

Вы так хорошо знакомы?

Различение нужно чтобы уразуметь от Бога сие или нет.

Так если он судит по последствиям, ничего он не разумеет. Как говорят: задним числом все умные.

[Кадош]

Нет никакого принципа.

Есть и я его даже объяснил.
И если ..кс выключит желание противоречить, то увидит его.

Молитве вообще нельзя научить.

А я что писал?
Цитирую: "К сожалению, рассказать о том, как это делается я не смогу. Это практика общения Вас и Бога."
..кс, почему Вы начинаете спорить не вчитавшись в то, что написано?

Она либо есть, либо её нет.

Точно. А у тех у кого она есть - она либо развита, либо нет.

Поди знай, во что ты там поверил. Ученики были с Иисусом три года и верили насчет него во всякий бред. А ты в книжке прочитал.

Да! Прочитал и поверил, что любовью вечной Он возлюбил Йермиаху, и мне тоже захотелось чтобы Он и меня возлюбил.
Что в этом плохого?

Что то книжка, что другое. Разница в том, что Библия - книжки во множественном числе.

Нет, разница как раз в том, что Биология о строении моего тела в той ее части, которая о человеке. А Библия о взаимоотношениях Бога и человека.
И разница эта БОЛЬШАЯ!!!

Это если человек ищет Бога, а не то, что с Бога можно поиметь.

Точно! Только почему ты думаешь что Бог, без тебя в этом не разберется?

Это если сын попросит отца, а у тебя сколько раз бывало, что просишь одно, а получаешь другое?! Думаю и не сосчитать!

Возможно(хотя и не помню за собой такого)! Грешен, Каюсь, только приведи плиз конкретный пример! Чтобы был предмет разговора, а не твоя личная оценка ситуации, которая не соответствует реальности, как например с твоим утверждением что молитве вообще нельзя научить, хотя я об этом заявил с самого начала...

[penCraft'e®]

Мороз пригласил меня в эту тему с определенным вопросом.

Это тема не Мороза и я попал сюда раньше, чем он тебя пригласил. Как-то не подметил, что это ваши лишние разборки с Морозом в чужой теме.

[Кадош]

А открыть новую тему по этому важному вопросу и изложить свое мнение нет желания?

Можно ее и здесь обсудить!
Только давайте завершим одну тему и перейдем к следующей(ну или как вариант пройдемся по ним параллельно, не перессекая их), но можно и новую тему открыть, я не против...

- - - Добавлено - - -

Это тема не Мороза и я попал сюда раньше, чем он тебя пригласил.

..кс, я не против. Я эту тему вааще только сегодня узрел. И попал на слова Мороза. Я понимаю, что это не его тема. Но я просто ответил ему на главный вопрос темы!
К моему ответу на главный вопрос темы есть претензии?
Если нет, то можем закрыть тему того как правильно молиться и перейдем к теме об объектах поклонения - поклоняемся ли мы настоящему, объективно существующему Богу, или просто грезим и поклоняемся своим выдумкам?

Как-то не подметил, что это ваши лишние разборки с Морозом в чужой теме.

Это делается просто - справа наверху любого постинга есть вот такая ссылка - "Ответ на # XXXXXX", если нажать на нее то перейдете на постинг на который отвечает текущий.
Можете посмотреть на мой первый постинг в данной ветке и Вы узрите, на какой постинг и кому отвечал я...
Вопрос исчерпан?
Или мне продолжить оправдываться?

[Диез]

Вы так хорошо знакомы?

Нет, но, похоже, мы хорошо знакомы со значением той цитаты Иисуса Христа.

[penCraft'e®]

Есть и я его даже объяснил. И если ..кс выключит желание противоречить, то увидит его. А я что писал? Цитирую: "К сожалению, рассказать о том, как это делается я не смогу. Это практика общения Вас и Бога." ..кс, почему Вы начинаете спорить не вчитавшись в то, что написано?

Дорогой ты мой и замечательный, как можно вывести принцип, когда речь об отношениях с Богом? Как опринципить Бога? Если же ты можешь это сделать, разве тогда речь о Боге? Вот почему этому нельзя научить. Даже Иисус тут бессилен, потому что это между Богом и тобой. Если же ученики просят научить молиться - это о чем-то другом.

Точно. А у тех у кого она есть - она либо развита, либо нет.

Развита? Как можно приложить критерий развития к молитве?

Да! Прочитал и поверил, что любовью вечной Он возлюбил Йермиаху, и мне тоже захотелось чтобы Он и меня возлюбил. Что в этом плохого?

Да ничего, кроме того что ни о чем. Люди не любят так, как Бог и понятия не имеют о чем говорят.

Нет, разница как раз в том, что Биология о строении моего тела в той ее части, которая о человеке. А Библия о взаимоотношениях Бога и человека. И разница эта БОЛЬШАЯ!!!

Учебники - это абстракции. Человек в них не личность, человек в них идея. Когда Библию делают "о взаимоотношениях Бога и человека" она становится книгой об идеях. Но вылазит старая проблема: как превратить Бога в идею?

Точно! Только почему ты думаешь что Бог, без тебя в этом не разберется?

Откуда мне знать, разберется или нет. Он мне отчета не дает, а додумывать за него ... не благодарное это дело.

- - - Добавлено - - -

И попал на слова Мороза. Я понимаю, что это не его тема. Но я просто ответил ему на главный вопрос темы!

Соврал. Мороз пригласил тебя раньше (ещё в 2019-ом), чем я попал в тема. Тут не прав.

К моему ответу на главный вопрос темы есть претензии?

Заглавный вопрос темы касается молитвы, а не объекта поклонения. Думаю, что я веду тему в соответствии с заглавным сообщением.

- - - Добавлено - - -

Нет, но, похоже, мы хорошо знакомы со значением той цитаты Иисуса Христа.

То бишь нет вашего понимания процитированного и нет понимания другого человека, а есть некое "значение", с которым человек знаком или не знаком?!

[Воздух]

Так если он судит по последствиям, ничего он не разумеет. Как говорят: задним числом все умные.

Напомню что речь шла о случае когда Бог испытывает человека посылая духа заблуждения.
Или вы думаете что Бог только таких духов и посылает сынам Своим?

[Чадо Христово]

Синодальный перевод

В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

---

Новый русский перевод


Когда вас постигает искушение, не говорите: «Это Бог меня искушает». Бог Сам не может быть искушен злом и не искушает никого.

---

Современный перевод РБО


И пусть никто не говорит, подвергшись испытанию: «Это Бог меня искушает». Бога нельзя искусить злом, и Он никого не искушает,



Послание Иакова 1:13 Иак 1:13:

https://bible.by/verse/45/1/13/

[Кадош]

как можно вывести принцип, когда речь об отношениях с Богом? Как опринципить Бога?

А вот подменами не надо заниматься.
Мы не Бога опринципливаем, а ВЗАИМООТНОШЕНИЯ с Ним.
А взаимоотношения с Ним, Он Сам даёт нам пример такого опринципливания:

Втор.5:16 Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой,
чтобы продлились дни твои,
и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Вот принцип, взаимоотношений с Богом.
Хочешь чтобы дни твои продлились и чтоб при этом хорошо тебе было в эрец Исраэль - почитай отца и мать!
Принцип?
Принцип!
Богом дан?
Да, Богом дан!
В чем проблема?
В том что в ульпане тебе сказали иначе?
Ну так повторюсь - все мы люди, все мы человеки. И говоримое нам людьми надо сверять не с мнением других людей, а с Писанием!
Кстати - тоже принцип!!!

Если же ты можешь это сделать, разве тогда речь о Боге?

См. выше! Сам рассуждай...
я лично вижу, что принцип причем Божий, причем о Боге. И главное - работающий принцип!

Развита? Как можно приложить критерий развития к молитве?

Это значит, что между конкретным человеком и Богом выстраивается личный контакт, и этот контакт все крепче и крепче.
Как между мужем и женой.
Разве Вы станете отрицать, что личный контакт между ними сразу после свадьбы и лет через 20 после свадьбы не остается на одном уровне!???
Думаю не станете.
Ну во всяком случае, сейчас я свою жену понимаю много лучше, чем сразу после свадьбы...
Так и во взаимоотношениях с Богом.
Мне думается, что твоя логика отталкивается от того что Бог трансцендентен! Он очень далеко и непонятен вообще...
А моя исходит из того, что несмотря на то, что Он трансцендентен, тем не менее - Его сильно волнует настройка каждого из нас, потому что Он продолжает сотворять нас по Своему Подобию и сегодня.
Т.е. при том что Он абсолютно трансцендентен, Он при этом еще и имманентен.
И, как говорит Он Сам о Себе - "Моё Ухо не отяжелело чтобы слышать"!
Так что если я реально иду, то обязательно куда-то дойду.

Да ничего, кроме того что ни о чем. Люди не любят так, как Бог и понятия не имеют о чем говорят.

Опять боязнь что Он далек и не слышит и не понимает...
Люди может и не понимают, но Он показал!
Голгофа - хороший пример Его любви ко мне лично! ЛИЧНО МЕНЯ этот пример удовлетворяет и доказывает всю полноту Его любви ко мне.

Учебники - это абстракции.

Но Библия это не совсем учебник...
Она и учебник и история и летопись и метафизика и пр...

Человек в них не личность, человек в них идея.

Так твоя душа тоже идея, причем вовсе даже и не в книге, а в реале...

Когда Библию делают "о взаимоотношениях Бога и человека" она становится книгой об идеях. Но вылазит старая проблема: как превратить Бога в идею?

А ее никто не делает такой! Она изначально такова!
Бог тоже изначально идея! Отсюда, кстати, и философское определение христианства или иудаизма - ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ!
Т.е. существование объективной ИДЕИ, которая управляет материей.

Откуда мне знать, разберется или нет.

Из практики и истории.
Ранее разбирался и далее разберется!

Соврал. Мороз пригласил тебя раньше (ещё в 2019-ом), чем я попал в тема. Тут не прав.

не суть... не зацикливайся...

Заглавный вопрос темы касается молитвы, а не объекта поклонения.

Именно!

Думаю, что я веду тему в соответствии с заглавным сообщением.

Возможно я ошибаюсь, но ты как раз и перевел тему в русло а откуда мы знаем что молимся настоящему а не выдуманному Богу.
А мой ответ на заглавную тему был как раз в русле - а как правильно молиться?
Имхо я ответил.
Теперь можно и об остальном поговорить.

[Диез]

То бишь нет вашего понимания процитированного и нет понимания другого человека, а есть некое "значение", с которым человек знаком или не знаком?!

Да, я отдаю приоретет мыслям Божим.

Цитата из Библии:

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших (Исаия 55:8, 9).

[penCraft'e®]

Напомню что речь шла о случае когда Бог испытывает человека посылая духа заблуждения. Или вы думаете что Бог только таких духов и посылает сынам Своим?

Так если духа заблуждения не удается распознать, только задним числом, как будет распознан иной дух, посланный Богом своим сынам?

[penCraft'e®]

А вот подменами не надо заниматься. Мы не Бога опринципливаем, а ВЗАИМООТНОШЕНИЯ с Ним.

Секундочку! Отношения с Богом не подразумевают Бога? Отношения некая третья сущность между вами и Богом?

А взаимоотношения с Ним, Он Сам даёт нам пример такого опринципливания:

Иисус дает круче. Любите друг друга как я вас. Эта любовь будет восприниматься Богом как любовь к нему. Так что на проявлении чувств к Богу можно вообще не циклиться.

Ну так повторюсь - все мы люди, все мы человеки. И говоримое нам людьми надо сверять не с мнением других людей, а с Писанием!

Я тебя умоляю! Прекрати уже верить в эти сказки, с Писанием он сверяется.

И главное - работающий принцип!

До первой поломки.

Т.е. при том что Он абсолютно трансцендентен, Он при этом еще и имманентен.

АМЭН! Тогда ты должен понимать, что если ты реально идешь, то одновременно с этим не идешь никуда.

Голгофа - хороший пример Его любви ко мне лично! ЛИЧНО МЕНЯ этот пример удовлетворяет и доказывает всю полноту Его любви ко мне.

Да, тебя удовлетворяет любовь за счет издевательства и пытки другого?

Но Библия это не совсем учебник... Она и учебник и история и летопись и метафизика и пр...

Только тебя во всем этом нет. Разве что в виде абстрактной идеи "человек".

Так твоя душа тоже идея, причем вовсе даже и не в книге, а в реале...

Поскольку источник моей души - божественное, никто не знает, что она такое.

А ее никто не делает такой! Она изначально такова! Бог тоже изначально идея! Отсюда, кстати, и философское определение христианства или иудаизма - ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ! Т.е. существование объективной ИДЕИ, которая управляет материей.

О да! Писаниям только Аристотеля и не хватало.

Из практики и истории. Ранее разбирался и далее разберется! не суть... не зацикливайся...

Я не зацикливаюсь на том, что не является моей проблемой.

Возможно я ошибаюсь, но ты как раз и перевел тему в русло а откуда мы знаем что молимся настоящему а не выдуманному Богу.

Я вроде о другом писал ...

[Кадош]

Секундочку! Отношения с Богом не подразумевают Бога? Отношения некая третья сущность между вами и Богом?

Да - есть Бог, есть я, и есть наши взаимоотношения. И эти взаимоотношения имеют, качества, характеристики, критерии и принципы. Ты полностью прав!

Иисус дает круче. Любите друг друга как я вас.

И чем это круче, нежели возлюби ближнего, как самого себя?
Он как раз и возлюбил, как самого себя, а теперь имеет полное право сказать, что Голгофа, т.е. то как Он нас возлюбил - это и есть 100% выполнение "возлюби ближнего, как самого себя"!

Так что на проявлении чувств к Богу можно вообще не циклиться.

Ну ты же сам спрашивал как я знаю что Он подразумевает под люблю?
Я ответил. Зачем задаешь вопросы, на которые потом не хочешь слышать ответа?

Я тебя умоляю! Прекрати уже верить в эти сказки, с Писанием он сверяется.

Именно с Писанием!
Не веди, себя как форумчанин "ЧАДО ХРИСТОВО", который скажет чего-то, и никак это не определяет.
Если мои прочтения Писания ты искренне считаешь необъективными - покажи, что мое прочтение неединственное и будет достаточно!
Но ты-то ведь ничего не приводишь...
отсюда, я делаю вывод, что другого в принципе нет... ну и далее, так тобой нелюбимый вывод - единственное, оно же единственно верное.
Если есть что-то у тебя - покажи.
А вот так - наобум заявлять что я не прав...

До первой поломки.

5783 года полет - всё нормально.
мой личный полёт - 53 года тоже всё еще нормально...

АМЭН! Тогда ты должен понимать, что если ты реально идешь, то одновременно с этим не идешь никуда.

Мне эти буддистские заморочки на кой предмет?
я иду. Куда я иду - второй вопрос. Но заявлять, что я не иду... ну это случается, но чаще всего тогда, когда я перестаю идти.

Да, тебя удовлетворяет любовь за счет издевательства и пытки другого?

Повторяю - это не любовь, а лишь демонстрация того что Он меня любит.
Ты опять подменой терминов грешишь...

Только тебя во всем этом нет. Разве что в виде абстрактной идеи "человек".

И-и-и-и-и-и? Что меня должно смущать?
Любое рационалистическое познание заключается в анализе, синтезе и уровнях абстрагирования...
В чем проблема?

Поскольку источник моей души - божественное, никто не знает, что она такое.

Ну вот, я тебе это открыл - это идея. Ну т.е. нечто нематериальное, с т.з. исторического материализма.
А с точки зрения моего понимания Писания - душа это тварная нематериальная составляющая тебя.

О да! Писаниям только Аристотеля и не хватало.

Аристотель - это попытка разъяснить Писание в терминах философии!
Что тут не так?
сбивание некоего налета мистицизма, тебя так возмущает?
Я не сторонник разводить туман, а потом ловить в этой мутной водичке какую-то рыбку...
Есть вполне определенные вещи.
Причем определять их можно двумя способами:
1) апофатически,
2) катафатически.
Оба способа имеют место быть, однако я, как технарь, бОльше уважаю катафатический метод.
А рассусоливать что нечто нельзя определить, потому что оно... это в пользу бедных...
Кто хочет - ищет способ, а кто не хочет - ищет отмазки.
Я, путем катафатичесого определения Библейских тем иду вот уже более 27 лет. И пока не разочаровался в этом методе.
Кстати, вот буквально пару часов назад убедился в его действенности, когда фактически "слёту" ответил "ЧАДУ ХРИСТОВУ"!
Потому что я прорабатывал этот ответ много-много лет.
И оснований для обратного, т.е. для отказа от этого метода, я не вижу...

Я не зацикливаюсь на том, что не является моей проблемой.

Это хорошо. Просто ты извинился, а я решил что это было излишне...

Я вроде о другом писал ...

Допустим!
Тогда вот это о чем?
"Хорошо, давай другой пример. Когда у ребенка есть сиська, он её сосет. А когда сиськи нет - умирает. Но люди научились подменять сиську."